Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
733 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  ..  23  24  25  26  27  28
Auteur Sujet :

Le cas des disques durs de taille supérieure à 128 Go [MAJ 01/05]

n°2917433
Space
Profil: Maux des rateurs
Posté le 02-01-2004 à 21:03:14  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

seb1333 a écrit :

heu je vient juste de voir ce topic !
sur mon pc g de l'ata 100  
donc c pas possible de mettre un disque de  
120 en plus de mon 40 (160 go en tout ) !??  
merci  


 :pt1cable:  
 

Citation :

*** Le cas des disques durs de taille supérieure à 128 Go ***


sur ce topik il est kestion d un disque de marque diverses ki serait superieur a 128Go
 
pour ton cas 120+40 y a po de pb ;)


---------------
Ma cinémathèque
mood
Publicité
Posté le 02-01-2004 à 21:03:14  profilanswer
 

n°2919496
fredonnon
Posté le 03-01-2004 à 18:38:48  profilanswer
 

J'ai installé les derniers pilotes IDE Nvidia (Force_3.13_WinXP2K_WHQL)
En controleur ATA/ATAPI IDE,j'ai désormais Nvidia Nforce2(tm) SPP/IGP Controller.
J'ai réinstallé le patch Q331958 (tiens ? Pourquoi il n'a pas dit que je l'avais déjà ?!?!)
J'ai bien dans le regedit Nom : EnableBigLBA   Type : REG_DWORD   0x00000001 (1)
En plus du pack SP1A que j'avais installé, il a chargé des patchs Windows en veux tu en voilà en installation automatique de patchs.
Dans le BIOS, je vois bien un disque Hitachi de 200,1 Go. Dans le poste de travail, je vois bien 186 Go mais en disponible, je n'ai que 119 Go alors que mon disque dur contient en réalité moins de 6 Go de données actuellement...
Comment récupère-t-on ces 60 ou 70 Go fantômes ??
Pour vous, c'était après reboot après install du patch ou install de EnableBigLBA que vous avez récupérer en place disponible la totalité de ce qui manquait ?
Je suis un peu désemparé là...

n°2919578
olivi
Posté le 03-01-2004 à 18:54:44  profilanswer
 

tien tiens je viens de lire tout le topic alors mon problème d'install avec Windows 2000 sans sp c'est peut être cela  
 voila le résumé :
 
Viola j'ai acheté un nouveau HDD :IBM 160 Go 7200 RPM 7K250 8 Mo.
 
J'ai ghoster mon ancien HDD sur le nouveau la partiton ou ce trouve le system est primaire et active (vu sous windows 200).
 
Mais quand je met mon nouveau HDD en maitre et que je boot dessus il me dis system d'exploitation manquant.
 
J'ai essayer de réinstaller windows 2000 dessu il commence bien l'installation et quand il redemarre pour la 1er fois il me met de nouveau le message  system d'exploitation manquant.
 
Je pense que j'ai oublier de faire quelque chose mais quoi? je ne vois pas.  
 
vous en pensez quoi?
 
NB j'ai installer Windows 2000 sur une partition de 10 Go NTFS  
 
?
 
merci

n°2920062
moikiki
Posté le 03-01-2004 à 22:01:10  profilanswer
 

olivi a écrit :

tien tiens je viens de lire tout le topic alors mon problème d'install avec Windows 2000 sans sp c'est peut être cela  
 voila le résumé :
 
Viola j'ai acheté un nouveau HDD :IBM 160 Go 7200 RPM 7K250 8 Mo.
 
J'ai ghoster mon ancien HDD sur le nouveau la partiton ou ce trouve le system est primaire et active (vu sous windows 200).
 
Mais quand je met mon nouveau HDD en maitre et que je boot dessus il me dis system d'exploitation manquant.
 
J'ai essayer de réinstaller windows 2000 dessu il commence bien l'installation et quand il redemarre pour la 1er fois il me met de nouveau le message  system d'exploitation manquant.
 
Je pense que j'ai oublier de faire quelque chose mais quoi? je ne vois pas.  
 
vous en pensez quoi?
 
NB j'ai installer Windows 2000 sur une partition de 10 Go NTFS  
 
?
 
merci
 


 
moi j'ai reussi, mais par contre vaut mieux qu'il soit vierge le DD, les 10Go comme les 150 autres ;)
 
j'ai laissé qu'un seul DD dans le PC, le 160Go et ca a marché, mais quand j'avais un autre DD (avec windows dessus) ca a jamais voulu marcher :(

n°2920181
nemrod
Posté le 03-01-2004 à 22:57:36  profilanswer
 

moikiki a écrit :


moi j'ai reussi


 
Mais encore...

n°2920201
fredonnon
Posté le 03-01-2004 à 23:05:38  profilanswer
 

Je ne te suis pas trop là moikiki... Tu avais bien XP sur ton disque 160 Go non ? Et tu as réussi à récupérer tes Go manquants.
 
Quelqu'un a réussi à récupérer les Go manquants sur un disque avec des données ou c'était juste un disque en esclave sans rien dessus avec un autre plus petit <128 Go ?
 
Moi je n'ai qu'un seul disque de 200 Go sur la machine là (Hitachi 7K250 )

n°2920212
moikiki
Posté le 03-01-2004 à 23:08:49  profilanswer
 

Fredonnon a écrit :

Je ne te suis pas trop là moikiki... Tu avais bien XP sur ton disque 160 Go non ? Et tu as réussi à récupérer tes Go manquants.
 
Quelqu'un a réussi à récupérer les Go manquants sur un disque avec des données ou c'était juste un disque en esclave sans rien dessus avec un autre plus petit <128 Go ?
 
Moi je n'ai qu'un seul disque de 200 Go sur la machine là (Hitachi 7K250 )


 
c trop long a expliquer lol, il m'avait converti en Disque dynamique, j'ai recuperer les données avec easy recovery
 
j'ai réinstaller, mais cette fois j'avais tout sauvegarder sur un autre DD et j'ai mis que le 160go (qui etait donc vierge) pour installer win2K
 
par contre pour installer XP pas de pb je pense, a l'install il detecte bien 160Go, contrairement a 2K qui en detecte que 127

n°2920227
fredonnon
Posté le 03-01-2004 à 23:12:52  profilanswer
 

Je ne te suis pas trop là moikiki... Tu avais bien XP sur ton disque 160 Go non ? Et tu as réussi à récupérer tes Go manquants.
 
Quelqu'un a réussi à récupérer les Go manquants sur un disque avec des données ou c'était juste un disque en esclave sans rien dessus avec un autre plus petit <128 Go ?
 
Moi je n'ai qu'un seul disque de 200 Go sur la machine là (Hitachi 7K250 )

n°2920235
olivi
Posté le 03-01-2004 à 23:16:40  profilanswer
 

OK moi j'ai suivi W2k m'avai fait la même chose quand j'azi mis pour la première fois mon HDD après j'ai passé en normal fait 3 partiton mais cela marche pas impossible d'installer mais c'était avec un W2k tout court pas en SP4 c'est peut êter cela

n°2920240
moikiki
Posté le 03-01-2004 à 23:17:52  profilanswer
 

je pense que win2K, sp4 ou pas c pareil, de toute maniere il detecte que 127Go

mood
Publicité
Posté le 03-01-2004 à 23:17:52  profilanswer
 

n°2920243
olivi
Posté le 03-01-2004 à 23:20:11  profilanswer
 

nom car j'ai mon W2k actuel est en sp4 et il détecte bien le 160Go (nb il est en 2eme  dur pour le moment)
 
je pense que je dois installer W2k SP4 dessu.

n°2920256
moikiki
Posté le 03-01-2004 à 23:24:52  profilanswer
 

oui il detecte apres avoir modifié la bdr ;)
 
a l'install, la bdr elle est pas modifiable ;)

n°2920269
olivi
Posté le 03-01-2004 à 23:27:13  profilanswer
 

bon ben voila je vais installer W2K sp4 et je vous tien au courant
 
NB je vais pas faire cela maintenant j'ai pas mal de taff je vais faire cela dans la semaine ;)

n°2920271
moikiki
Posté le 03-01-2004 à 23:28:18  profilanswer
 

ouais bah, un conseil, met rien sur les partitions

n°2920275
olivi
Posté le 03-01-2004 à 23:29:00  profilanswer
 

oui c'est kler c'est juste en test pour voir déja ;)

n°2920330
Roi de Yam​imakai
Posté le 03-01-2004 à 23:44:42  profilanswer
 

Slt, bon je vais apporter encore un new prob..
Je veux me mettre 4 discs de 120Go.. jusque là, a priori, pas de problème.
Cependant, je veux les mettre en RAID avec uen partition de 400 Go O_ö ...
 
Je voudrais donc savoir si les problèmes rencontrés avec un seul dd >128go sont les mêmes en RAID.. (??)
(-(HS: si qqun veut bie nrep qd mm.. ce serait cool..
je voudrais aussi savoir s'il ne risque pas d'y avoir un engorgement (ma carte mère gère le raid et je n'ai pas besoin de carte pci controleur). Mais le bus utilisé par la puce raid de ma CM n'est il pas le mm que le pci, cadencé à 66mhz ?? et donc je ne pourrais pas excéder un débit de 132mo/sec (car si j'ai 4 dd, en raid 0, le débit sera multiplé par 4 je pense..)-)
 
Merci bcp des rep' et @+++
 

n°2920510
Jedibuth
Posté le 04-01-2004 à 00:41:37  profilanswer
 

Salut à tous !!
 
Voilà je vais bientôt acheter surement un Seagate 160Go S-ATA et j'ai lu ce topic depuis le début et je remercie son auteur.
 
Bref est ce que quelqu'un pourrait confirmer la procédure suivante pour installer ce nouveau disque ? :
 
Boot sur CD de XP PRO +SP1
j'appuie sur F6 au lancement du CD pour installer les pilotes SATA (que j'aurai mis sur une disquette)
Formatage du disque  
Installation de XP
Modification dans la bdr
 
Normalement avec ça, le disque devrait être installé correctement, et les 160Go devraient être reconnus normalement non ?
 
Sinon j'ai une deuxième question, certains forumeurs ont installé des disques de + de 128Go avec XP SP1, et ils n'ont pas eut besoin de modifier la bdr pour que toute la capacité du disque soit reconnue. C'est possible ? la modif est obligatoire ?

n°2920513
bjh29a
Editeur de messages
Posté le 04-01-2004 à 00:43:39  profilanswer
 

Les cartes mères actuelles sont elles limitées au niveau du bios à 137 Go ?
 
Si oui, j'attends les prochaines cartes qui passent au-dessus.


Message édité par bjh29a le 04-01-2004 à 00:47:20
n°2920688
eagle88
Posté le 04-01-2004 à 06:27:58  profilanswer
 

voici un lien qui explique pourquoi les DDs sont reconnus qu'à 137 Go sous Windows et que faire.  
http://support.microsoft.com/defau [...] =winxpPFRA

n°2920691
p@trick
Pourquoi?
Posté le 04-01-2004 à 07:23:41  profilanswer
 

:hello:  
Si ça peut aider, moi j'ai fait de la maniere suivante.
Intallation du nouveau disque en esclave, creation de partitions et formatage sous Win xp sp1+ BDR avec partition magique.Puis remise du DD en maitre et installe de Win xp sp1 sans problemes particulier et j'ai quand fais la modif de la BDR au cas ou mais sans ça il etait bien reconnu quand meme! :whistle:  
Config:
Mobo GA-8KNXP
DD 1 DD Hitachi 7K250 160Go 8 mo // ATA en maitre  
   1 DD Hitachi 7K250 80 Go 2 mo //ATA en esclave
Voilà!


---------------
http://boinc.roadrunners.fr/      
n°2920780
vih
Posté le 04-01-2004 à 10:45:34  profilanswer
 

J'ai pas tout suivi sur votre truc car je suis pas vraiment un as de l'informatique
Si ma carte mere gere le ATA 133( http://www.msi-computer.fr/index.p [...] id_prod=55 )est ce que je doit installer SP1
"                " faire le truc dans le registre (d'ailleur ça j'ai pas compris ce que ça voulait dire)  
si je veut installer un maxtor 160 Go?

n°2920785
fredonnon
Posté le 04-01-2004 à 10:50:40  profilanswer
 

quand vous dites reconnu par XP/bdr aprèes install de l'OS et des patch+cle registre, vous voulez dire (exemple d'un DD 200 Go)
taille totale 186 Go, espace libre environ 183 ou 185 apres install de XP
 
ou alors
 
taille totale 186 Go, espace libre environ 120 ou 125 après install de XP (ce qui est mon cas depuis le début, sans avoir installé un seul patch ou cle de registre...)
 
?

n°2920863
Roi de Yam​imakai
Posté le 04-01-2004 à 11:36:51  profilanswer
 

Slt, bon je vais apporter encore un new prob..  
Je veux me mettre 4 discs de 120Go.. jusque là, a priori, pas de problème.  
Cependant, je veux les mettre en RAID avec uen partition de 400 Go O_ö ...  
 
Je voudrais donc savoir si les problèmes rencontrés avec un seul dd >128go sont les mêmes en RAID.. (??)  
(-(HS: si qqun veut bie nrep qd mm.. ce serait cool..  
je voudrais aussi savoir s'il ne risque pas d'y avoir un engorgement (ma carte mère gère le raid et je n'ai pas besoin de carte pci controleur). Mais le bus utilisé par la puce raid de ma CM n'est il pas le mm que le pci, cadencé à 66mhz ?? et donc je ne pourrais pas excéder un débit de 132mo/sec (car si j'ai 4 dd, en raid 0, le débit sera multiplé par 4 je pense..)-)  
 
Merci bcp des rep' et @+++

n°2920872
p@trick
Pourquoi?
Posté le 04-01-2004 à 11:39:38  profilanswer
 

pour ma part windows voie 157 066 mo pour 164 700 mo non formaté soit 7634 mo(ou 4.64%) de "perdu" dans le formatage ce qui est normale je pense!


Message édité par p@trick le 04-01-2004 à 11:45:28

---------------
http://boinc.roadrunners.fr/      
n°2920892
p@trick
Pourquoi?
Posté le 04-01-2004 à 11:47:00  profilanswer
 

Fredonnon a écrit :

quand vous dites reconnu par XP/bdr aprèes install de l'OS et des patch+cle registre, vous voulez dire (exemple d'un DD 200 Go)
taille totale 186 Go, espace libre environ 183 ou 185 apres install de XP
 
ou alors
 
taille totale 186 Go, espace libre environ 120 ou 125 après install de XP (ce qui est mon cas depuis le début, sans avoir installé un seul patch ou cle de registre...)
 
?


 
Je dirai plus proche de ta question 1 mais meme là la perte d 'espace est importante je trouve :??:


---------------
http://boinc.roadrunners.fr/      
n°2920948
spip94mich​ael94
Posté le 04-01-2004 à 12:08:57  profilanswer
 

Slt all, j'ai un problème, je viens d'avoir un Maxtor 160 Go. Dans Windows, on m'indique bien que j'ai 160Go en total. Mais on m'indique que 121Go de libre et plus de 35Go utilisé alors que je viens d'install Windows. Le registre a rien changé ou alors je me suis trompés. QQ peut m'aider plz?
 
 

Citation :

J'ai installé les derniers pilotes IDE Nvidia (Force_3.13_WinXP2K_WHQL)  
En controleur ATA/ATAPI IDE,j'ai désormais Nvidia Nforce2(tm) SPP/IGP Controller.  
J'ai réinstallé le patch Q331958 (tiens ? Pourquoi il n'a pas dit que je l'avais déjà ?!?!)  
J'ai bien dans le regedit Nom : EnableBigLBA   Type : REG_DWORD   0x00000001 (1)  
En plus du pack SP1A que j'avais installé, il a chargé des patchs Windows en veux tu en voilà en installation automatique de patchs.  
Dans le BIOS, je vois bien un disque Hitachi de 200,1 Go. Dans le poste de travail, je vois bien 186 Go mais en disponible, je n'ai que 119 Go alors que mon disque dur contient en réalité moins de 6 Go de données actuellement...  
Comment récupère-t-on ces 60 ou 70 Go fantômes ??  
Pour vous, c'était après reboot après install du patch ou install de EnableBigLBA que vous avez récupérer en place disponible la totalité de ce qui manquait ?  
Je suis un peu désemparé là...


 
Meme problème a peu près. Dans le BIOS j'ai 157Go


Message édité par spip94michael94 le 04-01-2004 à 12:45:48
n°2921074
moikiki
Posté le 04-01-2004 à 12:51:05  profilanswer
 

121 + 35, ca fait 156, c normal, c meme bcp je trouve, 160Go c la capacité en constructeur on va dire, c juste marketing, ca a été répété mille fois
 
les constructeur se base sur 1Mo = 1000Ko alors que c'est 1024
160000000/1024/1024=152,6 ;)

n°2921077
moikiki
Posté le 04-01-2004 à 12:52:16  profilanswer
 

c vrai que dans ton cas, 35Go de pris juste a l'install de windows, y'a quand meme un pb

n°2921083
spip94mich​ael94
Posté le 04-01-2004 à 12:54:00  profilanswer
 

Non non, c'est pas ca le problème. En faite c'est un 163 Go, avec le coup du 1024 ca fait 157 Go au total, mais sous Windows, on me dis que j'ai 35Go d'utilisé sur 157 disponible hors il y a rien sur le disque dur.


Message édité par spip94michael94 le 04-01-2004 à 12:54:21
n°2921085
spip94mich​ael94
Posté le 04-01-2004 à 12:55:29  profilanswer
 

Dans le BIOS il n'y a pas un truc a régler. (J'ai fait toute les mises a jours registre auto et manuel et tjs rien)

n°2921092
Roi de Yam​imakai
Posté le 04-01-2004 à 12:58:33  profilanswer
 

JE NE SAIS PAS COMMENT JE FAIS, MAIS POUR LA 2EME FOIS, LE MESSAGE QUE JE POSTE EST INVISIBLE /!\
 
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
 
Slt, bon je vais apporter encore un new prob..  
Je veux me mettre 4 discs de 120Go.. jusque là, a priori, pas de problème.  
Cependant, je veux les mettre en RAID avec uen partition de 400 Go O_ö ...  
   
Je voudrais donc savoir si les problèmes rencontrés avec un seul dd >128go sont les mêmes en RAID.. (??)  
(-(HS: si qqun veut bie nrep qd mm.. ce serait cool..  
je voudrais aussi savoir s'il ne risque pas d'y avoir un engorgement (ma carte mère gère le raid et je n'ai pas besoin de carte pci controleur). Mais le bus utilisé par la puce raid de ma CM n'est il pas le mm que le pci, cadencé à 66mhz ?? et donc je ne pourrais pas excéder un débit de 132mo/sec (car si j'ai 4 dd, en raid 0, le débit sera multiplé par 4 je pense..)-)  
   
Merci bcp des rep' et @+++  
 
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

n°2921094
moikiki
Posté le 04-01-2004 à 12:58:36  profilanswer
 

t'as été voir dans gestion des disques s'il voyait bien les 160Go de ton DD?

n°2921101
spip94mich​ael94
Posté le 04-01-2004 à 13:00:07  profilanswer
 

C'est ou la gestion des disques? Qund je fais clique droit sur le disque il me dis capacitée totale 160Go

n°2921105
moikiki
Posté le 04-01-2004 à 13:02:01  profilanswer
 

gestion des disque c'est clic droit sur le poste de travail ->gerer->gestion des disques

n°2921127
spip94mich​ael94
Posté le 04-01-2004 à 13:11:11  profilanswer
 

http://perso.wanadoo.fr/billardmichael/pub/dd1.jpg
http://perso.wanadoo.fr/billardmichael/dd2.jpg
http://perso.wanadoo.fr/billardmichael/dd3.jpg


Message édité par spip94michael94 le 04-01-2004 à 13:20:14
n°2921133
spip94mich​ael94
Posté le 04-01-2004 à 13:15:59  profilanswer
 

Merde mon ftp merde. Sinon il me dis pareil qu'il y a bien 30Go de pris

n°2921155
nemrod
Posté le 04-01-2004 à 13:23:44  profilanswer
 

Salut,
 
Je deviens fou  :cry: , un idée sur ce problème :  
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t2921131
 
Merci !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

n°2921328
Jedibuth
Posté le 04-01-2004 à 14:25:54  profilanswer
 

jedibuth a écrit :

Salut à tous !!
 
Voilà je vais bientôt acheter surement un Seagate 160Go S-ATA et j'ai lu ce topic depuis le début et je remercie son auteur.
 
Bref est ce que quelqu'un pourrait confirmer la procédure suivante pour installer ce nouveau disque ? :
 
Boot sur CD de XP PRO +SP1
j'appuie sur F6 au lancement du CD pour installer les pilotes SATA (que j'aurai mis sur une disquette)
Formatage du disque  
Installation de XP
Modification dans la bdr
 
Normalement avec ça, le disque devrait être installé correctement, et les 160Go devraient être reconnus normalement non ?
 
Sinon j'ai une deuxième question, certains forumeurs ont installé des disques de + de 128Go avec XP SP1, et ils n'ont pas eut besoin de modifier la bdr pour que toute la capacité du disque soit reconnue. C'est possible ? la modif est obligatoire ?
 


 
 :bounce:

n°2921401
p@trick
Pourquoi?
Posté le 04-01-2004 à 14:55:08  profilanswer
 

cela dependra de ta Mobo si elle vois le DD entier ben ça devrai se faire!  
Pour la BDR par securité ça vaut le coup de le faire! :whistle:


---------------
http://boinc.roadrunners.fr/      
n°2921440
com21
real men don't click
Posté le 04-01-2004 à 15:10:33  profilanswer
 

Perso j'ai rien touché à la bdr, j'ai juste utilisé l'utilitaire de maxtor.
 


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
n°2921485
spip94mich​ael94
Posté le 04-01-2004 à 15:25:59  profilanswer
 

Moi meme l'utlitaire de Maxtor marche pas

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  ..  23  24  25  26  27  28

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Precision sur la terminologie des disques durs SeagateDisques durs SATA ou EIDE ?
RAID 0 : Taille disque, restauration, ...2 disques de 40 Go en raid 0 = 80Go ?
comparatif disques durs externes ?site sur les disques durs
Plus de sujets relatifs à : Le cas des disques durs de taille supérieure à 128 Go [MAJ 01/05]


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR