Reprise du message précédent :
 
 
Perso aucun probleme avec mon Acer AL2416W 24"LCD 1920X1200, 6ms, c'est juste que les bon TFT sont rare et chere...

 
Oui rare et très très cher quand même.
 
Il est vrai que certain tft sont de très bonne qualité et commencent à mener la vie dur au crt (qui de toute façon est en fin de vie)
Il y a un nouveau type d'écran, le eCinema qui a de très bon atout pour exploser définitivement les crt, mais le prix me fait déjà peur (peut être injustifié)
 
je pense m'acheter un bon gros crt genre 21"(avant qu'ils disparaissent définitivement), mais en regardant les tests d'écran tft et même crt, je ne c plus trop, il y en a vraiment beaucoup des tft, c le bordel
 
Et choisir entre un super tft 19", 20" ou 21"(donc prix relativement haut) ou un bon gros crt de 21" bin maintenant j'hésite, je me laisse encore tout l'été pour me décider, et économiser par la même occasion

a oui cest qd meme du haut de gamme  

 
Aucun problème avec ton cerveau/tes yeux plutôt. S'habituer aux défauts c'est une chose, se convaincre qu'ils n'existent pas c'en est une autre.

 
Je me suis mal exprimé alors, je vois bien de la rémanence, mais il faut vraiment faire attention, j'ai aussi 4 ou 5 pixels defecteux de couleurs, mais c'est pas un drame...
 
De toute facon, il y aura toujours de la rémanence, et 6ms c'est pas énorme, même dans les jeux rapide comme CS S ou NFSMW, je ne vois pas la rémanence, car je suis concentré dans le jeu, mais jadore l'ecran large et son réel confort visuel...

Ca "faiche" les pixel mort, surtout les pixel de couleur, quand on regarde de plus près chez les fabricants, sur des 21"-24" il leur faut plus de 17 pixel mort pour avoir le droit a un échange, je trouve ça plus que scandaleux
 
Chez un gros revendeur au Luxembourg (je suis frontalier) ou 15 tft sont alignés, ils ont presque tous des pixel de couleur mort, un vrai désastre, comment peut on supporter ça?
 
Non je pense que je prendrais encore un CRT avant qu'ils ne disparaissent définitivement et laisser encore un peut de temps au fabricant pour améliorer la qualité de leur écran (je pense au fourmillement et surtout au pixel mort et aussi la rémanence)
 
Mais il est vrai que la qualité et la stabilité de l'image d'un bon tft est vraiment bonne, le 24" Samsung SyncMaster 244T, m'a quand même impressionné (chez le revendeur du lux) mais il avait 3 pixel de couleur mort, bien sur il n'était pas mal placé et pas si gênant que ça mais moi g tendance a ne voir qu'eux, sur la demo de call of duty, la rémanence n'est pas trop gênante, mais elle est la.

bah pour trouvée de gros ecran type 19" 21" defoi dans les magasin type cash converter , yen as des pas cher genre le 21" est à 70€ bon apres fo voir la marque ect ect

bonjour,
 
petite contribution à ce topic,  
 
je suis encore en train de paufiner certains reglages.
 
voici ce que ça donne pour le moment:
 

 
 
j ai un sli de 7900gtx 512 .les deux cartes sont aux fréquences d'origines.
 
 
je vais essayer de passer la barre des 10000 pts   .
 
c'est pas gagné    
 
je vous tiendrais au courant  

Xdingo>Pas mal Xdingo, pas mal !

Xdingo, resize ton screen stp (deja qu'il a pas grand interet )
 
sinon :

 
X1900XT @750/850 (bios Toxic)
 
Assez louche comme la RAM monte pas...
 
Le GPU chauffe pas excessivement, par contre le régulateur toujours sous son mini-rad moisi était à 108°C à la sortie du bench.
 
Un espoir pour les 7000?
 
Edit: ah bah nan, les 7000 ça va pas être possible je crois... je viens de tester 775/850 et je fais un incroyable... 6806, je crois que j'ai atteint la limite là

Hello,
 
J'aimerais ajouter mon score, et profiter de vos conseils pour l'améliorer.
 
A64 X4200+ 2,2 @ 2,3 Ghz
G7950 GX2
2 go CORSAIR
 
Score 3DMark06 : 7220
 
Comment je pourrais booster tout ca, svp ???

Voila ce que ça donne un Conroe e6600 d'origine avec une x1900xtx d'origine aussi:

 
Et la meme chose à 3ghz

 
C'est vraiment vraiment pas le max, je reposterais quand ce sera le cas  

 
et à 4Ghz on gagnes eniron 1000 points au score CPU  
 

Il marche bien le conroe, joli le score cpu a 4ghz, même a 3ghz c pas si mal que sa.
Suge Knight&Overcrash>Merci a vous pour vos screen de conroe(avant l'heure ), tres interessant...

Voici mon score actuel avec petit o/c de la carte vidéo et du processeur.
 

 
Je comprends pas pourquoi je fais moins bien qu'une 7900Gtx ici, alors que sur les tests postés sur différents sites (genre clubic and co), je devrais être au dessus avec l'o/c... C'est bizarre lol

Quelles sont tes fréquences ?

 
Le jour ou tu veras une 7900GTX faire + de 7000pts @3DMark06, tu reviens m'en parler...
Tu dois confondre avec le 05.  
 

 
Ben je regarde ici : xdingo Posté le 24-06-2006 à 09:28:34  sur cette meme page ... 9000 et quelques

 
regarde aussi le texte, pas que les images    

 
Oups effectivement, donc ca va...

 
Ca c'est mon score avec ma 7950Gx2 @605/1550 et mon Opteron 165 @ 2792Mhz    
 
9187pts

 
Tu as encore du chemin, c'est quoi les fréquences de ton proc et de ta Gx2...?

 
En fait, j'ai pas encore ma nouvelle alim et si je booste trop la GX2, les performances faiblissent sous 3dmark (trop forte conso, et du coup ca doit ralentir la carte).
 
Sinon pour le moment, mon proc est un x2 4200+ 2,2@2,42.
Et la gx2 est a 560/1400, c'est quand meme bizarre, j'essayerais de monter comme toi mais ca me parait enorme, l'opteron donne pas tant de différence de point que moi (juste 300 pts de différence en score cpu, donc la gx2 si je la booste comme toi je devrais gagner + de 1500 en ajoutant que 50 mhz au cpu, et 75 a la ram, j'y crois pas ..., doit forcément avoir qq chose qui me manque, drivers ou optimisation ou patch 3dmark, je sais pas)
 
J'ai l'impression que la gx2 bride.

 
En faite il faut faire attention à cette carte !    
Si tu augmentes trop les fréquences GPU, elles reviennent à cels de base !    
Par exemple ===>605/1550 9187pts , mais si je met 610/1550 hop ===>7900pts et quelque soit le résultat de la CG non OC...  
Et c'est vérifiable avec Rivatuner en regardant les variations de fréquence...  
 
580/1450 passe quasi surrement...

 
Si tu fais 7900 pts d'origine, j'ai bien un soucis...
Petit rappel ton cpu fait 300 pts de plus ce qui implique que carte graphique non o/c je devrais faire 7600, score que je fais en overclockant !!!  
 
Je comprends pas ce qui se passe...

 
Plate-forme:
DFI nForce4 SLI-DR Expert,
Opteron 165 @2700Mhz,
2X1Go RAM G.Skill Extreme HZ 3.4.4.8 1T,
Western Digital Raptor 74Go,
 
et enfin MSI 7950Gx2 pilotes 91.31beta.
 
13289pts à 3DMark05 aux fréquences par défaut:

 
7987pts à 3DMark06 aux fréquences par défaut:

 
MON TEST COMPLET ICI

 
Dans le test CPU, la CG n'a aucune importance. Par contre dans les tests 3D, la puissance CPU joue, il faut les alimenter les cartes. Donc avec un meilleur CPU tous tes scores seraient plus hauts.

 
Depuis quand le CPU a de l'inflluence sur les bench GPU ?????
 
Ca a jamais été le cas dans 3dmark, c'est une nouveauté 06 ????
 

Sinon, pour relancer ma question, voici un petit truc :
 

 
 
Du coup, avec mon matos je suis déja pas dans les normes, mais dami1stm, tu l'est encore moins d'origine.
 
Sachant que la config pour faire les benchs, c'était ca :
 
Carte mère Asus A8N32-SLI Deluxe,
 
Processeur AMD Athlon 64 FX-57, coeur San Diego 2,8GHz
 
2x512 Mo Corsair TwinX PC3200XL,
 
Disque dur Western Digital Raptor 150 Go
 
Donc a peu de choses près même cpu que toi (+/- je te l'accorde mais bon ca reste proche), dami1stm.
 
Et comparons les choses sur ce test pour une GX2, 6589 , et chez toi 7987.  
 
Y'a eu une update de 3dmark06 ??? correction de bugs ?  

 
Depuis toujours, particulièrement quand la CG est "surdimensionnée" par rapport au bench.
 
Sinon, un FX57 fait 2 fois moins de points qu'un FX60 à 3DMark06, on peut pas parler de CPU équivalent.

 
Ok je me suis mal exprimé, les scores gpu sous 3dmark ont quasi aucune influence en faveur du processeur (je parlais que de 3dmark...). Jusqu'a la version 05 en tout cas, c'était comme ca... Suffit d'overclocker son processeur sous les anciennes versions et de tester uniquement le gpu, le score va quasiment pas changer.
 
Je compare le fx57 avec son Opteron 165 @2700Mhz pas autre chose

Son opteron est encore plus puissant qu'un FX60. Vu la fréquence RAM, il lui met facile 15-20% dans les dents à 3DMark.

 
Selon toi ca justifie les 1500 pts de diff, alors que pour rappel il fait 300 pts de diff entre son CPU et le mien ???

un cpu qui fait 300 de point de plus permettra aussi à la CG d'etre moins CPU limited donc la cg y est aussi pour quelque chose surement.

 
Non pas 1500 points, je pense qu'il est optimisé à mort et pas toi. Ni Clubic d'ailleurs (puisque pour faire un comparo, pas la peine d'optimiser, il suffit de régler tout le monde pareil).

 
Je ne suis pas optimisé mais niveau score cpu je suis content de faire que 300 pts de différence pour 300 mhz de plus chez lui
 
 
Par contre, les 1500 pts, je me demande ou il peut bien optimiser ca pour les avoir  
 
Réduction de la qualité dans les parametres nvidia ?
 
Pilotes non officiels ?
 
Bref strange tout ca !

 
Je tien a dire que les tests que j'ai fais, sont fait non optimisé et à l'arache juste aprés avoir recu ma carte, rien touché aux drivers, pas d'optimisations à part cel du système (OC proc RAM etc ), Windaube est comme je l'utilise tout les jours...  
 
Si vraiment tu ni comprend rien, tu me dis les fréquences exact de ton PROC, la RAm et timmings, je me règle sur ton OC et je refais le test avec les même fréquences que les tiene...

 
Franchement, ca c'est une super proposition que tu me fais.
 
Si la proposition tiens vraiment, j'aimerais vraiment voir la différence pour essayer de comprendre de quoi ca peut venir.
 
Je te donnerais ca dans le week end, et dès que tu as un moment tu me testeras tout ca.
 
J'aimerais pouvoir arriver au maxi du potentiel de mon matos, (et pas a ton niveau, j'ai bien compris que l'opteron change la donne), mais au moins être sur que j'ai pas un bug qq part.
 
Pour info, tomb raider legend fais des sauts d'images en 1280x1024, tout filtre activé (filtre nouvelle generation entre autre). Ca rame pas, mais lorsque je fais un 360°, y'a des endroits ou ca bloque quasiment pdt 1 sec.
 
Toi quand tu fais dans les 7900 sous 3dmark06, t'as ce genre de problème (si t'avais tomb raider, ca me répondrait tout de suite ) ?  
 
Les autres jeux marchent bien. Peut etre une mise a jour pour résoudre ca pour tomb raider...
 
 
 

 
Pas de problème, si je peu rendre service, ca me fais plaisir...  
Arf, je n'ai pas tomb raider mais pas de problème sinon, peu importe les jeux.
Les benchmarks et les jeux sont fluide et beau, ca fait plaisir.

Voila pour moi... Pas encore trop eu le temps d'approfondir...
 

 

ombr3&dami1stm>La difference de score que vous avez est totalement normal, ne pas oublier qu'il y a 2 Gpu dans vos cartes, comparable a du sli, et il faut alimenter la carte, même avec un opteron dual core a 3ghz on a du mal a "saturer" la carte(bien sur cela depend aussi du moteur 3D plus au moin dependant du cpu), donc il est logique qu'un cpu avec 300Mhz de plus =score bien plus important, nous avons des monstres de carte video et il est difficile de les "saturer" de données, c pour cela qu'un cpu kom le core 2 duo enfonce encore un peut plus le clou..
 
Il doit etre possible avec les données que vous avez + les données des test des differents sites specialisés de faire un tableau(grace a une fonction)du rapport frequence cpu/frequence gpu/score 3dmark06.
 
Mais a vu de nez vos scores sont bon et "relativement logique", il n'y a rien qui me choque.
 
Maintenant attention au throttle cpu, avec la chaleur qu'on a , pour Tomb raider legende, je pense que la petite seconde de bloquage est plus du a un chargement ou qq chose kom ça.