Reprise du message précédent :
merci pour l'explication, car c'est dur de s'y retrouver sur xp avec 4 giga de memoire, par exemple avec le crossfire sur maP5WDH deluxe je n'avais que 2,6 giga et quelque de reconnus memory remap activé ou pas.
 
Sinon c'est normal que la 4890 fasse un moins bon score que les deux  3870 ?

Un bench synthétique n'est pas forcément des plus représentatifs.
Teste en jeux... avec les jeux qui n'étaient pas trop à l'aise en crossfire, tu devrais voir une nette amélioration.
En réso élevées avec AA aussi il devrait y avoir une nette amélioration (1024Mo versus 512Mo de mémoire vidéo effective).

Ok, je vais reinstaller crysis warhead ,  et stalker clear sky pour tester    

voila pour moi après avoir vendu ma GTX 295 car trop puissant pour moi passer à un sli de gtx 275 et pour terminer par une HD 4890 xxx.
 
Pas mal cette petite 4890. Je verrai bien un crossfirex
 

 
Avec une simple 4890, et un i7 920 stock tu tappes presque 20 000 points sur 3dMark 06 ? C'est vraiment pas mal !

 
 
et sous vista en +

Oui sauf qu'on me dit dans l'oreillette que 3200 c'est pas la fréquence stock de l'i7 920

Si c'est pas plus de 4GHz c'est du stock !    

Bonjour.
 
http://img220.imageshack.us/img220/9648/capture02c.jpg
 
Seul mon X4 940 est o/c, la carte est @stock et c'est la version 1Go (2x512Mo) de la HD4850x2.
 
Est-ce un score raisonnable ?
 

Tu obtiens "seulement" 2000 points de plus avec une 4850x2 (contre une 8800 gts 512 chez moi) et un 940 à la même fréquence que mon Q6600 ? je dirais que c'est un peu léger mais je me trompes peut être ? peut être que les cpus amd font pareil sur 3dmark que sur superpi par rapport aux cpus intels ?

Ah d'accord, merci.
 
Je n'y connais pas grand chose en fait...
 
Donc 18600 pts avec ma config, c'est pas normale ?    Combien devrais-je avoir ?
 
 

j'aurais pensé vers les 20'000 points mais je manque de référence. Peut être est-tu limité par tes 2x512Mo ? Tu as combien de ram ?
enfait, donne nous simplement ta config complète

Merci pour ta reponse.
 
Alors ma config :
 
CPU : AMD Phenom II 940 x4 3Ghz o/c @ 3.617Ghz
CM : Gigabyte GA-MA790X-UD3P 790X  
GPU : Sapphire HD4850x2 1Go (512Mo par puce) @stock
Mémoire : 2x2 Go DDRII800 OCZ gold  (3.25 reconnu par l'OS)
HDD : 320Go 16Mo Hitachi (bientôt remplacer par un raid de 2 Western Digital 500Go 32 Mo )
Alim : Antec  EarthWatts 650w  
OS : Win XP familiale 32bits  
 
 
Les 512Mo/GPU me limite surtout en jeu, au dessus des 1680x1050 de résolution... 3Dmark06 est en 1280x1024, donc ça ne devrais pas trop influencer sur les perfs (enfin je pense, vu que ce n'est pas le cas en jeu sur ce genre de resolution (?)).

Ta configuration est homogène et ne semble pas souffrir d'un composant particulièrement lent. Peut être serait-ce tes drivers qui sont un peu vieux et qui n'exploitent pas l'intégralité de ton bigpu ?
 
A titre de comparaison, voici mon screen :
 

J'ai les derniers Catalyst (9.7).
 
 
   
 

Alors peut être qu'il n'y a pas de problème ? Ce qui me tracassait le plus, c'était surtout le premier score : SM2.0 Score : 7252. il est seulement de 7.8 % plus élevé que le mien ! rien que la 4850 seule est plus de 10 % plus puissante, alors en plus en crossfire...
sinon le deuxième résultat est mieux, 33 % mieux pour être exacte. c'est toujours léger, mais on s'approche.
 
EDIT : a mon avis, la faible résolution fait que tes cartes graphiques sont limitées par ton cpu ! 1280x1024 c'est vraiment pas grand chose...
 
EDIT 2 : je viens de tomber sur ca :
            pour moi ca confirme que les benchmarks SM sont cpus limited

Je lis le topic sur les HD4850X2, et je vois qu'il y a un gars avec un X4 940 @stock et une HD4850x2 1Go @stock aussi qui obtiens 16500 pts sous 3dmark06.
 
Donc c'est peut etre normale en fait (?)
 
Je vois aussi un autre avec le même CPU que toi @stock, mais avec une HD4850x2 2Go qui a 14000 pts.
 
 
   
 
 
C'est plutôt ta 8800 qui rox oui    
 
 

Bon c'était directe après réinstallation OS, peut être que si je fais le bench maintenant, j'ai plus dutout le même score ?    
allez, je me lance ! à +

@+ et merci pour tes réponses  

lol j'ai gagné 200 points
 

 
J'ai donc une cg qui poutre !!
 
EDIT : PS ne fait pas attention à la fréquence du cpu dans cpu z c'est uniquement parce qu'il y a EIST activé. Normalement le multiplier est sur 9 comme indiqué dans 3Dmark 06

Je ne connais pas trop Nvidia... Ni l'informatique en générale    
 
J'ai regarder vite fais sur internet pour les 8800GTS 512Mo, et je vois qu'elle sont un peu moins performante qu'une HD4850 512Mo   . J'ai vu sur des sites que des personnes avec cette carte (tout @stock) avaient dans les 10/12000 pts .
 
Avec une HD4850 512Mo et mon proc @stock, je faisais env 12500 pts, 14000 pts en o/c un peu la carte et le proco a 3.2Ghz.
 
 
Donc 16400 avec une 8800GTS, ça parait être un excellent score, felicitation    
 
J'ai aussi regarder pour la HD4850x2 1Go, mon score semble normale   .
Par contre il semble y avoir un gouffre entre les perfs de la version 1Go et celle en 2Go    

le cpu joue beaucoup aussi entre un dual et quad ca change pas mal

A64 x2 2.4ghz 8800 gt 660/900       8600  pts
phII x4 3 ghz  8800 gt 660/900       13570 pts

C'est drole... 17XXX avec une seule 4850...et mon Q9550...

Hop!    
 

4890 OC + Phenom 2 @ 3.8 GHz = presque 20'000 points  
sweeeeeeeeeeeeeeeeet

Bonsoir
 
je trouve mon score un peu leger. Je n'ai rien d'OC m'enfin bon.
 

Ton score est parfaitement normal. Ton CPU est "seulement" à 2.66 GHz.
Un Q6600 à 3GHz et avec une 4870 fait 14000 points tu fais 2000 points de plus avec un cpu moins cadancé mais avec HT (à priori?) C'est un bon score
 
LIEN

Ouais mais en même temps ton CPU est à presque 4GHz et ta 4850 n'a d'une 4850 que le nom tellement elle est overclockée en plus d'avoir de la GDDR5 ^^

Moi j'ai eu problème enfin si on peut appelé ca un problème j'ai un i920 et 3dmark06 me dit que c'est un i975 lol quoi.

C'est pas completement faux...

Bonjour a tous(tes)    
 
Petite question sur deux config quasi identique, le rapport entre les scores de bench et les perfs en jeux sont douteux   !  ???
 
Avec ma config :  
 
CPU : AMD Phenom II 940 x4 3Ghz o/c @ 3.617Ghz
CM : Gigabyte GA-MA790X-UD3P 790X  
GPU : Sapphire HD4850x2 1Go @stock (catalyst 9.8)
Mémoire : 2x2 Go DDRII800 OCZ gold  (3.25 reconnu par l'OS)
HDD : 320Go 16Mo Hitachi  
Alim : Antec  EarthWatts 650w  
OS : Win XP familiale 32bits  
 
Je fais dans les 18600 points (comme dit quelques posts auparavant sur ce meme topic).
 
Mais voila...
 
Avec cette config :  
 
CPU : AMD Phenom II 940 x4 3Ghz o/c @ 3.4Ghz
CM : Gigabyte GA-MA790X-UD3P 790X  
GPU :Sapphire HD4890 1Go Vapor-x @stock (catalyst 9.8)
Mémoire : 3x2 Go DDRII800 Corsair
HDD : Maxtor 500Go 32Mo
Alim : OCZ 600w  
OS : XP pro 64Bits.
 
Il fait a peine 16000 points...
 
 
Mais que représente réellement ces chiffres en terme de performance ???
 
Car en jeux, j'ai beau avoir  plus de 2600 pts de plus que lui sous 3DMar06, ça config a toujours de meilleurs perfs que moi    
 
Les jeux tester :
 
- GTAIV
- Arma II
- Crysis
- CoD 4 et 5
- Far Cry 2
 
Que ce soit en low ou en high, en 1280x800 ou en 1920x1080, il a toujours une meilleurs framerate que ma config !
 
A même résolution, même options graphique, sa config moins performante selon 3DMark06 bouffe littéralement ma config  
 
 
Donc voila... je sais que 3Dmark06 n'est pas très fiable, mais que dire de ces résultats ??? Ce tromper a ce point c'est énorme !
Pourquoi j'ai environs 15% de perfs en plus que lui sous le bench, alors qu'en situation de jeu, lui a environs 10/15% de perfs de plus que moi      ??? Est-ce "normale" ?  
 
Quelqu'un a t-il déjà vu ce genre de chose entre ce bench et la "réalité" en jeux ?
 
 
 
Merci   .
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

tout simplement que 3dmark 06 est un bench qui date et qui n'est plus représentatif des jeux d'aujourd'hui
 
en plus tu as une CG bi GPU qui n'est pas toujours exploitée à 100% par certains jeux

Merci pour ta réponse.
 
Donc en gros 3DMark06 ne sert strictement plus a rien    
 
Je m'en servais pour avoir une idée de la puissance d'un PC par rapport a un autre, mais la vu les résultats données, on ne peut carrément plus s'y fier   .
 
Dommage...

a mon avis, le "crossfire" dans 3dmark marche beaucoup mieux que dans n'importe quel jeux. Et que ton quad soit à 3.4 ou 3.6 ghz ne change rien, car c'est un quad fortement overclocké dans les deux cas, et qui ne sera pas limitant.
 
3Dmark ne sert à rien, à part se la pêter avec un score insignifiant

 
 
Oui, je suis bien d'accord    
 
 
Petit HS, ça sert a rien que mon X4 soit o/c a 3.6Ghz ? Il vaut mieux que je le remette a 3.0Ghz ?    
Desoler, mais je n'y connais ps grand chose  

C'est à voir au cas par cas. Si ton jeu préféré le permet, fait un benchmark, avec ton CPU respectivement à 3 puis à 3.6 ghz et remarque la différence, et les températures (ou pas?)

 
Merci pour ta réponse
 
Pour les températures, je les ai relever uniquement sur les cores (températures identiques sur les 4 coeurs), avec HWmonitor, OCCT et everest ultimate. Les températures sont identiques sur les 3.  
 
J'ai essayer uniquement avec OCCT, je n'ai pas eu le temps de voir en jeu et je ne csais pas avec quel jeu lol. . Quels jeux intègre un bench pour que je puisse essayer  ?  
 
- Sous OCCT 1 heures  
 
     - 3.0Ghz idle : 32° ; Full : 48° (@ stock donc).
     - 3.6Ghz idle : 36° ; Full : 51° (o/c actuel).
 
Les température sont elles bonnes ?
 
Merci    
 
 
 
 
 
 

Oui tes températures sont excelletes, elles ne semblent pas être un problème à première vue Surtout si ton overclocking est parfaitement stable.
 
Concernant les jeux maintenant :  
- Crysis
- Crysis Warhead
- GTA 4
- ...
 
Dans un premier temps. Après, c'est à toi de nous dire les jeux auquels tu joues
 
EDIT: Généralement, plus la résolution est basse, plus le jeu sollicite le processeur (il en vas de même pour des graphismes bas avec une carte graphique de bonne facture.) Ceci pour la simple et bonne raison que (grosso modo) le CPU dit à la carte graphique quoi faire. Si la carte graphique le fait très vite, le cpu doit aussi être très rapide pour fournir la prochaine étape à accomplir. Si ton CPU n'est pas assez rapide, la carte va "tourner dans le vide".  
 
Mais c'est un cas un peu extrême.  
Mais il y a plusieurs jeux qui sollicitent plus le CPU (pour la physique et l'IA par exemple) comme GTA4. Il faut donc un quad core moins overclocké qu'un dual core très overclocké.

J'ai essayer avec le bench de Crysis Warhead.
 
En 1280x1024 en very high sans AA
 
@3.0 Ghz => mini : 11FPS ; Average : 26FPS  ; Max : 45FPS
@3.6 Ghz => mini : 15FPS ; Average : 34FPS  ; Max : 51FPS  
 
   
 
 
Merci