Reprise du message précédent :
Rhaaa, un DD de mon raid par en sucette, je me disais bien que j'avais des comportements bizarre, pas sur les perfs, mais sur des erreurs de fichiers abimés, etc... la valeur smart calibration retries à 100 au lieu de 253 sur les autres, hum...
 
Voila, c'est HS, mais j'ai besoin de parler de ce drame

J'ai remarqué que les résultats sont très différents selon que le cache disque soit activé ou pas :
 
Antémémoire désactivée :

 
Antémémoire activée :

 
La latence augmente un peu, par contre les débits ...
Même résultat sur 2 raptors en RAID0 :
 
Antémémoire désactivée :

 
Antémémoire activée :

 
C'est encore pire en RAID5 :
 
Antémémoire désactivée :

 
Antémémoire activée :

 
L'Intel Matrix Storage désactive par défaut l'antémémoire à écriture différée, surement parceque ca limite la perte de donnée en cas de coupure, mais vu les différences de débit, ça vaut largement la peine de l'activer, surtout pour la vitesse d'écriture en RAID5 qui est pitoyable sans le cache.

Han, je me disait bien y'a truc, je viens de l'activer et c'est    
 

C'est nettement mieux en effet, c'est avec 6HDD ?

ouép  

bon y en a bien un qui va nous bencher le sansung F1 1go la
 
suis curieux de voir ce qui la ds le ventre

 
j'aimerais bien voir ce qu'il donne. Mais il est toujours pas sorti ...

et voila pour moi    
 
 
ici le Maxtor SATAII 160GB 2mo de cache

 
ici le Western Digital SATA I 8mo
 

Bonjour,
 
je viens de tester sur ma nouvelle config avec 2 Disques Western Digital RE 250GB Sata 3Gb/s (16mo de cache) en RAID0 :
 

voici mes 2 disques, sur une carte mère ne gérant pas le SATA2, ce qui explique le faible BURST
pour le reste, ça a l'air normal
 
Seagate 7200.9 80Go SATA2 réglé en SATA1

 
Seagate 7200.10 250Go SATA2 réglé en SATA1

 
dites, HD Tach bouffe aussi 100% du CPU une fois le test fini ?

J'avais rien à faire, alors j'ai benché
 
WDC WD3200KS (320Go 16Mo de cache, SATA II) sur une Asus P5K
 

 
Vu que je m'y connais pas en vitesse SATA et tout, je trouve le score bon  

Bof 56 mb/s c'est pas genial genial. Maintenant les disques Sata c'est du 65-70 mb/s

Et l'AAM est même pas activé hein ?

+1, comparé à mon Seagate qui est bridé en SATA1 sur une carte mère à chip Via, ton WD n'est pas terrible. t'as peut-etre un soucis de drivers ...

Il a des perfs normales pour un HDD a plateau de 107Go.
 

ah ? ben pourquoi mon seagate 7200.9 de 80Go sorti en novembre 2005 fait mieux qu'un disque tout récent ?

En debit c'pas possible.

C'est tout à fait possible puisque mon vieux Maxtor Diamond max 10 IDE arrive déjà à 55 mo/s de vitesse moyenne

Un DiamondMax 10 c'est pas vieux, et suivant la taille le plateau peut etre plus dense.
 
Un 7200.9 vieux c'est 80Go/plateau donc ~62-63Mo/s en pointe et un debit moyen dans les ~48-49Mo/s.
 
Un HDD actuel en 160Go/plateau c'est 85 à 90Mo/s en pointe et 60-65Mo/s en debit moyen.
 
Et je parle pas des 188/250Go/plateau actuel. (j'essairai de poster le bench de Seagate 7200.10 LP 250Go avec plateau de 250Go)

Ce n'est pas lineaire, ca depends de l'organisation des données sur le plateau, mais il y a correlation entre le debit et la densité.
 
La comparaison est juste chez un meme constructeur (qui organise souvent tout le temps pareil). Mais par exemple un HDD 188Go/plateau WDC est quassi aussi bon qu'un 250Go/plateau Seagate/Hitachi.
 
On peut dire que :
- WDC a les meilleurs debit a densité egale
- Samsung suit de pres
- Hitachi/Seagate/Maxtor sont equivalent a plutot un cran en dessous.
 
Cepandant :
- WDC est tjrs en retard en densité. (mais vu le debit obtenu c'est pas bien grave)
- Samsung pas convre est leader en densité. Ce qui est bon car avec un Samsung on est sur d'avoir quasi tout le temps le meilleur debit du moment.
 
Par contre plus exploite le debit plus le temps d'access temps a etre moins bon. L'exemple est que Seagate et Hitachi (surtout Hitachi) domine le sujet. Par contre comme les perfs applicative depandent aussi grandement du firmware, on peut pas conclure comme ça avec un HDTach.
 
Pas dur a voir, Seagate a un bon debit et un bon temps d'access. mais des perfs moyennes voir carrement bof.

 
Les AAKS mais pas les KS. Le WD KS que j'ai est pas terrible je trouve

ben regarde, tu vois que c'est tout à fait possible    
 
Seagate 7200.9 80Go SATA2 réglé en SATA1 sur carte mère chip Via ne gérant pas le SATA2

C'est un 7200.9 LP ça, c'est du 160Go/plateau en P-Recording. C'est pas un vieux 7200.9 80Go de Nov2005 ca c'sur.

• Maxtor diamond max 10 ide 200 go= 53.8 MB/s
• Seagate barracuda 200go sata 2 =51.6 MB/s

Qu'en pensez vous?

arf

tu as des sources ? c'est quoi LP ?  
il me semble que le P-recording n'est arrivé qu'avec les 7200.10 en juin 2006.

Un autre bench  
 

 
A combien ca va monter en raid0 ? J'attends mon autre T7K500 du SAV (disques Hitachi certainement pas les plus fiables, chauffent pas mal, mais niveau nuisances sonores ils font même mieux que Samsung)
 
EDIT : avec l'AAM activé  
 

La datasheet actuel des 7200.9 ne fait plus reference qu'a ceux ci, et un communiqué était sortir à l'epoque.
 
LP = Low Profile, ils sont plus fin que la normalle.
 
Les 7200.10 LP existe ils sont en 250Go/plateau et donc exploite la techno des 7200.11

snif c'est bizarre j'ai l'impression que j'ai des perfs pourrave  
 
2*120 Western digital sata 8mo Raid0
 

Shot at 2007-08-21

Tes disques ne sont pas en raid 0 sinon tu aurais un test HDtach sur 240go (2*120) et pas 120go.
Là tu as les performances d'un DD simple

Oups, c'est en RAID1 là

bah pourtant c bien marque strip et normalement c'est ca pour le raid 0 je pige pas tout lol
 
Le RAID 0 (ou stripping) !!  
 
c'est comme ca que j'ai config dans le bios au montage du raid donc j'ai zapper une etape ou quoi !!!  

Tes 2 dd sont pour ton OS ou ce sont 2 dd en plus ?
 
S'il te manque 120go d'espace c'est que t'es en raid 1 ou pas en raid du tout

bah j'ai 120 giga en trois partitions dont le systeme une petite capture en plus
 

Shot at 2007-08-21

le mien n'est pas un low profile, il a la même épaisseur que les autres seagate que j'ai depuis 5 ans, la taille classique en fait ....  

probleme regle de mon coté ca va beaucoup mieux
 
2*120Giga Sata1 8mo raid 0
 

 
 
(remontage du raid dans les regles et formatage )
 
 

 
 
J'ai une Asus P5k-E wifi.
 
Actuellement, j'ai 2 samsung 500 Go en SATA2 et en RAID1, ce qui me donne un resultat de 250Mo/s sous HDtach.
 
Y'a t'il un quelconque interet à rajouter 2 HDDs pour faire du RAID0 et d'y installer mon systeme dessus ?
 
Mon controleur raid, le ICH9R, peut il gerer a la fois le RAID1 et le RAID0 ?