Reprise du message précédent :

Quand je parle de bon 7200rpm je parle de Hitachi/WDC essentiellement, car effectivement avec des Maxtor/Samsung au seek de merde et les Seagate au bon seek mais sans perfs (incomprehensible) on va pas loin.
 
En plus sa depends pas mal du partionnement.

Ouai c'est pour ça que dans les Apple xServe c'est des Hitachi 7K400/7K500 Et c'est pas le cas isolé de NAS en SATA 7200rpm. La fiabilité du 10krpm/15krpm vas en fonction du prix, mais des 7200rpm de meme fiabilité existe.
 
En plus la fiabilité pour un particulier hum hum. Un disque actuel dans des conditions 24/24 qui est bien utilisé peu largement durée 2-3 ans sans soucis. Alors oui c'est pas les quasi 10 ans des meilleurs SCSI mais bon j'vois pas l'interet de gardé un disque plus de 5 ans s'il est obselete en capacité et en rapidité.

 
Il ne faut pas avoir peur pour faire un raid 0 de maxtor quand meme  

Ben c'était des Hitachi avec un bon temps d'accès (~12.5 ms chaque dd sous hdtach), après en raid 0 on gagnait effectivement en temps d'accès sur les 1ers Go de l'array mais j'ai pas trouvé ça flagrant, loin de mon 15K t/min.

Ouai mais disons qu'a lepoque l'ecart de prix entre 7200rpm et 15000rpm etait pas comme aujourd'hui.
 
Aujourd'hui c'est combien 36Go 15000rpm ??? 200€ ? A ce prix là on a 1To en 7200rpm avec un debit superieur, l'ecart doit encore faiblir.
 
Aujourd'hui un Hitachi Ultrastar A7K1000 a les meme perf qu'un Raptor 150... C'est assez dramatique, meme si le prix est 1,5x plus elevé pour l'Hitachi. Mais bon le 10000rpm vont sans doute profiter aussi beaucoup du P-Recording.
 
Si un jour ça baissait grace a de la concurence ça pourrai etre pas mal aussi. Car le Raptor 150 a pas baissé d'un poil depuis sa sortie alors que les 500Go on baissé de 60%.

Mon 36 Go 15K + Carte controleur SCSI m'ont couté 90 €, donc avant de déballer des géneralités pense un peu à mon cas, ok le rapport prix/go reste nul par rapport aux 7200 t/min, mais tu vois une meilleure solution pour avoir un espace de 36 Go avec une moyenne de 5.5 ms de temps d'accès et une utilisation cpu de 2% ? Moi non.

Sur un serveur sql c'est vraiment le top ce truc en tout cas

Moi je compare prix neuf, car sinon tu peut avoir des 7K400/7K500 tombé du camion a pas cher aussi. Faut resté realiste quoi.

Tu es en manque d'arguments ? Parce que bon vive le post trollesque quoi..., fin bref fin du hs pour moi.

 
Ca bouffe combien de CPU un IDE ou SATA en lecture / écriture ? J' ai jamais remarqué que ça pompait du CPU    

regarde sur le graphique hdtach c'est ecrit

Un Ide/Sata seul ça bouffe quasiment rien, c'est surtout le raid software qui bouffe un peu.

Oui mais bon le raid hardware, ça fait cheros la carte adaptec, on se contentera d'1 ou 2% cpu en moins lol

J' ai 2 durs indépendants , ça doit être pour ça que ça bouffe rien .
Sinon il existe des contrôleurs haut de gamme ide ou sata avec des puces qui gèrent le raid en hardware .
Ce qui bouffe beaucoup c' est les transferts réseau , et là y a pas de solution

Adaptec 31205 par exemple ?

 
Je crois qu' il y a mieux , sur les forums spécialisés dans le stockage le nom qui circule c' est 3ware pour les serveurs avec disques sata .

 
OK...
 
C'est super les gros débit mais ca sert à pas grd chose les 3/4 du tps alors que un bon tps d'accès si. Fin bon c'est un débat qui ne finira jamais , du même ordre que autant/au temps, ATI vs NV etc.

 
HS
 
Sisi, le ToE, qui décharge énormement le cpu, c'est courant sur pas mal de servs maintenant.
 
/HS

Bah faut pas oublier qu'un le temps de traitement d'un I/O c'est le temps d'access plus le temps de lecture. (d'ailleurs c'est pour ça qu'un SSD avec un debit minable met la pile a n'importe quel HDD vu qu'il descend à l'extreme le temps d'access).
 
Vous voulez voir qu'un coté du probleme, or il est prouvé et reprouvé que dans un usage applicatif reel les 7200rpm de 1To actuel sont aussi perfs qu'un Raptor 150.

Non mais c'est toi qui troll. C'est debile de dire un 36Go 150000rpm + carte SCSI c'est 90€ alors que c'est de l'occazion tombé du camion sans garantie, etc.
 
Sans rire on compare au prix public neuf ou rien c'tout. En attendant on peut screené de l'HD Tach a <8ms de temps d'access sur 36Go avec une array RAID0 de 7200rpm c'est tout point barre.

Non mais t'es vraiment grave toi hein, mon matos provient d'un serveur HP je l'ai dit, j'ai les factures et tous est sous garantie pendant encore un bon moment alors maintenant arrête tes allusions débiles à du matos tombé du camion.
 
HD Tach c'est juste un bench (au passage je doute que les 1ers 36 Go d'une array de raid 0 puissent descendre à 5.5 ms, j'ai déjà vu du 8-9 ms mais guère plus bas), et à l'usage un 15K est bien plus réactif que mon ex raid 0 de 4 x 7200 t/min Hitachi, point barre. (Mais tu ne peux pas comprendre comme tu n'as sûrement jamais eu de 15K)

Effet placebo
 
Je maintient quand meme que faut comparé au prix d'achat public. Sinon moi je te sort nique ton 15krpm de merde, j'ai un RAID0 de 16x 64Go SSD ca nique ça moman.
 
 

Bien sûr qu'il faut comparer les prix neuf - prix neuf, mais on peut tout aussi bien comparer occaz - occaz, et j'essayais juste de t'expliquer mon cas parce qu'après que j'ai posté le screen tu es tout de suite arrivé en disant mouarf pour le prix on a 6 x 250 Go en raid 0, c'est tout à fait vrai en comparant du neuf, par contre en occaz j'ai encore jamais vu 6 x 250 Go à 90 €.

Bah franchement l'occaz' du SCSI aussi vendent du matos qu'ils ont pour la plupart pas payé (quand ça viens d'HP/Compaq) et que des fois y'en a qui brade a mort alors que d'autre fois c'est super cher parce qu'il ont le temps de vendre au prix "fort" (mais realiste par rapport au neuf).
 
Non mais dire qu'un 15krpm est inatteignable ca reste faut c'tout.
 
 
 

Ben montre moi un screen ou quelque chose.
 
C'est sûrement atteignable mais à la fin ça coute plus cher que le 15K en question, parce que perso dans des raid 0 de monsieur de tout le monde de 4 dd 7200 t/min je n'ai jamais vu de 5.5 ms sur 36 Go, mais si tu peux me prouver le contraire...

Bah avec rien qu'un controleur U320/SAS a 200€ minimum y'a de la marge.
On peut estimer que 36Go 15000rpm SCSI ca coute bien 350€ donc on peut avoir 4x500Go a ce prix actuellement.

 
Oui, sauf que le truc qui permet de vraiment gagner à l'utilisation avec un 10 000 rpm, c'est le temps d'accès. Et le 7 200 rpm, ben il est à la ramasse à côté.
 
Les SSD sont nettement moins rapide qu'un disque dur récent en transfert, et pourtant ça éclate littéralement n'importe quel DD en utilisation, simplement avec le temps d'acc!s.

 
Ca dépend de l' utilisation , sur un serveur de base de données des disques avec un excellent temps d' accès sont préférables si le budget suit les besoins . Pour un gars qui fait du traitement vidéo , un disque avec un gros débit , qui plus est silencieux , beaucoup moins cher et avec un espace de stockage énorme doit être un pur bonheur , il y en a pour tous les besoins en informatique .

 
Ok , je ne connaissais pas    
 

Un SSD a été comparé au 7200rpm surtout et c'est en gros 100Mo/s 13ms vs 45Mo/s 0,1ms. Quand tu descends a l'extreme forcement le gain est là.
Mais si t'es que du simple au double ca peut se compenser.

Vla le prix du SSD aussi , aujourd' hui il faut compter 10000€ pour avoir 500go de stockage , et au niveau longévité ça donne quoi ?   Le MTBF  

hein ? chez Mtron ya déjà du 100 Mo/s en SSD...
http://www.mtron.net/eng/sub_eb11.asp

2 Seagate Barracuda 7200.10 250go en sata 16 Mo de cache monté en raid 0
http://img166.imageshack.us/img166 [...] trecz5.png
C'est correct?
 
 
Autre question je viens de m'apercevoir que mes disque son connecter en sata I (VIA VT8237A SATA RAID controller) alors que j'ai un autre controlleurqui gere le sata II (Jmicron JMB363 SATA II RAID controller).
Donc ma question est ce que je verrais une difference si je refais mon raid 0 sur le controlleur sata II?

Oula, défragmente ton truc

LOL
 
Au mieux, les débits, mais pas les temps d'accès. Rien à voir sur ce point !
 
Bref, ca troll un peu là... surtout quand pour se justifier on utilise des débits un peu élevés... car 48.4 Mo/s pour le SSD samsung contre 57.3 pour un WD2500JS, on est très loin du simple au double (au passage le 7K1000 est à 69 en moyenne... pas plus)

Je me demande une choses car j'ai mes 2 disques sur un même port IDE : est ce que ça reste une bonne chose dans ce cas là de mettre le swap sur le disque qui n'a pas l'os (du swap) ?
Et pour la video est ce que l'emplacement où est situé le fichier joue, est ce qu'il faut le rapprocher de l'os ?
 
 

avec des disques Sata en 7200 tpm c'est bien ?

->phenry1
1-A priori, pas de soucis pour le SWAP
2-Le fin du fin, c'est un disque qui ne soit ni l'OS ni le SWAP... mais bon, si on veut allez loin, il faudrait un disque par appli, et ca devient absurde. Je pense qu'il est préférable que le jeu soit sur le disque avec l'OS, car lorsqu'on joue, on peut être ammené à SWAPPER plutot que d'utiliser de nouveaux éléments de l'OS. Evidement, il faut tenir compte des performances de chacun des disques... si ca va du simple au double pour les débits et un temps d'accès très différents
 
th0r1: quels disques ?

4 western digital et 1 maxtor  de 80 go

5 disques en raid 0 et tu as ce résultat ? Ca me parait faible.

oui 4 disques 80go en raid 0 configuré en 8ko ( 4/16/32/64ko c'est plus lent)