Reprise du message précédent :
et Marc, il en pense quoi de ces fameuses dll?

 
y'en pas, les DLL Xp, c'est du SSE...
 
edit: je vérifies, mais je pense pas... (c'est le Quake3.exe qui a les routines critiques).
 
si y'a une DLL qui du 3DNow à la place du SSE, c'est les DLLs TBird/Duron...

Franchement, apres tout le fiasco qu'il y a eu derriere 3Dmark, je me demande comment tu peux dire ca. Et pour comparer des processeurs dans les jeux, je préfere utiliser de "vrais" jeux.
Sinon, on aboutit à des situations aussi abérantes qu'avec sysmark où un pentium-M 1.5 se fait torcher par un P4 1.4.

dans la DLL Xp y'a pas l'air d'avoir de 3DNow (Enhanced), par contre y'a un peu de MMX.

C'est simple, avec le même matos si l'un va plus vite que l'autre ca veut dire quelquechose...
A moins qu'il n'y ait de la bidouille au niveau du logiciel 3dMark lui-même pour avantager l'un ou l'autre, pas de raison que ce ne soit pas un indicateur valide de la perf des proc.
[edit]
D'ailleurs les jeux sont nettement plus dangereux qu'un bench pour ce type d'optimisations...

3dmark est pas mal quand on regarde les détails (quoique le 2001 est ptet mieux que le 2003 pour les détails).
 
c'est pas parcque il y a eu du dopage que le bench est bidon.
 
nVidia: les saigneurs de la 3D
 
bon stop revenons à nos DLLs.

pas de 3DNow dans les DLLs TBird/Duron....
ou alors chui miro ou PE Explorer est mayrdik

Valà testé sur le P4 à mon frangin:
 
Sans: 184 fps sur la demo Four.
 
Avec DLL Athlon Xp (SSE+MMX): 201 fps.

 
Ben faut pas te sentir visé, çà ne t'étais pas destiné    
 
C'était juste une remarque d'ordre général. Désolé si je t'ai froissé  

 
Exact, mais combien le font...
Mêm les fabriquant l'utilisent pour tricher, donc il n'est plus crédible  

vous me faites bien marrer depuis le début..
 
 
t'as gagné 20 fps !!
 
 
ohh mon dieu.. tu dois voir une différence enorme entre 180 et 200 non ?
 
 
 
 

dsl, mais je trouve ce topic creux, inutile, et qui sert à rien et je comprend pas qu'il soit encore ouvert

 
Vu la remarque, tu t'es trompé de topic. Elle serait plus adaptée dans le topic jumeau sur JV
 
Celui-ci cherche à comprendre, pas seulement à gagner 20FPS inutiles

 
Si on a embelli ta journée, tant mieux...  
 

Le sujet n'est pas là, si c'est pour ce genre d'intervention tu ferais mieux de te contenter de lire.

y'avait eu une affaire equivalente avec nvidia et 3dmark
 
qui dit ce c quake qui est bridé ?
 
 
 
que c pas la dll qui triche ?
 

Justement c'est ce qu'on essaye de déterminer.  
Enfin quand je dis "on" c'est pour BJOne, surtout, là...

 
tant que vous aurez pa le code source ou une confirmation officielle de IDsoftware, je vois pas comment vous pouvez faire

 
T'es sûr d'avoir lu le topic ?
Qu'est-ce que Bjone est en train de faire ?

Lis le topic.

bon faudrait lire le topic depuis le début s'il vous plait, au lire de dire des conneries.  
 
bon les DLLs TBird (MMX sans SSE ni 3DNow), on a aussi 201 fps.
 
ce qui va dans le sens de _JbM, que le gain de perfs est uniquement dû au fait que l'on soit passé d'un code de gameplay éxécuté par du bytecode de machine virtuelle à du code x86 natif.
 
doc tout l'aspect "SSE ou pas", et "les DLLs compensent le fait que le moteur n'utilise pas le SSE pour les Athlons" est purement masturbatoire, il y a gain de perfs pour tous les CPU sans execption, le SSE n'a rien à voir là dedans.
 
et le gain ne sera pas perceptible dans les mods de quake3 qui ont leur propre code de gameplay en QVM.
 
- après - tout le reste est lié au Quake3.exe. (le reste => support SSE ou pas pour les Athlons Xp... favorisation vers tel ou tel autre cpu gnik gnak)

 

 
Donc une fois de plus, une news pourrie rédigée à la va-vite pour attirer les pigeons

oui mais c'est la faute du mec qui a fait les DLLs, ça c'était sur le site HIER:
 

 
Hors si t'y retournes, tu t'aperceveras que ça été retiré du site.
Donc à la base c'est le mec qui as mis en ligne les DLLs qui a fait une note trollesque.
 
Bien évidemment si tu compares, un Athlon avec les routines de gameplay sous forme de DLLs compilées, et un P4 avec le gameplay sous la machine virtuelle... gni    
 
ceci dit, ptet qu'après y'a moyen d'améliorer le support Athlon dans le Quake3.exe, mais ça c'est avec carmack qu'il faut voir, et en ce moment je crois qu'il est occupé à autre chose   ....

   
 
Est-ce que qqn pourrait comparer les Dlls Tbird et XP sur un athlon XP, histoire de voir si les Dlls pour XP ont un autre intéret que planter les Tbird.

d'ailleurs si on relis bien ça, y'a bien écrit:
 
1) These DLLs don't enable SSE  
 
=> ces DLLs n'activent pas le SSE  
 
vrai elle ne peuvent pas influencer le vrai moteur, celui qui est dans Quake3.exe, même si pour les DLLs pour Athlon Xp il y a un peu de SSE
 
2) but do help with Athlons
 
=> mais aide l'athlon
 
chui d'accord tous les cpu x86 en fait
 
3) and if SSE was to ever be enabled in Quake3 for Athlon processors they would blow Pentium 4 chips out of the water even more
 
=> et si le SSE était activé dans Quake3 pour l'Athlon (à supposer dans le Quake3.exe), l'athlon exploserait le P4 encore plus
 
c'est pas forcément faux, mais ça reste de la supposition, ça reste à évaluer, ces DLLs ne prouvent en tous cas rien qui vont dans ce sens
 
donc le mec a dû s'aperçevoir qu'il était pas super objectif et a supprimé ça de son site, mais c'était trop tard tout le monde a repris la chose....

sur mon Athlon Xp:
sans rien: 211 fps
DLL Athlon Xp (SSE+MMX): 233 fps
DLL TBird/Duron (MMX): 233 fps

Que toute cette histoire m'a bien fait rire, que ce débat date des 1ères DLL, et que ca n'a rien à voir avec la bataille AMD / Intel. Enfin bref, c'est du "Voici" pour le Hardware

bon ok, y'a des pouillèmes de fps qui se baladent (j'ai arrondi les fps en éjectant la partie fractionnaire), mais bon y'a l'erreur de mesure, le multitâche etc etc....

 
"Voici" ?
pourtant The Inquirer n'est pas dans le coup ?

Bizarrement  

Oui ms alors, qu'est-ce qui fait planter les DLLs "XP" sur les machines équipées de TBird ?  

au fait merci à _JbM d'avoir capté le truc depuis le début

 
le SSE.

Ben oui, ms si finalement, c le code original recompilé en .dll, et donc avec juste un 3DNow! pourri pour les AMDs  

bon ya koi ?
20-30 fps de difference    
et vous choisissez une cg ou un cpu sur un seul bench ??
cest sur entre 180 et 200 fps ya une enorme difference !!!!      
du moment ke ca tourne bien tant mieux  

  en gros les Dll XP servent juste à faire planter les TBird

non c'est le code du gameplay qui est recompilé en DLL avec un peu de SSE.
 
le problème c'est que le gameplay c'est des routines basse-fréquence, et le SSE dedans est utilisé sporadiquement.  
 
donc le SSE n'aparte quasiment rien de mesurable en termes de fps... (même si un jeu d'instrucion te multiplies par 16 la vitesse de calcul, si la portion de code en tirant parti représente à la base que 0.3% du temps par image )
 
par contre le SSE, oui il est à mettre dans les routines critiques (utilisées à haute-fréquence) du moteur. mais cela ne nous regarde pas

 
non c'est juste, que ça permet de dire que les tests passés ne sont pas invalidés pour le moment....

Bah, on pourra s'amuser à recompiler le .exe quand ID offrira le code source, il le feront sans doute apres la sortie de Doom (s'il sort un jour ). peut etre qu'on atteindra les 1000fps  
 
Yoda >  on fait la paix

PC-Inpact, c'est un peu The Inquirer français  

Ca m'étonnerait qu'ils filent le source si vite...tu as vu celui de quake 2 quelque part toi?

ben oui, il est dispo depuis un bail.