Source : http://www.pcinpact.com/actu/news/10895.htm
 
 
Des milliers de testeurs dans le monde ont employé Quake 3 pour comparer les performances des processeurs AMD et Intel, mais il semblerait que ce benchmark mette en faveur Intel.  
 
En effet, Quake 3 se sert beaucoup des instructions SSE d'Intel. Certes, les Athlon XP peuvent aussi exploiter les instructions SSE, mais le problème vient du fait que Quake 3 ne détecte pas le SSE sur les processeurs AMD et utilise à la place le 3D Now! d'AMD. Le seul hic est que le code 3D Now dans Quake 3 est bugué, ce qui donne l'avantage aux processeurs Intel.  
 
Un programmeur indépendant vient de découvrir cet énorme bug et a publié des nouvelles DLL pour Quake 3 corrigeant cet affreux bug.  
 
OCWorkbench a cherché à connaître les différences de performance avec et sans DLL sur une configuration équipée d'un Athlon XP 1900+ (1,6Ghz), 384Mo de DDR PC2100 et d'une puce graphique SiS 315 (64Mo) :  
 
. Sans DLL : 138 FPS  
. Avec DLL : 155 FPS

moi avec la moitié je trouve ke le jeux est correcte alors 130 ou 150 je m en fout, ca sert jute a caluler ki a la plus grande

 
oui c'est l'intérêt d'un bench

 
et en plus, se baser sur quake pour tester les pcs récents...
 
 
tiens.. à mario je fais 354489 fps et toi ?
oh minable je fais du 478104
 

 
comparaison douteuse
 
bcp de jeux sont basés sur le moteur de q3, c pas pour rien je pense
 
meme si c vrai qu'il se fait vieux, ca n'enleve rien à ses qualités

je dis ça parce que j'ai vu des test sur le web qui se basent sur q3 pour bencher des 9600 & cie
 
comme elles font toutes à peu pres les memes fps, ils en concluent que les cartes se valent...
 
 
 
ils prendraient à la place un ut2003 fsaa 6x.. les résultats seraient autre je pense...

juste en passant....si les amd xp étaient moins bons avec l'ancienne dll sous quake, maintenant qu'ils sont mieux est-ce que ce constat vaut pour les mods de quake 3 genre urbanterror ou truecombat ?

 
je pense oui ca s'applique au mods puisqu'il s'agit du rendu

 
merci de ta promptitude...soit donc récompensé !  

 

 
les mods utilisent le moteur, donc les dlls je pense

en effet... pis pour revenir à cette histoire de bench, en général on teste les cg avec et pas les proc, donc ça ne doit pas d'incidence dramatique ; en plus y'a que 10% d'écart...

Heu ... Il y a bien lgtps, du temps de Q3 v1.17, on trouvait déja des DLL "amd optimized" ... Et pas d'athlon XP à cette époque ...
 
Que les jeux soient optimisés pour Intel, c'est pas vraiment un scoop (même encore aujourd'hui)  

non, le pire c'est que les tests sont fait avec des démos, et les démos elles contiennent des snaphots du monde, ce qui fait que lorsque l'on lance une démo, la physique/ia/pathfinding n'est pas effectué....
 
donc les démos sont toujours plus "fluides" que l'original, et ne représentent même pas une partie réel d'un point de vue charge cpu.
 

mais .. euh .. vous vous en rendez compte que maintenant que q3 (et jeux basés sur) tournent plus favorablement sur intel quand on lance un timedemo alors que les autres moteurs tournent à peu près de la même facon sur les deux à PR comparable ?
 
chapo

J'observe une augmentation d'environ 8% avec les DLL.
 
Mais je me souviens qu'avec les DLL de la version 1.17, à l'époque de mon K6-2, j'avais aussi des gains d'une dizaine de %. Et cette version n'était optimisée que par le fait qu'il s'agissait d'une DLL, pas par l'emploi de SSE/3Dnow.
 
En effet, Q3 utilise par défaut le format QVM, pour simplifier on va dire que c'est une sorte de java pour quake, ce qui diminue les performances par rapport à du code natif (= une DLL).
 
J'aimerai donc que quelqu'un ayant un P3 ou un P4 fasse l'essai AVEC ces DLL, pour voir s'il y a ou non également une augmentation de perfs de l'ordre de 10%. Si c'est le cas, ces DLL sont une vaste fumisterie...
 
 
 

non, les DLL contiennent la partie "jeu" ce qui définit le comportement entre autre des armes et de la physique, et non le moteur 3D en lui meme. Donc ces DLL ne "fonctionnent" qu'avec le Q3 de base.

exact, avec dependency walker, le seul point d'entrée exporté est 'vmMain'.
 
et les variables d'environnement rajoutées à l'autoexec.cfg laissent sous entendre qu'il est demandé à quake 3 d'utiliser des DLLs compilés à la place des versions VM du code du gameplay.
 
il faudrait effectivement vérifier ce que ça donne sur un p3/p4.
 
au "mieux", c'est une optimisation tout court. (passage du code du gameplay d'un bytecode VM à du code c/c++ compilé avec ptet du SSE)
 
faudrait déassembler pour voir si des instructions SSE sont utilisées.....

l'ideal serait d'attendre que le code de Q3 passe en open source comme ses prédécesseurs et de voir ce qu'il en est.
 
Personnellement, je doute que Q3 fasse massivement appel aux SSE vu qu'il n'est pas sorti très longtemps après le PIII

 
Q3 sortit en decembre 1999 et P3 sortit le 27 février 1999, ils ont eu largement le temps d'implémenter le SSE

Chouette, après les GeForce3 qui sont les CG les plus puissantes au monde, voila un beau sujet sur "Intel c'est pas si puissant que ça, AMD les atomise"...
 
Y a pas à dire, ce forum évolue beaucoup, et pas dans le bon sens...

elle est vielle ta news
 
on en a deja parle y a longtemps de ce mec sur ce meme site ...

j'ai testé en timedemo 1 avrec mes reglages habituels : aucun gain  

vu que la première version de Q3test est sortie au printemps 99 et qu'ells avait une version quasi finale du moteur, je pense pas que les SSE jouent un role important dans Q3. Peut-être qu'elles améliorent quelques petits trucs à droite à gauche, mais je doute qu'elles apportent un boost en perfs monumental.

bin disons, au niveau des routines de collisions, de parcourt de l'arbre BSP, etc etc... tu peux toujours y avoir un gain, mais ce sera uniquement dans le quake3.exe qu'il y a les routines critiques
 
après hein y'a eu du suivi aussi... carmack a maintenu (mis àjour) le moteur assez longtemps....

wé bon super c'est clair le mec a crée une version compilée des qvm du pak0.pk3. zuper za dechire touz

that's right  
Enfin, carmack n'étant pas vraiment un pro intel, ça m'étonnerai qu'il ait laissé un bug qui défavorise intentionnelement les CPU Amd.

haha "un programmeur indépendant" qui vient de découvrir quelque chose de connu depuis pratiquement la sortie de Q3... bravo gars !
 
Reste que son commentaire sur les Athlon explosant les P4 me fait bien sourir, s'il n'y avait que sur Q3 que les P4 sont devant les AMD ok mais là c'est vraiment pas le cas.

troll launch detected.

En fin de compte, les nouvelles DLL là, elles sont "optimisées" pour AMD, ce qui est à mon gout encore pire qu'avant  

 
quand on parle de plusieurs mois ca me parait tres relatif tout de meme

 
/!\ troll inside /!\
 
ceci dit elles valent qqch ces DLLs "corrigées" ?

La question n'est pas là.
Il s'agit de savoir ou non si Q3 est optimisé Intel seulement et si les DLL apportent bien quelque chose.
 
D'ailleurs, si tu as Q3, pourrais tu tester ces DLL sur ton P4?

 
ça fait des mois que j'ai une dll optimisée athlon XP sous quake3 (sur mon duron morgan)
et j'ai gagné quelques fps, c tout

Et si Quake3 s'en tirait mieux sur intel grace à la puissance effective et de la bande passante offerte.... ce serait une explication plus simple plutot que d'y voir une grosse optimisation...

Un truc étrange (peut-etre pas en fait).
Ca fait 6 mois que j'ai mis les DLL optimisées Athlon pour Q3 1.17-1.31 sur mon Quake3 1.32
Et j'ai observé un gain de 10% bien que la version ne soit pas appropriée.
 
J'essaye ce soir les DLL pour version 1.32
A tous les coup, ça va rien changer...

G bien dl le 1.32 comme indiqué et j'ai un Barton 2500+ donc ça vient ptet de la mais j'ai un prob :
 
Dans la console, il est écrit que le proco détecté est un "AMD w/ 3DNow!" mais pas de trace de SSE, c normal ? chez vous aussi ?
 
J'ai pas encore essayé de jouer, mais vu que le gain devrait être négligeable pour les XPs jv tester avec leur version TBird sur ma config 2 ...

relis le topic:

Tu pourrais tester sur ton bi-ppro si tu gagnes des fps avec les DLL ?  

 
La bande passante du P4 c'était l'argument massu de tous les testeurs pour nous expliquer pourquoi le P4 dominait les Athlons sous Quake3. On se demande d'ailleurs bien pourquoi cette bande passante ne constituait un atout que pour Quake3    
 
Voilà qui pose quand même la question de la crédibilité des testeurs qui sont capables d'expliquer une domination exclusive du P4 sous Quake3 par "la bande passante" alors qu'il s'agit en fait d'un bug.  

 
 

 
sur mon bi-pro j'ai une dll pour activer un mode SMP alternatif (les pilotes 3DFX ne supportant pas le mode SMP par défaut de q3 )