Reprise du message précédent :

 
 

 
sur mon bi-pro j'ai une dll pour activer un mode SMP alternatif (les pilotes 3DFX ne supportant pas le mode SMP par défaut de q3 )

vu que tout le monde a tjs testé les PC avec la meme version je vois pas trop ce que ca change et Q3 n'a jamais ete le SEUL bench dispo sur le marché. Bref ca sur juste a troller en disant que monsieur intel nous a spoilé ou alors qu'amd fait tellement mal ces cpu que les programmeurs trouvent meme pas ou ils ont mis les instructions SSE ?

Comment dire ....
 

ya aucune conspiration
 
est-ce qu'on va dire que les K6/2 sont injustement favorisés par rapport aux célérons parce qu'ils ont le 3Dnow!
 
à l'époque de Q3, c'était 3dnow! pour AMD et SSE pour intel
Q3 a gardé le même comportement.. mais rien ne dit que le SSE serait plus performant que le 3Dnow
et ce que fait la dll n'a rien à voir avec le SSE
 
donc je ne vois pas le pb
on pourrait voir d'autres dll optimisées pentium4, athlon64 ou je ne sais quoi
ça n'invalide pas les benchs Q3 qui reflétaient bien le comportements des CPU.. sous Q3

 
Oups, dsl    
 
C juste que le code 3DNow! est remanié alors en fait...  

relis le topic

Euh, du calme, ct pas une question    
 
Ct juste histoire de rallonger mon post en mettant pas que "Oups dsl + un smiley".

Bon, en fouillant sur le forum de aceshardware, j'ai pu trouvé ca:
(source: http://www.aceshardware.com/forum?read=105035508 )
 

 
Voila, c'est juste que compilé en DLL c'est plus efficace que la distribution d'origine en QVM (quake virtual machine). Tout comme un executable natif est plus performant que du bytecode java.
 
Intel, AMD et les plus hautes théories de conspiration n'ont donc rien à voir la dedans.

 
Sacré jeux winrar

désolé, j'ai relu ton post mais je n'ai pas où tu disais que tu ne parlais que des jeux. pourrais tu m'indiquer le passage que j'ai mal compris ?

 
1 - on parlait d'un jeu : Quake3
2 - qu'est ce qui te fait croire que le score sous winrar est du à la bande passante? comme si c'était le seul élément important dans l'architecture d'un CPU  

1 - on peut chipoter à l'infini. On parlait d'un logiciel sur PC: Quake3
 
2 - regarde la diff de perfs entre les P4B (FSB533) et les P4C (FSB800) à fréquence égale. Si tu es alergique à Intel, tu peux aussi regarder les perfs des Athlon XP FSB333 face aux XP FSB400

2. Faut voir... pour le passage de P4B à P4C, ca peut tres bien etre les temps de latence qui sont plus courts sur le bus 800.
(faut regarder des resultats avec le chipset VIA - PT800 je croix - qui affiche des perfs identiques au i865 malgré qu'il soit monocanal)

les opteron sont très forts sous winrar aussi (et Q3)
grosse bande passante, faible latence et gros cache, ça paye

 
T'es un peu lourd visiblement.    
 
Contestes tu le fait que dans la majorité des tests les perfs du P4 sous Quake3 ait été attribuée à la bande passante alors que pour beaucoup d'autres moteurs 3D (souvent + modernes) l'Athlon était devant ce qui était pour le - curieux?

Beaucoup d'autres moteurs 3D comme comanche 4 ? 3DMark03 ? (OK, le dernier n'est pas un jeu mais les besoins en 3D sont similaires à ce que demande un jeu)
J'aimerai que tu cites des titres précis avec test à la clef. Balancer des affirmation sans preuve derrière, tout le monde peut le faire.
 
Pour répondre à ta question, je ne conteste pas le fait que les bonnes perfs des P4 sous Q3 ont souvent été attribuées à la BP du CPU, mais qui te dis que ce n'est pas le cas ?

 
on peut comparer P3 vs P4 aussi
 
Q3 est sensible à la bande passante, c'est un fait reconnu depuis longtemps
 

hop, un petit article qui le prouve:
http://www.hardware.fr/articles/283/page12.html
a fréquence égalle, le P4 wilamette est à peu près 10% plus rapide qu'un TBird+SDR alors que la différence avec un Tbird+DDR passe à environ 2%

 

 
Et en étant un peu fourbe (loin de moi cette intention   ) on pourrait dire que le jeu d'instruction SSE d'Intel est bien meilleur que le 3DNow! d'AMD vu que pour qu'un jeu soit rapide, il faut lui faire croire que le proc AMD qu'il contient des instructions Intel.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Je suis déjà dehors...

C'est sur, 3Dmark03 est tres représentatif, puisqu'un P2 350 suffit à claquer un score supérieur à 3000
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000242

Superbe remarque...on s'en branle du score global, pour voir la différence tu testes les 2 cpu avec la même config autour hein...

J'ai fait quelques tests avec un Tbird@1260 (6*210 sur NForce2) sur Quake3 1.32 (1024*768, tout au max, vertex)
 
Sans utiliser les DLL_________: 178fps
DLL Tbird pour Q3 1.17-1.31__: 194fps
DLL XP pour Q3 1.17-1.31____: Crash
DLL XP optimisées Q3 1.32___: Crash
 
Le gain est de 9% dans la résolution que j'utilise habituellement.
Le fait que Quake3 crash lorsque j'utilise les DLL pour AthlonXP prouve sans doute qu'il y a bien utilisation du SSE.
 

 
Ben le jour ou les fana de becnhs auront compris que comparer le score global de 3dbouse ne veux rien dire, on aura fait un grand pas en avant.
 
Mais je crains que çà n'arrive jamais.....

bon il serait temps que les newsers se rendent compte qu'ils ont relayés une connerie....

bah c'est souvent le cas chez PC-inpact

Comme la niouze sur l'excellent logiciel de katarncorp...
Proposer aux utilisateurs de poster leurs propres news est AMHA une grosse connerie...

rectification: il semble y avoir quelques instructions SSE dans les DLL, je zieutes avec un déassembleur...
 
mais bon recompiler les qvm de gameplay en DLL, c'est bien mais bon, c'est du mytho vis à vis de l'argument "athlon défavorisé"...

surtout que le moteur utilise les fonctions 3DNow d'Amd

bon dans la distrib Xp y'a du SSE, dans la distrib TBird y'en a pas... (dumoins une instruction, mais c'est le déassembleur qui doit se viander sur une table/chaine).
 
par contre la distrib Xp doit AUSSI profiter autant aux P3/P4 qu'à l'Athlon.
 
question subsidiaire: quel gain de performance a-ton sur un Pentium-M (rendement du P3 + bus du P4)

 
y'a pas des DLL P3S ???
 
  fouge

 
Ben les relayeurs dans les forum aussi . Ce sont les premiers à crier que les niouses d'inpact ne valent rien, mais dés que çà va dans leur sens, elle est relayés à vitesse grand V

tu prends les DLLs Athlon Xp.

ça va pas merder avec les instructions 3DNow ?

a propos, le sse et le 3d now, ca a ete developé unikement pour cake3?

 
Ben non heureusement

Y avait un patch 3DNow! pour Quake2 aussi.
Mais comme la plupart des jeux d'il y a 1 à 3 ans tournaient avec le moteur de Quake3 (Mohda, Rtcw, JK2, Heavy Metal FAKK2 ...) ils étaient sensés être otpimisés pour le 3DNow!.
Le Serious Engine aussi sait tirer parti du 3DNow! ..
 
EDIT : En fin de compte, tous les moteurs OpenGL tirent parti des extensions du CPU en gros... nan?

ben vosu me parlez unikement de jeux du moteur cake3 la, si jai bien compris...
 
 
moi je parle dautres apli ke les jeux; 3d pro, decompresion video/audio, surf sur internet ( ) ,lecture de dvd/div x...

 
Voir ma réponse ci-dessus
 
D'après-toi, pourquoi virtual Dub (et ce n'est qu'un exemple) à une version spéciale P4 ?

Et je pense que quand on pourra troller en le précisant avec un autre smiley que ou (dans le cas présent, ) on aura aussi fait un grand pas en avant!
Je tente de démontrer que 3Dmark ne veut justement rien dire, et je me fais traiter de "n3rdZ" crédule. C cool.

Faux.
3dtruc est tout à fait pertinent si on s'en sert de façon pertinente.

et Marc, il en pense quoi de ces fameuses dll?