Reprise du message précédent :
Donc elle s'annonce vraiment poutrante ? reste à en connaitre le prix de lancement.
 
Un R9 290X Ghz edition debut 2014 ?

C'est déjà une "GHz", je doute qu'AMD sorte un modèle supérieur sans faire exploser la conso, on ne devrait rien voir d'autre avant l'arrivée du 20nm, sauf si ce dernier prend passablement de retard.

Je ne pense pas.
Il me semble que le débit de triangle est lié au nombre de rasterizers engines qui est ici de 4.
Donc 4 triangles par cycle d'horloge à 1 GHz, ça donne les 4 milliards annoncés.

N'empêche ces histoires de triangles qui recommencent un peu à bouger ça me rappelle que la première Playstation pouvait en produire 1 million (sans textures ni rien, sinon moins)

La latence, sur amd, c'est vital et depuis longtemps

 
Me semblait qu'il fallait connaitre le nombre de SP pour la formule ?

http://www.hardware.fr/news/13367/ [...] -go-s.html

 
Ok    
 
J'ai mélangé débit de triangle et puissance brute.  

Bonjour a tous,

Proprietaire d'un Core i5-3570K, 16GB de DDR3 1600mhz, un SSD intel 520 120GB et une vieille Asus Radeon HD 4850 512MB, je regarde de temps en temps pour changer cette dernière pour pas trop cher.
Je ne game plus beaucoup depuis 1 an, j'ai plutot tendance a acheter des bundle sur humblebundle et des trucs du genre.
Pas de Battlefield/CoD/Triple AAA
Collection de 300 steam games (mais encore faudrait que je trouve du temps pour y jouer)

Bref si la R270X sort autour de 200$, celle-ci pourrait m'interesser
edit: je cherche quelque chose qui me donne un gain suffisant vs la 4850, pas trop cher et avec un bon ratio perf/$. Je viens tout juste de voir une Asus 7850 2GB à 130$...

J'essayais de voir combien plus forte elle serait comparativement a ma 4850 mais puisque pour l'instant le seul indice qu'on a est un score de 3dmark sur un test DX11 que ma carte ne supporte pas, un peu dur a savoir.
Je compare avec une 7870 ou une 7870 XT alors selon vous?

Sinon pour la discussion il y a quelques page sur le 14nm, travaillant dans un milieu de microelectronique de haute technologie, je peux vous assurer qu'il y a un canyon entre la production d'un chip complexe en 14nm et la production en volume de millier de ces chips tout en ayant un yield (% de bonne piece vs bad) satisfaisant afin d'atteindre des couts de fabrication raisonnable.

Pour être actuellement sur une 4850 en lieu et place d'une 7970, je te garantie que n'importe quelle carte fera l'affaire. Elle est bien trop vieille pour pouvoir prétendre à quoi que ce soit.

En très gros, sur les benchs (vieux) ma 7970stock=mon cross de 5870 @950Mhz, donc la 4850 là bas dedans, la pauvre...

Plutôt vs une 7870, la 7870XT étant basée sur Tahiti.
 
Globalement, tu dois pouvoir tabler sur une 270x 2-3x plus puissante que la 4850.

comment je vais kiffer remplacer ma 5770 vapor-X  

et pourtant la HD5770 c est loin d'être une merde, pour en avoir eu une, elle poutrait pas si mal pour son prix
 
... et après est venu le temps des MLAA et autre TXAA "moins gourmand" QUE" mais suffisamment gourmand pour avoir besoin du haut milieu de gamme d'alors pour vraiment en profiter (non pas la hd6970, c'était une farce ça )

 
ah mais j'en suis toujours hyper satisfait. Sérieusement, pour une carte de cette catégorie, c'est vraiment IMPRESSIONNANT comme elle mange encore bien des jeux d'aujourd'hui.
 
des qu'on enlève l'AA, on arrive a etre en quasi full a 30fps sur pas mal de jeux récents (splinter cell par exemple). j'avais du la payer dans les 130€ à l'époque, surement un des meilleurs rapport Q/P que j'ai jamais eu (et en plus elle est silencieuse en vapor-X)

Etant dans ton cas, j'ai remplacé ma vénérable Asus HD5770 par une Asus 7850 DCUII v2
=> gain de perf (Osef des bench, juste de l'utilisation), de t°, de consommation (1 seul 6 pins) et surtout de bruit (10% ventilateur pour 30° constant)
=> attention à la longueur de la carte !
c'est un choix raisonnable pour un prix qui ne devrait que baisser  

+1 je repense avec nostalgie à mon HD5770 MSI Lightning  

Mwarf, finalement la fréquence c'était 1050 MHz, pas 800 MHz, ça valait le coup

250MHz de diff entre les deux BIOS, c'est vraiment beaucoup voire chelou  

C'est tout de suite moins bien  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai failli faire la blague du genre "Pour peu c'est le mec qu'a relevé les frèq qui s'est gourré de position de switch bios "
Mais je trouvais ça trop naze pour l'écrire.
 
J'aurais du ils sont capables de tout

Je voudrais bien voir la gueule du Skyrim Heavy Mod qui mange 5.5go sur la Titan et qu'elle sorte moins de 20fps, sachant qu'elle est à 60fps sans mod.

drap

La collaboration entre AMD et Dice à l'air de porter ses fruits bien avant que Mantle sorte...Les mecs sous Nvidia ragent sur les forums à cause de la Béta de BF4

c'est faux :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ux-3d.html
 
   
 

Bah regarde leurs graph sur Skyrim super moddé

comment peux tu dire ça  
 
on ne sait presque que rien sur les modds utilisés par le comptoir ni ceux de tpu  
si il y a bien un truc avec ce jeux et le modding , c'est que tu ne peux pas prendre un test et en déduire quoi que ce soit , ( c'est aussi valable pour les témoignages ) car il existe tellement de modds visuels ( que ce soit effets , textures, possibilités d'optimisations via l'ini  ect... ) que personne ne joues avec le même jeu  
et par conséquent , on ne peux pas comparer le test du comptoir et celui tpu , car leur protocoles ne sont pas le même ( c'est d'ailleurs toute la difficulté de pondre un test sérieux sur ce jeu =  
 
et si je prends l'exemple de ma configuration du jeux , je suis à 2.2/2.4 go , en 1080p alors en tri screen , plus de 5 go ne me choque pas plus que ça

il n'y a pas de baisse de fps en 1080p.
 
Les prochaines cartes haut de gamme auront 3 ou 4go de mémoire probablement, c'est très largement suffisant. (4go pour la R9 290x)
 
Pour ceux qui jouent en 5600*1080 ou en 4k, il pourront prendre des Titarnaque(6go) ou l'équivalent hors de prix chez AMD.
 

C'est quand même toujours mieux que des témoignages ...   , le jeu utilise au mieux la mémoire, c'est comme la Ram.
C'est un faux problème on est loin du temps des 8800 en 320mo de mémoire qui pouvait être limitante par rapport à la version de 512mo.
 
2.2-2.4 ça correspond à peu prou à ça.
 

Non, mais tu as regardé le graph ?
 
En tri-screen, tu passe de 56fps sans mods à 15fps avec les mods et l'occupation de la ram monte à 5.5go. Je voudrais bien connaitre leur liste de mods.
 
On s'en fout du test de CDH.

c'est tout le souci entre mémoire allouée et utilisée  
 
d'ou le fait qu'il soit vraiment dommage de ne pas avoir plus de détails sur leur configurations du jeu  
car un site allemand avait déjà fait un test , qui pouvait totalement le contraire  
si les GK104 sont largement devant les 7xxx sur le jeu en vanilla  
une fois copieusement moddé , les perfs des 6xx s'écroulait complètement et laissait largement devant les 7xxx  
ce qui mettait clairement en évidence le manque de mémoire du gk104  
pour avoir testé leur config , je tournait autour de 2.5 go d'alloué sur ma 7970  
 
je tacherais de le retrouver afin de poster ça en edit  
 
edit: http://www.pcgameshardware.de/The- [...] ds-908710/

En tri-screen oui peut être je me suis emballé.
je pensais que tu étais en 1080p.

Par contre pour prouver que cela vient de la ram et non des performances graphiques, il faut tester avec une carte graphique équivalente avec moins de mémoire  vidéo.

Faut stop dire n importe quoi.
 
Une legende urbaine pour le tri screen qui bouffe 6 go de ram.
 
Pour avoir un tri screen , j ai test en single et tri screen il y a une diffetence de 100 mo de ram allouée.  
 
Bientot il vont vous dire qu il faut 6 go ppur du tri screen et certain mouton vont le croire  
 

 
 
Tout est dans le lourdement moddé.

Et après ils vont nous vendre des cartes graphique toujours plus chère

Comme si avec la Titan mono Gpu à 1000€ ce n'était pas assez  

@chuckmaurice22
je ne vois pas de baisse spectaculaire chez NVIDIA ou alors ce n'est pas le bon lien ....

A titre d exemple bf3 et crysis 3 en tri prenne "seulement" 2400 /2500 mo et encore je parle de ram allouée

Sauf qu'ils ne sont pas moddé

tout à fait  , le cas du modding est clairement marginal  

Vos modd fait  avec les pieds, quand je parle d'un jeu je parle du jeu de base bien sur.
 

quand tu vois certains travaux fait sur skyrim  
tu te dis que c'est plutôt les gazier de chez bethesda qui bossent avec leur pieds et qu'il est temps de revoir leur politique de recrutement    
 
après si tu prends le cas crysis 3 puisque tu le cite , oui , c'est joli en effet , tout gavé d'effet super chouette  
mais les textures sont pas terrible  
 
on verra peut être arrivé des pack de textures comme pour le 2 qui améliore pas mal les choses  et dans ce cas , tu verras aussi que la consomation mémoire explosera également  
j'ai pu voir des test justement qui montrait qu'avec ces pack , tu monte facilement à plus de 2 go en 1080p  
bien que , le jeu est tellement pourri que c'est pas évident qu'il y a des volontaires pour perdre leur temps à faire ça  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur