Reprise du message précédent :
Resident Evil 7 :
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 618-3.html
 
http://media.bestofmicro.com/ext/a [...] 00x450.png  
 
Putain la Vram putain la GTX 1060 3 go

Ça c'est typiquement un exemple de jeu développé sans aucun effort d'optimisation, non ?

A la sortie de la 1060 3 go, pas mal de tests ont montré la faible différence de perfs avec sa grande sœur, là c'est quand même choquant.

Le jeu qui comme de par hasard consomme pile poil 6Go de ram
C'est un open world ce jeu ou ils ont juste fait n'importe quoi niveau opti ?

Il aurait été intéressant de faire le même test avec juste les textures un cran en dessous pour voir.
 
D'après le test, les textures en medium ne change pas grand chose. Du coup la vram sera moins utilisée pour une différence minime et un score entre la 3 et 6go qui devrait être tres proche.

Lisez le test, il est pas trop mal fichu.
 
Là dans mon exemple c'est l'option shadow cache sur ON qui écroule les perfs de la 1060 3Go.
 
Et pour la conso de Vram, en général tous les jeux modernes pompent le max de RAM possible...
 

Du coup, l'intégration des 960 4Go et 1050Ti 4Go aurait été intéressant  

C'était avec un code promo

Pourquoi ldlc la sort déjà du catalogue ?

Bon les 1060 6 Go à 250 € c'est pour quand ? C'est les soldes, mayrde

219 € la Zotac 1060 6 Go : ça, c'était une belle solde
 

Avec un peu de chance, elle sera de nouveau en stock avant la fin de validité du code promo

 
 
Et ça risque de devenir une généralité de devoir avoir plus de 3Go.  Il y a aussi le côté opti du côté d'AMD car portage consoles, sans compter les futurs XBOX Scorpio (peut-être 12Go GDDR5 partagées) et PS4 Pro (8Go GDDR5 partagées). Je pense que les dev vont commencer à se lâcher, 4Go sera peut-être le minimum à moyen terme.
 
Après tout est une question de point de vu : il n'est pas obligé de mettre TAF avec une carte milieu de gamme, même en 1080p.  
 

 
Je pense même que le jeu se "contente" des 6Go de la GTX1060 ou des 4Go de la RX480 car cela atteint jusqu'à 7Go des 8Go disponibles pour la RX480/R9 390. Mais comme je dit plus haut, on peut facilement se contenter d'avoir un peu moins d'options graphiques à fond sans pour autant perdre en qualité visuelle, le shadow cache en est un bon exemple. D'ailleurs une fois désactivé ce shadow cache, cela deviens parfaitement gérable en 1080p pour la GTX1060 3Go.
 
Reste qu'avec les 3Go de GDDR5 de la GTX1060, il fallait pas se leurrer, ça restera insuffisant pour certains options dans certains jeux, même en 1080p. Même 4Go commence à être juste. Entre se demander si un jeu est mal optimisé pour 2-3 cartes récentes/puissantes ayant 3Go de GDDR5 et les perfs suffisantes pour sortir pas mal d'options en 1080p (HD7970/R9 280X 3Go, GTX1060 3Go et potentiellement la GTX970 3.5Go+512mo même si ça semble suffisant) et le reste des cartes avec 4Go ou plus (RX480X 4/8Go, GTX1060 6Go, R9 290/X 4/8Go, GTX980/Ti 4/6Go, GTX1070, GTX1080), le choix est vite fait par les devs. Si Nvidia n'optimise pas les pilotes pour la GTX1060 3Go et si les devs ne revoient pas certaines options, ça risque d'être de plus en plus difficile pour le TAF en 1080p.
 
Et comme dit plus haut, le jeu pompe le max en rapport à ce qu'il a besoin, soit environ 7Go de VRAM apparemment. La Fury 4Go HBM ne semble pas gênée par ses même 4Go de ce que j'ai lu sur un topic.

La 970 a l'air de bien s'en sortir avec ses 3.5 Go    
 
Du coup, il semblerait bien que ce soit le strict minimum pour ce jeu. La 1060 3 Go est une erreur de Nvidia pour moi. Sur ce genre de titre, tu peux mettre à fond avec une 960 ou une 1050ti mais pas avec une 1060, c'est quand même sacrement ballot  

 
 
Effectivement, un GP106 bridée par sa VRAM qui se fait rattrapée par une GTX1050Ti ...

 
   
 
C'était où ca ?

il faut lire le test    
c'est en activant l'option "shadowcache", qui met les calculs d'ombre en VRAM, et qui tire donc partie d'une plus grande quantité de RAM.
désactiver cette option n'a pas d'impact sur la qualité graphique, et donne les perfs suivantes (il suffit de scroller dans le test)
 

 
il y a certes toujours une grosse différence par rapport à la 6Go, mais ça reste clairement "jouable"
 
Le Nb en pas de page est d'ailleurs explicite :

la version 3 GB est une aberration en 2016/2017. Elle n'aurait jamais du sortir en 3 Gigots.

tout comme la 970 il y a 2 ans avec ses 3.5Go de RAM... qui pourtant 2 ans plus tard n'ont pas posé particulièrement de problème dans les jeux...

Pourtant, à lire quelques commentaires sur ce topic, certains ont recommandé la GTX1060 3Go. Pour son rapport perfs/prix    
 
Ça reste une bonne carte, mais du coup avec ses 3Go, encore une fois, elle pénalise le GP106

Quand on monte TAF, non ? Mais bon, personne n'achète une carte à 200€ en espérant tout mettre AF dans les dernières sorties

Si elle maintient en effet des bonnes perfs en désactivant une ou deux options qui pompent à mort pour un gain visuel négligeable, y a pas grand-chose à lui reprocher.

 
Bah la GTX1060 6Go et la RX480 4Go/8Go sont pour le 1080p, et pas mal de jeux passent TAF, hors exceptions. Ce qui n'est pas le cas de la GTX1060 3Go ? Si ?

 
Non pas grand chose à reprocher à la carte en effet...
 

Là c'est une autre question
 
Le test 470 4 go vs 1060 3 go était intéressant à ce propos.

 
Il faut lire mes commentaires 3 posts plus bas avant de claquer le smiley sarcastic  
 
J'ai pas développé autant que toi mais l'esprit y étais.

 
 
Oui enfin comme d'hab, Project Cars et GTAV, entre autre, remonte bien la moyenne  
 
D'autant plus que les RX470 et RX480 ont été mises, par choix de la rédaction, en mode silence, donc au fréquences d'une RX 470/480 stock (1266Mhz au lieu de 1306Mhz voir 1342Mhz)... Alors que la GTX1060 EVGA en test a un modeste OC de 7%
 
Il faudrait juger sur les prochains titres (AAA ou non) pour se donner un avis plus pertinent je pense.
 
Reste que oui, dans la plupart des titres déjà sortis, la GTX1060 3Go fait le taf.

Ah mais de toute manière, la conclusion du test c'est qu'hfr préfère la 470 à la 1060 3 go (et je trouve que ça se tient)

pour son prix elle se démarde pas mal, cf le dernier test de hardware.fr (réalisé il y a moins de 2 semaines, donc avec les derniers drivers AMD)

pour une carte "low cost", je trouve qu'elle s'en tire pas mal (mieux qu'une RX470)

Bah niveau nuisances sonores ça doit faire à peu près la même chose, non ? peut être encore à l'avantage de la 1060 c'est vrai
 

Voilà les seules conclusions à tirer :
- aujourd'hui la 1060 3Go fait le taff, et offre un niveau de perfs correct pour son prix
- personne ne peut dire comment les prochains titres vont évoluer, d'autant plus que toutes les prédictions de "il faut un max de VRAM sinon la carte est bonne à jeter dans 12 mois" de ces 3 dernières années se sont révélées fausses

 
Bah avec la ps4 pro (et surement une équivalente xbox), tu penses vraiment que les développeurs vont se faire chier à optimiser la vram ?
 
Oui la 1060 3go offre un bon rapport qualité prix mais non elle ne fait pas le TAF, même en 1080p    
 
Par contre, pour jouer dans des conditions correctes voire confortable sans se ruiner, oui elle fait le taff  

question sérieuse : est-ce que tu t'es au moins renseigné sur les specs de la PS4 pro ? et de la différence de RAM par rapport à la PS4 ?
 

j'ai jamais prétendu le contraire : la 1060 3Go est une carte de compromis, comme la RX470 qu'elle concurrence...
c'est plus la 1060 6Go qui a cette tâche (et qui est plus puissante)
 

voilà, et pour moi elle est conçue pour ça.
pour du 1080p intensif aujourd'hui = 1060 6Go ou RX480
pour du QHD intensif aujourd'hui = 1070

La RX470 aussi est plutôt à l'aise sur le 1080p et n'a pas réellement de soucis pour le moment avec ses 4Go, même pour le TAF car elle a des perfs très proches de sa grande soeur, la RX480. Elle reste au dessus de la GTX1060 3Go sur l'exemple de RE7, que ça soit avec ou sans shadow cache. Même si de toute façon, ça n'apporte pas non plus une révolution ce shadow cache et peut être désactivé sans soucis.
 
Mais ça n'est pas une généralité effectivement. Il faut attendre d'autres nouveaux jeux pour savoir.
 
Reste qu'une carte qui a déjà des difficultés en 1080p dès qu'une option trop gourmande en VRAM est activée alors qu'elle a un peu plus de 6 mois, c'est dommage encore une fois pour un GP106 qui se sent retenu, alors que ça grande sœur la GTX1060 6Go est à l'aise. Même la GTX970 semble plus à l'aise
 
La PS4 Pro semble avoir exactement la même quantité de GDDR5, à savoir 8Go ( https://www.playstation.com/fr-fr/e [...] ech-specs/  site officiel) avec, me semble-t’il, un meilleure bande passante.  Bien sûr, cette mémoire est partagée (sans savoir de quelle façon) entre le besoin du CPU et de le GPU. Après il est difficile de comparer ce type d'architecture qui est optimisé pour le jeux et les médias, rien de plus et surtout sans Win10 à gérer lol Mais nul doute qu'une bonne partie est alloué au GPU.
 

oui, même si c'est un peu le contre exemple qui confirme la règle. Au global la 1060 3Go est au niveau de perfs d'une RX 480 4Go (cf. le bilan du dernier test de hardware.fr), ce qui est donc très honorable pour une carte à ce prix.
 

Cette option est surtout une "astuce" pour booster les perfs sur les GPUs qui ont beaucoup de RAM, en évitant de recalculer à chaque fois des données qui peuvent être mises en cache.
En toute logique, les GPUs avec beaucoup de VRAM profitent de cette optim... tout comme la dernière génération de GPU profite habituellement de "features" et d'optimisations dont ne bénéficient pas les modèles d'entrée de gamme et de génération précédente.
 
 

voilà
 
donc l'argument "avec l'arrivée de la PS4 pro et de sa RAM, il va falloir plus de RAM sur les GPU de PC", c'est bidon
la PS4 Pro embarque la même quantité de GDDR5 que la PS4. La seule différence, c'est 1Go de RAM supplémentaire "accessoire" pour swapper les applications de services dessus.
Sony indique que concrêtement sur une PS4, les devs ont 5Go de RAM à leur disposition pour faire tourner le jeu
Sur la PS4 Pro, la RAM dispo passe à 5.5Go pour le jeu.
 
Bref, si la PS4 Pro avait 16Go de VRAM, ça pourrait mettre la 1060 3Go en dificulté...
si les jeux bouffaient plus de VRAM que de RAM, idem...
mais en pratique ces deux hypothèses sont fausses

Ah ok j'avais cru lire 12go partagé

les spéculations indiquaient en effet 12Go, mais au final Sony a fait les petits joueurs, et leur "super console 4K" est au final une upscaleuse...
(avec un GPU de la puissance d'une RX460...)

 
Cette douche froide  

bah c'est un truc de consoleux... ils se tapent pas de l'upscaling et des textures dégueux pour rien
on fait la fine bouche nous avec les 3Go de VRAM

source :
http://www.gamespot.com/articles/w [...] 0-6443491/

Une RX 470 de base est 16% plus puissante que le GPU de la PS4 Pro

Ils présentent ça comme une console 4K, alors qu'il n'y a aucun jeu qui tournera en 4K natifs là dessus (à part les jeux Indie en 2D)

Non ces consoles ne sont clairement pas taillées pour la 4k, c'est du bullshit marketing (par contre la RX460 est bien moins perf que le GPU qui équipe la PS4 Pro).
 
Il me semble plus juste de dire que la PS4 est "enfin" taillée pour le 1080p
 
Pour la problématique RE7, ça me semble un peu hâtif de condamner définitivement la 1060 3GB sur la base d'un seul réglage graphique d'un unique titre qui n'est au final rien d'autre qu'une mise en cache n'ayant pas d'incidence sur le rendu final.
 
Je pense qu'il faut plutôt voir cette option comme un bonus pour les cartes gavées en RAM, qu'un réel malus pour les autres.
 
Après, je ne suis pas non plus très fan de ce modèle particulier avec lequel on risque de devoir faire des concessions, même en 1080p, avec les titres à venir.
 
Même si RE7 reste très jouable avec le cache désactivé sur la 3GB, l'écart avec la version 6GB semble tout de même assez important (même si l'on prend en compte que le GP106 n'est pas complet sur la première). Cela dit niveau framerate minimum l'écart entre ces deux cartes est plutôt normal, si les 3GB étaient un vrai handicap sur ce titre on observerait peut-être une chute plus importante que ça.

elle permet de décoder un flux vidéo 4K, c'est donc une console 4K  

EDIT : en effet la RX460 est à 2.2Tflops, bien en dessous de la PS4 pro.
On va donc dire que la PX4 Pro a une RX470 downclockée de 15%...

en quoi c'est choquant de se dire qu'il faudra faire des concessions dans les prochaines générations de jeux avec une carte qui vaut là tout de suite maintenant 200€

Ca a toujours été le cas : les cartes à 200€ n'ont jamais été pour les hardcore gamers... et ont toujours amené à des compromis.
Là on vient lui tirer dans les pattes, alors que finalement au global elle s'en tire mieux qu'une RX470, et est au niveau de perfs d'une RX480 4Go

C'est toi qui emploi le mot choquant, pas moi, je te laisse donc répondre à ta propre question
 
Et je te remercie quand même pour le cours d'histoire

 
Il y a eue d'autres tests quand-même depuis HFR, dire que la GTX1060 3Go s'en tire mieux que la RX470 4Go c'est se mettre un peu des œillères. Même si les perfs entre GTX1060 3Go, GTX1060 6Go, RX470 4/8Go et RX480 4/8Go se tiennent dans un mouchoir de poche actuellement.

Bonjour
 
Juste pour info un modèle silencieux pas cher qui sort du lot ? j'ai une GTX980 G1 Gaming qui je crois est entrain de rendre l'âme donc me faut une solution de replis pas cher, j'insiste sur le silenceux, tour peu ventilé.
 
Merci d'avance