Reprise du message précédent :

180W pour la MSI apparament sur le site de topachat...

ca reste raisonnable quand meme avec un pti wb ca devrait faire du 165

Bah de toute façon ont va avoir bientot le test HFR

j'ai hate de voir ca car quand je vois la 570 et 580.... ca tute bien , 180 ca me parait peu quand meme , j'ai pas encore vu les specs donc je ne sais pas

Avec modif de voltage, elles monteront à plus de 1000Mhz facile, puisque la GTX560 Ti SOC le fait déjà...
 

Pourquoi il n'y a encore aucun test ??
Pour SB à minuit et 1 minute on avait déja 15 tests et la... rien :-/

c'est que la fin du NDA n'est prévue que pour dans la journée  
 
pour les dernières cartes graphiques sorties , c'était vers les 15h il me semble  
mais pour la 560 je sais pas exactement , car contrairement aux 570/580 et aux hd69xx ces cartes étaient moins attendue , et on en a pas beaucoup entendue parler avant la sortie.
 
mais un peu de patience , ça va arriver

On à déjà une petite idée par ici....
 
http://forum.amtech.com.vn/overclo [...] post769465

En même temps... une carte graphique de nouvelle génération qui consommerait moins que celle d'avant ce serai trop dommage...  

Chuck, de 3Ghz => 3.2Ghz, fréquence + 6.2%
Conso + 2.5%
 
De 3Ghz => 3.6Ghz, fréquence + 20%
Conso + 8.6%
 
Ce n'est pas rien. Je n'ai pas dit que c'était exponentiel mais ce n'est pas rien. De toute façon le caclul de la conso d'un processeur prends en compte la tension, la fréquence entre autres.
 
Et encore, sur les CPU il y a des tonnes d'astuces pour minimiser la conso. Sur les GPU je ne sais pas mais je vois bien sur mon wattmètre que toute augmentation de fréquence entraine une augmentation de la conso.

 1000 point de plus qu'une 460 à la même fréquence  
 
mais il me semble que c'est légèrement en dessous que la 470 , et ça c'est une déception  
peut etre du au fait de la limitation en geométrie des GF104/114

Et en plus c'est une version overclockée, et le score donné est réalisé avec un OC à 1060MHz...
Déception pour la version de base à prévoir ?

   je n'ai pas dit que c'était rien , c'est logique que la conso augmente avec la fréquence ,  
 
j'ai dit , (et même démontré ) que c'est surtout l'overvoltage qui fait exploser la conso , beaucoup plus que la fréquence.

a voir car les scores que j'avais en tête venais d'une 470 bien oc aussi   à 845 mhtz  et elle faisait 5670 points  
une 470 à stock doit faire autour de 5000 voir un peu moins peut être  
 
et puis 3d mou on s'en fout  
 
faudra attendre de vrais test pratiques pour se faire une idée

Bientôt

 
surtout que sur le lien que tu as donné, ils comparent l'augmentation de fréquence du proc et l'augmentation de conso du système complet... ça donne un rapport complétement biaiser...
 
Suffit de mettre un SLI de 580 et le % d'augmentation de la conso en OC le proc sera encore plus négligeable...

Je vois pas au nom de quoi vous la comparez à une GTX 470...
La 470 est sortie à 350 euros rappelez-vous et elle beugle à 60db et consomme beaucoup trop...
 
La 560 arrive en temps que remplaçante de la 460 et même si elle n'arrive pas tout à fait à rivaliser avec la 470 (c'est pas le but de nvidia que de faire de l'auto-concurrence), je n'hésiterai pas à l'acheter car le rapport silence/perf sera surement excellent !

Au nom de la liberté d'expression déjà...
A chaque nouvelle génération on compare toujours le "nouveau" milieu de gamme avec l'ancien haut de gamme.
Et à la vue des performances des GTX 460, on espérait un peu mieux avec 384 coeurs + une fréquence plus élevée.
 
 
 
 

en effet les mesures était à la prise

mais le test n'était pas pour autant biaisé
car les mesures sont prise avec prime95 , une application qui ne fait tourner que le processeur
et même avec un sli de 580 ça n'aurait rien changé car elles seraient restées en idle et puis c'est la même config durant tout le test donc , c'est uniquement la conso processeur qui est mise en évidence.

donc je vois pas ou est le problème
(d'autant que les dernières nv sont très économes idle, bien plus que les cartes d'ancienne génération, don c'est pas le meilleur exemple  )

Bon voici le dernier test de ma Gigabyte (15mn):  
 
 
déjà 70° ... je me demande si ça vaut le coup de monter au-delà...

à quels réglages ?
 
t'inquiète pas 70° c'est une temp tout à fait normale pour un gpu , surtout sous occt  
en jeux tu en sera loin

 
v1.037
800/1600/2000
 
Ca me semble pas trop poussé, mais 70° max et le ventilo siffle doucement
 

Un GPU prend 85/90° sans problèmes. Au dela de 100 c'est toujours problématiques.

je te sens un peu frileux G-like , vas y fait toi plaiz  

l'idéal pour pas que la carte braille trop est de rester sous les 80°

ma gainward , qui est bien moins efficace que la gigabyte en terme de refroidissement , tourne autour de cette temp à 850 mhtz pour un voltage à 1.062v.
donc normalement sur la tienne avec les mêmes réglages tu devrait avoir de meilleure temp que moi
si tu souhaite rester raisonnable , pousse là à 1.050v, pas plus ,  et teste jusqu'à quelle fréquence tu commence à avoir des erreurs sous occt

je suis à peu près sur  que tu dépasseras pas 75° , ce qui reste très raisonnable pour un GPU

 
Oui un peu frileux j'ai pas pour habitude d'o/c mon matos, toujours peur que ça claque dans le boitier
Je vais pousser à 1.050v max et voir jusqu'à quel freq elle va monter. Ca suffira je pense pour mon utilisation...
   
 

Bon alors à 1.050   820/1640/2000
 
je lance un test occt de 20 minutes. Tout va bien 0 erreurs pour 73° pendant 10 minutes puis pouf le pc reboot tout seul    
La cg avait l'air de tenir le coup
 

domage , au moins tu auras essayé  
 
du coup contente toi de 800 à 1.037v , c'est déjà pas mal

L'affichage plante ou le pc redémarre totalement ? Si dernier cas, ton alim doit morfler ! Si c'est toi qui a une alim no name, laisse ta carte à fréquence d'origine au risque de tout cramer.

 
Le pc redémarre tout seul brusquement alors que j'avais l'écran de test occt en cours avec 0 erreurs et 73°. Il doit s'agir de l'alim effectivement je regarderai ça ce soir de plus près    
 

 
Le problème est simple, il faudrait connaitre la conso de tout les autres composants... le % d'augmentation de fréquence doit être comparer au % d'augmentation de la conso du proc. Sur ton lien ils disent quand même "155 watts (consommation en charge du processeur non overclocké)"... Ca fait beaucoup pour un i5...

le test montre la conso d'une machine complète  
avec seulement  le processeur en charge. 155w ça me parait tout à fait normal.
 
prime 95 ne tire que sur le processeur , donc, l'augmentation de la conso de la machine ne peut que être du au processeur et a aucun autre composant.  
 
dsl , mais tu cherches un problème là ou il n'y en a pas

Je laisse tomber...  

Pour info ma conso en idle c'est 68 w (hors écran).
En charge juste CPU, j'ai pas testé encore, mais en jeu, 240w avec le GPU o/c. Ca peut monter à 300w pour les jeux über lourds.

Nan mais je remets pas en doute les valeurs données pour la config en idle ou en charge, c'est juste qu'attribuer 155w de conso à un i5 non oc... vala quoi...

bah non je vois pas ou est le mal , le tdp d'un i57xx est de 95w il me semble  
 
donc plus le reste des composant 155w avec juste le cpu en charge , ça me parait crédible .
de plus c'est une valeur à la prise , donc il faut déduire les 20% du au rendement de l'alim  
edit  
 
@vanquishV12
ça parait normal  
 
je dois consommer un poil plus , a cause l'oc , et de l'HT quand il est utilisé  
je dirais 350 maxi dans mon cas (du moins en utilisation normale , en bench je dois m'approcher des 400w)

Oui mais je ne donne pas des chiffres à la louche mais relevés au wattmetre.
Je postais ça pour dire que 155w pour un PC avec le CPu en charge, s'il y a plus d'un DD et quelques conneries sur l'USB, c'est normal.

c'est ce que j'avais compris

 
Le test de HFR est publié.

30%, fichtre!

 
Oui, diantre !

Mouais sur une GTX-460 de base non o/c
 
A mon avis cette GTX-560 Ti ne vaut pas le coup pour remplacer une GTX-460 bien o/c !
Surtout qu'elle consomme 40W de plus !