Reprise du message précédent :

Ouai enfin déjà c'est pas la peine d'être agressif comme ça et ensuite on a jamais parlé de prédiction sur l'économie, juste sur le lancement d’Ampère qui fait quand même l'objet de ce Topic...
Après je te l'accorde, on s'est un peu égaré sur un détail mais cela a été réglé en 5 post donc ça va.  

Sinon je viens de voir ce matin cet article sur tom's guide.

Il parle d'une hypothétique RTX 3090 (GA102) et de performances moins ouf que ce qu'il se disait avec un gravure en 10nm et pas 7nm.
Et ils pensent a un lancement repousser sur la fin de l'année.

https://www.tomsguide.fr/geforce-rt [...] -de-gddr6/

Exactement

 
Les performances qui ont été discutées jusqu'à présent concerneraient le GA100, donc la version professionnel et non la version grand publique (pour faire du piou-piou / vroom-vroom).
 
Seuls ceux n'ayant pas recherché ou lu correctement, ont directement fait le rapprochement GA100 et future RTX-3xy0.
Cela dit les 40% hypothétiques annoncés dans l'article ne sont pas si dégueulasse que ça ...
 
D'ailleurs corrigez moi, ce n'est pas le même rapport entre 1080ti et 2080ti ? (avec ou sans les tensors cores etc ...).
Certes au début la RTX avait mauvaise presse face aux performances de la 1080ti, mais désormais le discours a changé. "Si vous voulez faire de la 4K, il vous faut la 2080ti" (pas certain de la légitimité du discours mais bon.)

Le 3090 quand nvidia n'utilise plus le 90 depuis les 690 il y a 8 ans et utilise à la place l'acronyme TI, ça n'inspire pas la crédibilité pour la news.

C'est effectivement l'écart entre le TU102 et le GP102. Mais c'est également un des plus faibles gaps entre 2 big chips chez NV.

A titre de comparaison, le GP102 était 70% plus rapide que le GM200.

Sachant qu'il est question d'un changement d'architecture et de process, un écart de 40% serait à la fois surprenant et décevant.

tout à fait (j'irai même plus loin en disant que sur certains titres le GP102 avoisine les 80-90% de perf en plus par rapport à un GM200 actuellement !  
en attendant de voir si ce type de news est crédible comme le dit obduction car déjà ca fait pas mal d'année que le '90' n'est plus du tout utilisé par NVidia  , de plus même si la 2080 Ti est déjà un joli monstre , "seulement" 40% de perf au dessus , ca serait plutôt décevant  vu le changement de node.

Si nvidia envoie +50% sur chaque gamme et améliore le RT (à ce jour ça impacte vraiment beaucoup trop la fluidité, surtout en 144hz pour que je l'active ) je revends ma 2070S et je passe en 3080 pour 4 ans

Cela le fera pendant encore trèès longtemps car même si les jeux qui sont déjà sorti auront droit à une plus grande fluidité, les prochains jeux qui pourront exploiter encore plus largement le RT seront impactés.
 
Avant qu'une carte grahique soit capable de te sortir un jeu en full RT fluidement, d'après nvidia et AMD, faudra attendre les années 2030.
 
Je n'ai pas compris en quoi le fait d'avoir un écran 144hz impacte encore plus la fluidité. Un écran ne modifie pas la fluidité de ton jeu. Le nombre d'images par seconde restera le même. Que tu aies un écran 60hz ou un 144hz, cela ne changera rien.

144hz implique de jouer à 144fps, sinon ton écran sert pas à grand chose.
 
Je vais pas pleurer en gsync à 80fps mais bon...

C'est faux et heureusement sinon t'imagines pas l'inutilité des écrans à 240hz et plus qui serviraient uniquement pour des jeux très très peu gourmands vu qu'un jeu qui tourne à 240fps même avec une 2080ti en 1080p, tu as que les très peu gourmands.
T'imagines aussi les jeux bloqués à 30fps sur un écran 60hz si ce que tu dis était vrai? Il faudrait donc acheter des écrans 30hz? Evidemment que non.
 
C'était même le cas de tous les écrans CRT de l'époque où tu n'avais jamais un framerate égal à au refresh rate.
 
Un écran n'implique pas du tout de jouer avec le freamrate = le refersh rate.
 
Même si tu es à 50 fps sur ton écran à 144hz, tu profiteras des avantages de ton écran 144hz face à un écran à 60hz car l'écran fonctionne toujours à 144hz en interne et est donc plus réactif et donc amène moins de flou et de rémanence.
 
La seule obligation des lcds est de jouer en réso native si tu veux une image nette car sinon ce sera flou et c'est la seule obligation.
 
Il ne faut donc pas mélanger hz et FPs qui sont 2 unités différentes parlant de trucs très différents et pas forcément corrélés.

Non mais tu vas trop loin là, je suis d'accord avec toi sur toute la ligne, je disais juste que je suis habitué à jouer à 140fps depuis que je suis passé sur écran rapide, j'en vois les bénéfices.
 
Si je tombe sur un jeu qui tourne à 70fps je pleure pas, je reste fort (:D) mais disons qu'à choisir entre 40fps avec RT et 110fps sans, à ce jour jour je préfère profiter du 110fps.
 
On va dire que le lien avec les hz (la fréquence de refresh) est juste lié au fait que je peux exploiter les >60fps et que du coup si j'en ai l'occasion je privilégie ce scénario.

N'oubliez pas que la gen Turing contient des tensors cors qui améliorent d'avantage les perfs par rapport avec la génération précédente (DLSS 2)
Combien de perf en plus pour la 2080ti vs 1080ti sur 3Dmark Port Royal avec DLSS ?

Si le DLSS 2 tient ses promesses, le gap 1000 vs 2000 va être gigantesque, en admettant qu'on joue tous en 1080p pour un affichage en 1440p. On sera pas loin d'un x2 en terme de perfs entre les 2 gens.

Vu que personne ne va vérifier alors je viens de le faire moi même :
1080ti           : 10,7 fps
2080ti (dlss)  : 60   fps
 
Donc sur un jeu récent avec DLSS 2.0 qui va se généraliser la 2080ti sera 560% plus perf !
 
Imaginez la différence sur Cyberpunk2077 !

 
3dmark personne n'y joue.
 
Le DLSS ou le RT, Pascal ne sait pas le faire (ou mal dans le second cas), dès lors il est plus pertinent de parler de puissance brute.

Stop le hs.

Salut tout le monde
 
On pourrait avoir une annonce en aout :  
 
https://www.cowcotland.com/news/711 [...] embre.html

Je voulais la poster ce matin et puis j'ai lu la source d'origine que met cowcotland. Je me suis dis que ça servait à rien de la mettre car c'est juste une hypothèse du mec de tweaktown.

J'avoue c'est vrai que ça fait un bail qu'il n'y a plus de xx90 mais des version. TI pour coiffer la gamme...
Après ça reste possible qu'il y ai un gpu Ultime qui corresponderai à une 3080 TI.
Un Gpu pour les gouverner tous
Par contre je me demande si comme pour Turing, nv lancera la version TI quasi en même temps que les 3080 normal ou s'ils reviendrons su tle shema habituel avec une sortie des version Ti plus tard comme sur Pascal.
Parce qu'au final les Turing Super sont plus ou moins  les équivalents des Pascal Ti, un bon refresh quoi....

 
Fut un temps, on appelait ça Titan chez Nvidia .
 
Titan, Titan Black, Titan X (Kepler, Maxwell / Pascal), ou on était tranquillement à 1 K, la Titan RTX voila quoi , c'est devenu des carte "semi pro", mieux optimisée pour certaines applis pro que les geforces, mais pas non plus totalement au niveau des Quadro en fonction ...

le "90" c'est pas surtout en rapport avec bigpu chez nvidia ?

Effectivement !

 
Le rêve.

Vu le prix des mono gpus, le bi gpu va couter une fortune.
 
Vu le nombreux de jeux aujourd'hui qui profitent réellement du sli dans de bonnes conditions, ce n'est pas du tout rentable. Même nvidia limite le sli dorénavant qu'aux cartes les plus chères pour ceux qui veulent dépenser sans compter même si cela leur servira pour une poignée de jeux seulement..

C'est plutôt le schéma de sortir les ti plus tard qui n'est pas habituel et avait démarré avec kepler. Avant kepler, nvidia sortait même le très hdg en premier.
 
Je ne vois pas actuellement de raison qu'nvidia revienne au temps de kepler mais rien n'est impossible.
 

Les turings super, c'est surtout une baisse de prix avant tout car on remplace le chip plus chère par le chip moins chère mais boosté avec les perfs similaires au chip plus chère donc une économie pour nvidia.

j'ose espérer être tranquille avec Ampère quand je me prendrais un écran 4K 120 hrz…

 
Tout dépend de ce que tu entends par "être tranquille"...  

Tu seras large : https://www.reddit.com/r/nvidia/com [...] lmost_100/

Tout dépend le nombre d'images par seconde que tu voudras dans les jeux.

 
Y a les options graphiques pour être sur d'être large . Un petit mélange de élevé / moyen, dans pas mal de cas pour avoir une qualité graphique très proche du "ultra".

pas en dessous de 100 serait pas mal

 
Oublie la 4K alors, ou sinon faut accepter de jouer avec les options graphiques, y aura toujours des jeux avec une optimisation douteuse : /.

T'es très gourmand.
Tu peux oublier selon les jeux car avec ampère tu y arriveras pas pour tous les jeux et pas avec le ray tracing et les détails max et surement encore moins avec les jeux de fin d'année et des prochaines années.
 
100 mini dans tous les jeux sans sacrifier les détails est une barre trop haute en 4K même surement pour les prochaines générations après ampère. Tout dépend des jeux auxquels tu voudras jouer.  
 
Après, si tu te contentes de désactiver moults détails dont le ray tracing, cela peut potentiellement passer pour tous les jeux avec une 3080ti mais même ça, j'en suis pas certain et ça durera pas plusieurs années.
 
Si tu étais moins gourmand avec du 40-45 fps mini, je te dirais, vas y fonce car je pense qu'elle pourra assurer tous les jeux mêmes les plus gourmands à au moins 40 avec tous les détails pendant quelques temps. 40 reste raisonnable car on n'est pas dans le saccadé mais après tu peux trouver que c'est pas assez fluide et je pense que cela doit être le cas pour toi.

Solution, ne pas prendre un écran 4K 120hz et se contenter de 1440p.  

c'est sûr, mais la tentation sera trop forte
après, j'ai pas dit que je ferais çà cette année

 
 
Ahhh je me souvenais pas que c'était comme ça pour kepler, il me semblait que le système de Pascal etait habituel....
Après j'avoue que de 2009 à 2014/2015 j'ai complètement lâché l'hardware, je m'y suis remis qu'au moment d'upgrader mon ancienne machine puis monter l'actuelle ^^
Donc vers la fin de Kepler avec une GTX 770 payé 280€ à l'époque, on est loin des 600€ pour une 2070 super d'aujourd'hui...
 
 

 
 
 
 
Heuu... mais les 2070 super n'ont pas hérités du gpu de 2080 alors qu'avant les 2070 classique avait le même gpu des 2060 ?  
 
 
@havoc_28 : c'est vrai que j'avais complètement oublié les Titan ! Ça pourrait être ça aussi oui !
 
Après si on regarde Turing on a  
 
TU102 = 2080 Ti
TU104 = 2080s ( )/2080/2070s
TU106 = 2070/2060s/2060
 
Donc là, ils parlent d'un éventuel GA102.
 
Ça prendrait donc le même chemin que Turing avec :
 
GA102 = 3080 Ti ou 3090 (même si je pense que vous avez raison, il y a plus de chance que ça soit une Ti)
GA103 = 3080
GA104 = 3070

 
 
Oui c'est cela manque juste la 2080 Super dans ton listing . Ce que voulait dire obduction c'est que la RTX 2070 S remplaçe la RTX 2080 sur le plan performance (à peu près) avec un prix un peu plus doux, et que pour l'ancien tarif des RTX 2080 tu as à la place la version super de la RTX 2080. Même chose pour la RTX 2060 S / RTX 2070, sauf que là, nvidia a décidé au final du à la demande, de maintenir la RTX 2070, alors que la 2080 non super n'est plus produite, on peut citer aussi le cas de la 1660 Super et GTX 1660 Ti qui continu leurs commercialisation, même si la première à un peu tué la seconde .

ah oui ! j'edite de suite

Ahhh ok je comprends mieux maintenant ce qu'il voulait dire !  

 
Même 8K si tu joue à tetris

Faut rentabiliser les QLED

A tetris, il peut même en 16K avec du 8K couplé avec du SSAA 4x.