Reprise du message précédent :

 
3 .

 
 
Les résultats ont l'air sympas, à voir les tarifs et un panel plus large de jeu

.  
 
tapes ça dans google trad, la traduction en anglais est assez claire .

 
J'avais édit ^^ pas assez rapide petit scarabée !!! te faut du nvidia lol  

 
Tant pis .
 
2 Jeux ça semble bien fonctionner DX11/12 et l'un où cela est moins bien (Vulkan).

La Radeon VII perd le peu d'intérêt qu'elle pouvait avoir pour une machine dédiée au jeu.

 
Les clients de la VII doivent voir rouge la non ?      

C'est intéressant pour le moment, après le gain vs ma 1080 est assez limité, je vais encore sauter une génération ou 2 moi

 
Pas plus que les acheteurs de 2080 avec l'apparition de la 2070 Super...  

 
En gros on va gagner dans les 20 % environ VS la Vega 64 coté performance, on gagne aussi coté  consommation (y a le 7 nm oui, mais la HBM2 consomme moins que la GDDR6), après le MSRP c'est 449 $ vs 499 $ (provisoire / promotion au début pour la Vega 64). Mais bon c'est quand même 2 ans après Vega 64.
 
Ok RDNA semble aller dans le bon sens, mais vu le tarif, on va pas non plus sauter au plafond : /, mais bon faut se rendre à l'évidence, le gain des nouvelles finesses de gravure semble se réduire .

Je confirme

 
Dans quelques mois avec les premières promos, ça sera parfait

 
Quand la RX 5700XT sera à 400 € et la RX 5700 dans les 320 € oui c'est sur que la ça commencera à être intéressant, j'attends quand même de voir le tarif en € avec TVA mais bon je me fais pas d'illusion là dessus .
 
Après faudra voir aussi en face les promos sur les RTX 2070 / 2080 non super ...  à surveiller comment tout ça va jouer sur les tarifs au final.

 
Pour la partie rasterisation je dirais que tu as raison, mais par contre niveau RT il me semble que la 2070 S sera toujours trop limite pour du 1440p alors que la 2080 même si pas parfaite sur cette résol sera quand même jouable  

les clients qui ont acheté la VII pour jouer ne cherchent pas le meilleur rapport perf/prix, mais voulaient le flagship AMD.
ils sont toujours pleinement satisfaits  

c'est un tarif de lancement ou AMD ne se met pas en risque.
A mon avis ça sera rapidement ajusté après quelques mois de commercialisation : on a maintenant une concurrence avec nVidia sur le milieu/haut de gamme, et les deux concurrents ont les moyens de baisser les tarifs (car cout de fabrication maitrisé).
Ce n'était pas la même histoire à l'époque de Vega64, qui coutait cher à produire et qui avait des problèmes d'appro sur le marché

 
Hum, je ne pense pas qu'AMD ou Nvidia se lanceront dans une guerre de prix, on devrait rester sur un statu quo, et laisser les tarifs s'éroder naturellement, ou si ajustement il y a ça sera quoi ? 50$ /70$ tout au plus ? Mais dans tous les cas ça descendra petit à petit.  
 
Au final je pense que la situation actuelle leurs convient, AMD va pas spécialement chercher à augmenter se parts de marchés, mais plutôt à maximiser ses profits sur une portion assez réduite du marché en attendant d'avoir des produits peut être un peu plus compétitif sur l'ensemble de la gamme.  
 
La Vega 64 souffrait d'une consommation excessive à stock et d'un blower assez dépassé par le dégagement thermique de la puce, la RX 5700XT devrait moins souffrir à ce niveau.

Je reviens avec mes questions bêbêtes mais comment ça se fait que là où les Radeon étaient les plus fortes... elles se retrouvent à régresser sous Vulkan donc ?
Ça veut donc dire qu'au niveau de l'Async Compute c'est moins bon sur RDNA que GCN ?

 
Bof, niveau tensor core c'est 368 vs 320 et RT Core 46 vs 40. Pas de quoi donner un clair avantage à la 2080.

 
L'async compute a été retouché sur RDNA, donc optimisation drivers peut être nécessaires sous Vulkan.
(D'ailleurs on ne trouve aucun jeu Vulkan dans les slides comparatives d'AMD...)
C'est peut-être ce qui signifie la conclusion de l'article de Tom's

 
Disons que la 2080 est jouable à 60 fps en 1440p et la 2070 reste un cran en dessous, j'attends avec impatience un test plus poussé chez CDH

 
On ne peut pas tirer de conclusion sur un unique test avec uniquement 3 titres. ça peut être coté drivers, ça peut être FP16 etc etc
 

 
Si on parle bien de la RTX 2070S comme plus haut, le cran il est très limité comme le souligne Aliss ...

 
J'ai jamais parlé d'une différence énorme sur le RT juste que la 2080 est déjà limite dans cette résol, alors la 2070 S ....
Dans l'attente d'une mise à jour RT chez CDH pour voir s'il y a une amélioration rendant possible les 60 fps en 1440 p

 
Non mais si t'es genre à 70 FPS sur la RTX 2080, tu seras à par exemple dans les  64 FPS avec la RTX 2070 Super, les écarts seront jamais conséquents.

la bonne nouvelle du dredi :

 
+ ou moins 50$ de moins qu'annoncé !
 
https://twitter.com/VideoCardz/stat [...] 7614338048

 
Ah quand même, des prix corrigés avant la sortie et beh.

Rappelons que les 5700/XT reviennent au blower, donc on imagine facilement que ça soit rafraichit en custom par 2 moulins.
 
Ca fait longtemps maintenant que les plus grosses cartes AMD nécessitent un AIO ou 3 moulins pour que le coucou ne s'envole pas par la fenêtre.
 
Y'a donc clairement une marge de progression sur l'architecture en l'état. On est pas sur le haut de gamme qui arrive derrière, c'est donc un très bon point pour AMD qui en garde sous la pédale.
 
A voir les capacités en OC.

 
Hum y a un petit bémol quand même pour le haut de gamme qui arrive derrière (quand ? ), sur la RX 5700XT on est quand même à 225w de "TBP".  
Le haut de gamme qui viendra plus tard donc  aura pas non plus tant de marge que ça niveau watts, à moins de passer par de la coûteuse HBM2 pour augmenter cette marge ... ou alors faudra jouer subtilement avec la fréquence et le nombres d'unités pour ne pas trop augmenter la consommation ...

La 2080ti est à 260w annoncés en FE, un peu plus pour les customs et ça choque personne.
 
La Radeon VII annonce 300w, donc y'a encore pas mal de marge.
 
C'est sûr qu'à 300w, les customs tu peux te brosser par contre...

 
300w n'est pas le problème, c'est comment ça va s'échelonner niveau performance / watts avec une puce plus grosse ... Nvidia de leurs coté ils partent de plus bas, l'équivalent de la RX 5700XT la RTX 2070 c'est 175w, pas 225w.
 
TUring on sait comment ça s'échelonne niveau conso, RDNA ...

j'ai vraiment un gros doute sur l'utilisation de la HBM2 avec Navi.

 
Tout dépend comment consommera une grosse puce en RDNA, bus 384 bits, 12 puces de GDDR6, 350/400 mm² ?  

 
 
L’implémentation du Rt, même si plus simplifié m'a l'air bien plus efficiente que celle d'nvidia
Plutôt que de grosses unités dédié la on fusionne la prise en charge du rt dans les unités classiques si j'ai bien compris. Je me doutais qu'AMD allait faire ce genre de conception  

La HBM2, si c’est pour avoir des puces avec un rapport perf/prix aussi mauvais que Vega à sa sortie (sans compter le cash back temporaire) je préfèrerais qu’ils évitent.
Y a pas que la conso dans la vie, et AMD n’étant pas en tête en performance ils ne peuvent pas se permettre de refaire ce genre d’erreur qui gonfle le prix de la carte.

 
On nous a dit qu'un gros Polaris en GDDR5 n'était pas faisable à cause de la consommation, j'espère juste que ça ne se répétera pas avec RDNA.

ça ne dépend pas que de la consommation...
 
il faut un interposer, revoir le GPU pour l'interfaçage, revoir le process d'assemblage, le tout avec des prix en forte hausse...

Bonne remarque, mais du coup on risque de se retrouver avec un bis repetita des 3 dernières années ou AMD court loin après nVidia sans être capable de proposer une concurrence à l’UHDG et sans pouvoir battre nV en perf/prix sur le HDG Ça va être une nouvelle période difficile pour le RTG...
J’espère qu’ils ont pris ça en compte dans la conception de RDNA, et qu’ils arriveront à faire une remplaçante à la Radeon VII moins coûteuse à produire et/ou plus performante...
 
Purée c’est quand même triste, on en est presque à attendre Intel comme un sauveur pour ce marché

 
Non mais on a pas eut de gros Polaris à cause de la consommation soit disant. Si un gros RDNA n'est pas viable avec GDDR6 coté consommation c'est quoi le choix qu'ils ont ? HBM2 ou sabré les fréquence et ils doivent déjà savoir comment RDNA se comporte, ils ont parlé que ce soit facile à échelonner, si un gros RDNA ne pose pas de soucis coté consommation tout va bien, cas contraire ...
 
Moi je ne sais pas comment se comportera un gros RDNA, donc je mets sur les tables les cas de figures possible, même la HBM2.

- La GDDR6 consomme bien moins que la GDDR5
- RDNA n'a pas la même architecture que Polaris
- RNDA est gravé plus finement
 
je ne vois pas l'intérêt de faire une projection directe depuis Polaris