Reprise du message précédent :
 
Très intéressant  En tant que profane absolu je me demandais bien comment il était possible d'implémenter du RT sans revoir tout le code en profondeur... et bah voilà  
 

 
C'est pas du temps réel cette documentation, mais calculer à l'avance des ombres dans une scène via RT pour qu'elles soient le plus réaliste possible, t'as une scène tu veux des ombres tu les calculs à l'avance, et tu les fais bouger en fonction de tes spots lumineux, mais au final dans le jeu les ombres ne sont pas calculées en temps réelle via RT, je ne suis clairement pas connaisseur en la matière mais c'est ce que j'en ai compris.  
 
A la fin tu as des mesures de combien de temps ça a mis à être calculé  tel ou tel cas.  
 
Car bon la documentation RT temps réelle c'est celle là :
 
https://docs.unrealengine.com/en-us [...] RayTracing
 
Et a aucun moment je ne lis "Voxel" (c'est une arlésienne aussi celle là , genre la démo à ce niveau de Maxwell "Voxel Global Illumination"  ça a débouché sur quoi au final ? ) que ce soit dans un cas ou dans un autre, bref n'étant pas connaisseur s'il y a plus d’éclaircissement dans la matière je veux bien.
 
https://youtu.be/iGpU3DicbLQ?t=451
 
Raytraced Fractal sur Amiga . YEAH .

Serthus, ces moteurs utilisant des algorithmes plus performants pourront tourner indifféremment sur des cartes avec ou sans unités dédiées RT, comme la démo de Crytek je suppose.

 
 
La pour l'UE4 c'est du sdf le doc. Pas de voxel. Mais c'est pour montrer que les moteurs l'implémentent déjà.
Pour le voxel, y a ca en doc sur le cryengine :  
 
https://docs.cryengine.com/display/ [...] ed+Shadows
 

 
Ca tirera parti soit des fp32, int32, ou rt cores, suivant l'implémentation. C'est dans l'ordre croissant de puissance ( fp32<int32<rt core ).
 
En fait les RT core sont divisés en 2, avec chacun une fonction fixe : ray to box intersection et ray to polygon intersection. Le premier type sont utilisés pour gérer checker les intersections BVH ( ce qui se passe sur bf5, metro, SOTR ), mais sont tout aussi puissants sur les voxels intersection, car les voxel sont avant tout des boites. Après ils ne sont pas fait pour d'autres méthodes ray tracing ( cone tracing, ray marching ). Là ce sont les unités int32 qui peuvent les gérer.

 
C'est pas du temps réel le SDF démontré dans la doc du UE4, c'est calculé à l'avance pour une scène donnée, tu as le temps en MS, mis par une cg pour calculer rien que les ombres.
 
Et la doc sur le Voxel du Cryengine ? A nouveau je vois des mesures pour calculer comment illuminer une scène; mais du temps réel ?

 
J'i corrigé oui
Toute la démo de crytech sur la vega56 est en voxel. Je te retrouverai le post, ca en parle sur B3D.
En fait la methode de voxel reprend l'idée du RT per ray, et crée une version bas détails qui au lieu de balancer des millions de rayons, utilise un système de cone, et au lieu de détecter chaque point d'impact de ces rayons sur un point précis d'un polygone, ils touchent un gros voxel. Donc oui, ces méthodes n'ont pas la qualité du per ray qu'on voit en films d'naimations, mais c'est déjà largement au dessus de ce que la rasterization peut faire. Et ces méthodes sont à prendre à part, chacune ayant ses spécificités, et pouvant en même temps être utilisées ensemble.

 
Que ça existe oui, mais l'utilisation en temps réel j'attends toujours de voir des jeux utilisant ce genre de technique, qu'on pré calcule les ombres ou l'illumination via des techniques de Voxel ou RayTracing, c'est pas tout à fait nouveau, même si ça commence enfin à être utilisé dans des moteurs de jeux, mais leurs utilisations en temps réel pour des jeux on en est toujours pas là.  
 
https://www.geforce.com/whats-new/a [...] f-graphics
 

 
Réponse au dessus, tu vas super vite.
 
Je regarde le lien en rentrant du taff.

Merci pour ces explications

Si seulement navi était tellement bon que nvidia se retrouvait à la rue.....
Mais amd est habitué à revenir de loin. On verra.

 
Pour l'instant aucun article de la presse spécialisée n'a dissèqué la démo de Crytek tournant sur une Vega 56, sur B3D c'est des hypothèses ou des cas concret ?  Voxel ça revient très souvent et au final ... tant que je vois pas ça implémenté dans jeux et que l'on puisse mesurer le niveau de performance ...
 
Car la boucle d'une démo technique, ça reste une boucle, bien que ce soit en temps réel tu peux y inclure tout un tas de "trucs", histoire de faire illusion.  
 
D'ailleurs cette démo n'a toujours pas été rendu publique si ?

Perso des pefs de 2070/2080 pour 300/350€ suffirait amplement a mon bonheur  

Exactement une carte à 349,90 qui a les perfs d une rtx2070
Et ça fait chier nvidia sur les gtx1660ti/rtx2060/2070
C est ce qu il faut en juillet 2019
 
Le genre de carte que je voudrais pour mon second PC  
 
Et sur mon pc primaire un chti 3700X pour remplacer mon 5820K et roule

Avec hdmi 2.1 svp

 
J'ai débug      

 
Va falloir debugger le debuggeur il est codé en dx12... Forcément ça marche moins bien  
 
Il est evident que les perf dites de l ordre de rtx2080 non Ti ... C est quand on est dans le cas de jeu vulkan
On sait déjà quels jeux vont etre mit en avant par AMD  

Le Voxel Global Illumination a été décliné en une nouvelle occlusion ambiante : le VXAO, intégré à Rise of the Tomb Raider :
https://www.hardware.fr/articles/95 [...] aider.html
 
J'ai pu tester.
Cela donne davantage de contraste sur tous les ombrages donnés par l'occlusion ambiante.
Par contre, sacré impact sur les perfs même avec une GTX 1070.
 
Malheureusement, l'option graphique n'est disponible que pour des cartes Maxwell et Pascal (ptêt Turing ?).
Les joueurs AMD peuvent se brosser.
 
 
Par contre, je n'ai aucune idée si cela a été implémenté à d'autres jeux depuis.

 
   
Cruel mais juste    
Il est loin le temps des HD4850/4870 a 150/250€

 
Oui il est vrai, également FF XV, ça reste confidentiel au final : /.  

J'ai une 1070 et au final je préfère ne même pas avoir l'option que d'avoir ce truc.
 
C'est juste une pub déguisée pour les turing : "Vous ne faites plus tourner le jeu en Ultra, achetez une Turing".
 
Des options pour te bouffer les perfs pour un gain ultra faible ils sont champions chez NVidia. Hairworks était déjà une belle douille, autant bloquer le compteur de fps à 30 via driver pour les anciens GPU...

J’ai une 2080 et sur FFXV j’ai désactivé 3 des 4 options nVidia car il faut bien ça pour tenir le 60fps (à peu près) en 1440p ^^ J’ai laissé l’option pour la végétation seulement car je la trouve assez moche sans.
Bref, une Turing ça fait pas des miracles avec les options nVidia non plus

 
FFXV à été codé par des porcs... y a 95% des jeux qui tournent nickel en ultra avec une 2080 en 1440p  

Pour ceux qui psychotaient en disant que Navi n'existait pas (ou un truc comme cela) du fait qu'il n'apparait pas dans les pilotes libres Linux.
https://www.phoronix.com/scan.php?p [...] vi-GFX1010
Cela semble un peu tardif et les utilisateurs Linux sauf ceux ayant des distros rolling feraient mieux d'attendre un peu s'ils sont intéresses.

Une année de retard sur la roadmap initiale ça a forcément soulevé des questions.    
 

 

Pas du retard mais une lente maturation.

Et puis Navi n'a de Navi plus que le nom sur cette Roadmap.
 
Il s'est passé tellement de choses depuis que ce slide est sorti...

Que ce soit une nouvelle itération de GCN ou qu'ils soient repartis d'une feuille blanche ça ne change rien au fait qu'ils sont en retard sur leur planning.

ils ont surement eut un gros soucis soit avec NAVI soit avec ARCTURUS, voir les deux et comment RTG n'a plus un copec ben du coup retard il y a !!!

 
Les roadmaps ne trompent que ceux qui veulent être trompés
 

 
Après AMD est particulièrement pathétique sur le sujet c'est vrai. Mais dans le sens où c'est un outil de communication plus qu'autre chose, il ne faut pas y accorder plus d'importance qu'à n'importe quelle pub.

Ben déjà ils ont noté :  
"Projeted roamap subject to change" tout en bas.  
Du coup, ils sont dans le "subject to change" en ayant du retard.  
Après je m'interroge sur le "scalability".
Sinon ils ont peu être effectivement un problème avec Navi (je ne vois pas pourquoi Arcturus) et bon si c'est un problème de fiabilité c'est mieux  
qu'ils aient du retard que de nous mettre sur le marché un gpu avec des soucis.  
Après vu que l'on n'a aucune communication...  
Sinon on a un peu toute sorte de rumeurs la dessus mais une chose est sure, ils ont beaucoup à faire quasi  en même temps : cpu, répondre au marché console et gpu.

Et donc on part bien sur du GCN

 
Si ce n'était qu'une question de roadmap je n'aborderais pas le sujet.    
 
En juillet de cette année ça fera trois ans que Polaris est sorti.
 
Dans ce segment c'est pour le moins inhabituel.
 
je pourrais ajouter l'apparition tardive d'un P30 en 12nm ou encore d'un dérivé gaming de V20 sorti à la hâte.  

 
Si tu éludes Vega, c'est sûr que ça donne des situations inhabituelles  

 
C'est pas le même segment, Vega a remplacé Fiji.
 
En mainstream il n'y a pas eu de réelle nouveauté depuis 2016 si ce n'est un bump de fréquence.

 
Ah en enfin !
 
(je ne disais pas que navi n'existe pas, mais que j'avais des craintes sur la date de sortie).
 
Pour l'instant c'est les premiers commit avec tout ce qui touche au nouveau jeu d'instruction, j'attends surtout de voir les commits qui ajoutent le support des puces, ça va nous permettre de savoir combien de puce sont prévus pour cette gen.

https://videocardz.com/newz/amd-nav [...] -leaks-out
 
Ce que serait le PCB de ref d'une puce "Navi 10" ?
 
Avec une carte de référence embarquant un Blower apparemment au vu de l'espace à droite et des trous, si tous ceci n'est pas un fake bien entendu.
 
https://www.youtube.com/watch?v=ckJIy0L7LHY l'analyse de Buildzoid.

je vois pas bien, c'est 2 DP et 1 usb C sur le bord du pcb ?
 
edit: ou plutot 2 DP et 1 hdmi ?

 
 
Oaaahhh enfin une AMD rivalisant avec une RTX 2080 pour 250 euros      

 
De toute façon, à part confirmer un bus 256 bits et l'utilisation de GDDR6 on ne peut malheureusement pas déduire grand chose, bon y aurait 8 phases et 2*8 pins, mais rien ne dit que tous ces emplacement seront utilisés, peut être pour les variantes Pro, de même le blower, on ne sait pas s'il sera d'office sur une carte de référence pour le grand publique, ou si c'est une carte prototype etc
 

 
Rien ne permet d'affirmer ou d'infirmer quoi que ce soit sur le plan performance, ça peut très bien être par exemple les performances d'une RTX 2070 pour 300 €,  la version complète sans prendre en compte le DXR, à l'heure actuelle personne ne peut affirmer le futur niveau de performance de "Navi".

moi je me fixe 350balles les perf d une rtx2070 (donc entre 2 1080/1080Ti)  
voir perf d une 2080 non Ti pour les qqs jeux vulkan
ça me va moi en 2019, por le moment basculer en 2160p ou 1080p sur mon Ecran ultrahd car selon le jeu je peut etre que dans les 30 ou 60fps
 
j ai 2 PCs donc ma 1070 actuelle aura une seconde vie sur mon second
 
verra fin 2020 pour un fight 7nm nvidia/AMD
 
c'est plus la curiosité de voir si un nvidia aurait dans ses carton une "1880" pour repondre à NAVI cette année, ou si ça va voir la grille tarifaire RTX changé si navi fait du dxr
 
Pas envie de mettre 600-700 boules dans une CG tant qu on sait pas precisement vers quoi on va avec la PS5 et xbox anaconda car 70% des jeux sont dicté par le hard des consoles
 
 
au vu de la Radeon VegaII ce ratio perf/prix est tenable pour navi cet été, ça fait des perf de environ 15% moins perf qu une VegaII
 
pour rien gacher AMD est pour moi passé devant nvidia niveau drivers (je compte plus le nb de fois ou les drivers nvidia se vautre dès que y a trop de changement au niveau du HDR/pas HDR chez moi  en usage betement video, meme pas gaming)
 
j'en vient à me demander si les drivers "DCH" résoudrait le pb (vu la gestion assé relou du HDR dans windows) pb si tu passe de standard en DCH, autant dire que c est le merdié total pour revenir en arriere