Reprise du message précédent :
 
 

et non ca tourne un peu moins bien sous Vista...
 
Par ex. niveau CPU , ton i920@3,8ghz sous Vista est équivalent à un i920@~4,2ghz sous XP ^^

C'est pas un peu contradictoire ta réponse space?
 
"Ca tourne un peu moins bien sous Vista..."
 
"Ton i920@3.8 sous vista est équivalent à un i920@4.2 sous XP"

D'autant plus que c'est faux...

 
Oui c'est l'inverse : un 920 aura besoin d'etre @4,2 sous Vista pour donner les meme perfs qu'un 920@3,8 sous XP => i.e que vista a besoin de 0,4ghz de plus pour être aussi perf que XP ^^

 
Sources ( et pas du 3dmou hein ... )

 
 
ça peut sembler débile pour certains dont toi
 
mais beaucoup prefere perdre qqs images seconde en dx9 si en contre partie on gagne un OS stable qu il faut pas reseté comme XP à chaque fois qu un truc à planté sur l'OS et à tout flingué avec lui
 
devoir rebooter vista car planté de facon irrémédiable... perso ça m es jamais arrivé
j'ai bien eu qqs blue screen au debut mais c était à cause de drivers pas encore bien stable qui entrainait des conflit d adressage memoire
 
ça fait bien plus d'1 an que j'en ai plus eu
 
avec xp à mon taff (vu que sur mon dell du taff c est une licence xp oem) c'est pas encore vieux ou tout mon systeme à encore gélé comme un con et ai du reseté (ça date d à peine une semaine)
bref normalement à mon taff fin de periode de garantie 4ans... mois de septembre  
youhouuuuu le prochain PC que je vais avoir au taff aura soit une licence vista soit seven... pas trop tot
 
apres tout depend des jeux
 
il me semble qu'un jeu tel devil may cry 4 qui a plus prit le parti de l opti plutot que de rajouter trop d effet par rapport à sa version dx9
 
est plus rapide en dx10 qu en dx9 sous XP
 
bref tout depend si on prend le parti d utiliser dx10 juste pour boosté un peu par rapport à dx9 à matos egal
mais il est clair que dx10 et bientot dx11 est avant tout la pour apporté une nouvelle experience visuelle par rapport à dx9 en repoussant les limite de programmmation imposé par celui ci
 
bien sur ça cette nouvelle débauche visuelle à un coup niveau puissance hardware... tu fait pas toujours plus avec moins de puissance
 
que microsoft est décidé de rendre plus stable son OS en securisant plus la couche drivers et memoire histoire que les editeurs et fabricant tiers fasse moins les con au niveau du noyau de l'OS je vois absolument le mal
 
et osef si tu perd 4i/s sous dx9 pour ça

Je me suis mal exprimé ^^
Mais cela revient au mème , cela revient à avoir un gain de ~400mhz sous XP à fréquence égale avec Vista !
 

3Dmou , jeux , applications ,etc... , c'est connu que l'on soit pro Vista ou non ^^
 

Tu as un test récent comparant les 2 os en terme de perfs ? (et pas un truc datant de 2007)
 
Pour être passé sur Vista 64, jamais je ne retournerais sous XP.
 

 
J'ai pas tout compris à ce que tu a essayé de dire... pour résumer ma pensée, je préfère XP pour sa réactivité/perf par rapport à Vista, à tous les niveaux, pas que pour les jeux. Et donc je préfère perdre un peu en qualité graphique (et renoncer à DX10) pour avoir un système plus rapide. Exemple : devoir attendre une dizaine de secondes pour supprimer un raccourci sur le bureau, ça craint du boudin! Et puis si c'est pour mettre vista mais devoir tout virer (UAC, widgets & co..) pour retrouver des perfs similaires à XP, c'est pas la peine !
De toute façon, la théorique proche sortie de Seven fait que j'ai pas trop envie de retester Vista pour changer encore..Mais bon, d'un autre coté c'est vrai -après un an et demi qd meme- qu'il y a qd meme pas mal de choses qui ont été améliorées sur Vista, et bcp de problèmes résolus!
 
QQun qui a un dual boot qui pourrait nous refaire des benchs, notamment sur jeux avec une tite GTX ?

 
Comment ça se passe pour les drivers et jeux? c'est plus chiant?

Pas de soucis particulier concernant les drivers, enfin pas plus que sous xp avec du sli.    
 
Certains vieux titres sont récalcitrants mais la plupart du temps les passer en mode de compatibilité xp suffit.

Alors tu n'as pas installé Vista 64 avec toutes les maj dispos, ou tu as un soucis ailleurs, parce que ce n'est absolument pas ça. Chez moi, Vista est vraiment très rapide, pas de latence comme tu le dis ici...
PS: Et j'ai testé Seven aussi, et bha c'est pareil niveau réactivité que Vista SP1 maj sur ma config...qui est aussi réactif qu'XP (mais lui il est moche maintenant)...

 
 
j'ai jamais eu de soucis avec Xp, il est très stable chez moi.

 
tu dois pas lui en demander beaucoup niveau multitache alors (edit: après c est pas un reproche on a chacun nos besoins)

 
Bon un petit re-test de vista (en 64b cette fois ci) en perspective alors ^^
Ca marche mieux que la 32 alors? mais pkoi

 
pasqueeeeeeeuuuuuuuuuuu  

Vous plaisantez ou quoi? j'ai de meilleures perfs sous vista 64 ,rien que pour faire fonctionner mes 2 écrans sous xp avec ma 295 c'est impossible!
il y même pas l'option dans les drivers nvidia sous xp!
 
pour les jeux ,pour ma part c'est plus rapide,du moin aussi rapide mais en directX 10,mes DD sont plus rapides aussi ,et enfin mes 6go de ram sont bien utilisée!
 
Ne me parlez pas de XP64 ,ça vaut rien !
 
Bref je risque pas de retourner sous XP,avec les config actuels ça vaut vraimant pas le coup ,et seven je l'ai installer ,c'est tout simplement un vista avec qq effets en plus ,bref Vista 64 sp1    
 
trouvez moi un comparatif XP SP3 Vista64 SP1 avec un I7 qu'on rigole

Ça marche mieux en tout cas. Après le pourquoi, faut le demander à Crosoft et Intel.

Over +1 quoi.

Sous Vista, dû au nouveau modèle de drivers, les drivers on plus de lattitude au niveau allocation mémoire vidéo et threading (ce qui peut jouer au premier abord sur les carte vidéo de milieu de gamme).  
 
Oui Vista est plus "lourd", plus de services, plus de séparations entre services, divers trucs plus consommateurs, trucs qui peuvent être désagréable (l'indexation qui se fait pendant que tu joue ou autre..., le superfetch qui précache pour nGo de données pas forcément au meilleur moment)
 
Mais d'un autre coté, le nouveau modèle de drivers fait que tu peux avoir des bonus de comportement que tu ne pourra pas avoir sous Xp.
 
Sachant qu'en plus le 64bits relève drastiquement des limitations internes au niveau kernel.....

c'est possible de faire tourner GTA 4 au max avec une gtx280?
un lien de bench si possible, svp  

 
Avec une gtx260 et un quad@3.8ghz sous vista64 ca marche deja tres bien

la notion de "très bien" n'est pas la mème pour tout le monde...

en 1680* à plus de 30 fps quoi...
Et avec une alim neohe 550, ça passe non?
Arf, je me tâte, je suis prêt à cliquer là  

-j'étais pas sur du prix
"si il t avait pas remboursé la diff... t aurait rendu la carte ? "
-j'ai aps eut la carte en main avant d'avoir été remboursé
-m'en fou du cd de driver je rale pour l'adaptateur dvi hdmi

 
@SPACE => Voila
 

Vous n'ètes pas bien difficile vous au moins
 
Après on s'étonne que les dévoppeurs se cassent pas les couilles lors de leurs adaptations...

Pour un fps multi ok faut de la marge, mais gta4 qui reste au dessus de 30 fps min ça me convient.
Sinon pour l'alim?

Pour faire tourner GTA , il te faut minimum une alim de 1000W

laul   , c'était plutôt pour la 280 sur ma config  
je vois des tests avec conso globale en charge à 380-430w , avec une alim de 550w ça devrait aller non?

C'est un Quad qu'il te faut, pas un Dual. J'ai testé et la différence est nette...

Donc faut que je me paye un quad avec, et une nouvelle alim...super  
J'ai plus qu'à rajouter un velociraptor    
On peut aller loin comme ça

En effet avec un Dual , sur certains endroits , tu seras à ~20 fps que tu ais une GTX 280 ou ta 8800 GT ^^
 
Perso j'attends minimum 2 ans , avant de commencer GTA 4 , histoire que le jeu tourne à 60 fps de moyenne \o/

Vous avez des sources? bench? comparo avec dual/quad sur gta4
Sinon pour l'alim, ça passe 550?

Cela a déja été débattu sur le topic GTA4
 
Quoi que le second patch réduit ptete la marge en le Dual et le Quad mais cela m'étonnerait , chez Rockstar , niveau optimisation , cela n'a jamais été leurs trucs
 
Oui ta Neo 550W devrai passer avec ta 280

pour ceux que ça intéresse :
Waterblock 285/295

J'ai posté un petit bench Fraps avec 2 et quatre coeurs en bench et en jeu pour GTA4 sur son topic dédié. Le bench n'est pas affecté mais le jeu l'est pas mal, 20% de perfs en plus.

 
Tu gardes ton alim et tu prends un Q9400 + gtx260 ... voila  

http://www.presence-pc.com/actuali [...] FTW-33396/    
 
 
Et ça continue...

Personne t'oblige à acheter

 
OMG !!! les frequences de fou ( surtout la ram 2772    )