Reprise du message précédent :
Cay la loose le screen 6 écrans avec autant de bordures!
 
Sinon attention, un seul IPS 24" ça consomme 130 watts et ça chauffe...

exact, c'est la loose les bordures... mais comme le mentionne le test, amd a un partenariat avec Samsung, Ils vont prochainement sortir des écrans a bordures fines. (pas de date) Donc même pour le 3x1 ça peu le faire!
6 écrans ça peu etre plus que cool mais pas pour tout les types de jeux! out les fps et autres jeux avec viseur central.. En revanche, MMO, simu et j'en passe ça peu le faire grave quand même... Et franchement comparer un grand écran avec résolution de merde contre multi écran avec résolution du fou j'suis pas d'accord. Ok pour le coté négatif du cadrillage mais bon la solution va viendre...

ouch!! c'est quoi cet écran, pas la première fois que je le vois mais j'aimerais connaitre le nom du constructeur, le model, ces caractéristiques et son prix si possible.

il devrait s'appeler la matrice.
 
Car comme dans le film, une fois entré dedans, on est immergé et on ne veut plus en sortir.

son prix faut mieux pas que tu sache.... c'est un truc à plus de 4 chiffres
 
maintenant quand je vais te dire qu'au final c'est juste du 2880*900  tout de suite ça va moins te plaire
 
bref du bi 1440*900.... bof 900 lignes.... minable
 
ça fait cher
 
pour MOINS cher tu peut avoir un projo et un dome (oui ça prend plus de place mais carrement plus immersif)

en plus je crois que c'est même pas un lcd mais une sorte de rétroprojecteur (surtout vu l'épaisseur énorme de la chose)

tu as des infos sur le "dome" dont tu parle ?
les techno retroproj, quelles sont leurs défaults ? si notre but est de jouer ?

 
 
c'est du dlp pour ceux qui ont connu il y a qqs années avant l arrivée des lcd et plasma c'est enorme TV de 1m de diagonale qui tronait dans les boutique genre fnac, darty, boulanger
 
mais qui avec un contraste de merde vu que c'était de l image indirecte
 
là c'est un concept moins moisi (tu métonne l image est plus petite) mais le prix par rapport au qualité du produit    
 
même 3 proj et 3 ecran blanc pour balancer les image des 3 proj ça coute moins cher

 
 
"le" dome
 
y a plusieur fabricants
 
souvent c'est 1 demi sphère en plastique (la couleur et la transparence ça te fait pensé à du papier calque  
 
toi tu est plus ou moins dans la partie intérieur de cette demi sphère et le projecteur qui est lui de l'autre coté de cette sphère (bref le projo est devant toi et pointe l image dans ta direction) balance l'image en mode mirroir sur ce dome et donc toi qui est à l intérieur de ce dome tu vois l image dans le bon sens
 
attention là je parle de dome genre 1m de diamètre
 
forcément dans des salles genre imax le proj balance l image comme dans un ciné classsique bref il est dans ton dos
 
 
sinon la je parle du dome classique, y a des entreprises ou ça va être des espèce de dome pliant en tranche de "croissant de lune" en matière genre tissu/nylon  
 
y a aussi des société qui vendent qqchose de plus proche d' un "quart" de sphère"  
on va dire ça ressemble un peu à une visière d'un casque intégral (gerne pilote de formule1) dans la forme... mais en plus grand (si ça peu t 'aider à te représenter la chose)
_________
 
 
les défauts d'un proj plutot que d un écran
bah déjà ça dépend des proj
 
faut faire gaffe au specificité des proj  
 
ça va du proj qui va pas plus haut que 1024*768 qui sert qu'en entreprise en passant par un proj qui gère du 1280*720 ou 768 déjà plus accpetable au proj 1080p (bref 1920*1080) pour rester dans des prix raisonnable
 
après faut voir le coté "bruit/refroidissement"
 
y a des proj t'as envie de les balancer par la fenetre tellement le systeme de refroidissement est bruyant
 
faut aussi se renseigner sur la durée de vie des lampes (et le prix des lampes de remplacement)
 
après connectique tout ça c'est les même questions que pour une TV
 
 
ensuite c est tout ce qui concerne la mise ne place
 
donc écran(s) de projection contre un(des) mur(s) (selon si plusieurs proj pour surround gaming... du multi proj ça ne servira pas pour du film ça ne sert que pour du gaming
 
savoir si le proj va être sur le dessus d'un meuble, pendu par une fixation au plafond .... et bien sur comment passer le fil d affichage et le cable d alimentation (voir cable de controle)  
 
genre t'as des proj ou l alim, le cable video, un cable de conso de controle additionnel  bref tout le cablage est au catalogue des options du proj vendu en cable unique (ou à chaque bous tu retrouve toute les connectique)
 
bref un espèce de "faux multiplexage" du cable pour simplifier si par exemple c est pour passer dans les comble du toit  
 
 
bref un video proj c'est plus de labeur à installer à mon sens pour avoir un truc propre... mais après c'est pas la même expérience (voir aussi si il est aisé de réduire la luminosité (store, ... ) pour pas foutre en l'air la projection car trop de soleil rentre dans la pièce  

 
Celui ci c'est un alienware mais plusieurs font dans le meme style..tu cherches "curved display" sur google

 
 
  ouais un écran avec une résolution de 2880x900 minable..d'accord je vois pas en quoi 900 lignes soit minable...question bête tu sais qu'elle est la résolution en mouvement d'un LCD? Parce qu'il affiche peut être du 1080p sur une image fixe mais dans un jeu c'est pas trop la même..enfin je pense pas qu'on se dise brrrk 600lignes c'est minable

..après on peut parler qualité de l'image mais ce n'est pas la même chose.

Qu'est-ce que tu dis ???    
Le nombre de pixel affiché par un écran est toujours le même...    

@Activation :
Et niveau profondeur des noirs ? pitch ? temps de réponse ? rémanence ?
précision des couleurs ?  
 
Les projecteurs de maintenant n'ont plus de problème de flou ???
 
 
Ducoup ce que je comprend cest que la resolution est moindre que pour du eyefinity..  et est ce que ça peut gérer la 3D avec une qualité d'image aussi belle ?

Alors effectivement pour toi quand tu regardes une video SD sur un écran FullHD la qualité sera FullHD  
Alors oui le nombre de pixel affiché par l'écran sera toujours le meme mais pas la résolution de l'image que tu regardes..quand l'image s'anime la résolution affiché par les écrans LCD chute considérablement et dans le meilleur des cas l'écran réussi à afficher une résolution de 600 lignes ,en fait ce n'est même pas de la HD..alors que tu regardes un blu ray sur un écran certifié 1080p FullHD(par exemple)...seul les écran plasma ateignent entre 900 et 1080p.

Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

j'ai trouvé les caractéristiques et prix du nec mais pas celui de alienware http://www.necdisplay.com/NewTechn [...] e_0409.pdf
En effet, pour le prix il est surement plus judicieux de prendre la techno eye infinity d'ati accouplé aux futures écrans Samsung a bordure fine.
 
Concernant les domes et projos je suis un peu perdu. Des liens avec des propositions de produits concret sous le coude ? (caractéristiques, prix...)

...mais biensur.

pas de fréquence indiquée dessus ? il donne quoi niveau resolution horizontale par rapport à du eyefinity ?

+1  
 
@nikla14 : quand tu mates un bluray sur un LCD, sa résolution (on devrait d'ailleurs dire définition mais par abus de langage on parle de résolution...) ne change pas ni physiquement (nombre de pixels du LCD) ou ni au niveau de la source vidéo qui est tout le temps du 1920x1080, soit du 1080p.
Si au contraire tu prends ce type d'écran incurvé qui affiche du 2880*900, tu perdras obligatoirement en qualité puisqu'il te manquera 180 lignes verticalement pour avoir la qualité de bluray original.
Je ne sais pas où tu as pioché cette idée de "quand l'image s'anime la résolution affichée des LCD chute considérablement", mais cela est complètement faux...
 
Et puis de toute façon les vidéos, bluray, DVD et compagnie, c'est hors-sujet par rapport à l'Eyefinity ou au surround gaming car perso j'en connais peu (pour ne pas dire pas) des films avec un aspect ratio de 48/10 ou 48/9...

Pour les écrans samsung à bordure fine, ne vous faites pas d'idées, ce sera cher, très cher...
 
The new displays are expected to be available in early 2010 from Samsung reseller and distribution channels starting at an MSRP of USD$3,099 for a six-screen configuration and USD$1,899 for a three-screen configuration.
 
source : http://www.amd.com/us/press-releas [...] jan07.aspx
 
Et puis les bordures ne sont pas beaucoup plus fine je trouve...
 

 
source : http://www.natchers.com/actualite- [...] est-mieux/

D'ou les importantes montées en débit à ces moments la.

 
 
super, merci pour l'info accompagné de la source en plus!
Pour ma part, je trouve ça nettement plus fin donc niquel.
Par contre, je présume qu'ils ne gèreront pas le 120Hz histoire de titiller la 3D stéréoscopie si possible.
Et ouais, ça fait cher.... ma bon me concernant c'est un produit d'appel pour une activité pro donc forcement j'suis un peu plus ouvert...
J'continue à étudier tout ça!

 
Donc pour vous si j'ai bien compris un écran qui possède 900 lignes est "minable" comparer à un qui en à 1080?Car c'est cette afirmation que je voulais remettre en question.
Donc passons sur le fait que personne ici ne pourrait voir la différence entre l'un et l'autre à diagonale égale et à distance d'utilisation..avant de dire que je dis n'importe quoi ou que c'est complèment faux lisez ça :
http://gizmodo.com/323558/1080p-tv [...] han-others
ou faites vos recherches sur "resolution in motion" RIM et on en reparle.
Autre chose sky007fr : une tv fullhd c'est 1920 colonnes et 1080 lignes parce car quand tu me dis que tu perds "180 lignes verticalement" ça me trouble un peu    

Intéressant le lien que tu donnes mais passons sur le fait que ça date de 3 ans et que la techno a évolué depuis. Il n'empêche que cet écran incurvé propose la résolution combinée de 2 affichages en 1440x900, ce qui est vraiment peu par rapport a un triple ou même double affichage en 1920x1080 ou mieux 1920x1200. Je peux t'assurer que je verrai très vite la différence entre ces résolutions à diagonale égale surtout quand mon nez est collé à 50cm de l'écran.
De plus, si ce phénomène de "RIM", dont je doute toujours, peut s'appliquer sur un écran avec 1080 ou 1200 lignes, il s'appliquera aussi sur l'écran incurvé qui ne compte que 900 lignes. Par ailleurs la techno employée qui s'apparente à de la rétroprojection donne une image intrinsèquement de moins bonne qualité que du LCD a résolution égale.
Enfin pour les 180 lignes en moins : 1080-900=180 CQFD, je ne vois pas ce qui te trouble...

je pense qu'il parlais du fait que tu disais "lignes horizontales" au lieu de ligne

..le dernier point c'était juste pour te taquiner:pour dire que le "verticalement" est en trop..
Ça date peut être de 3 ans  mais je t'assure que les meilleur LCD actuel ne dépasse ps 600 ligne en RIM après c'est certes négligeable ou peu important pour certains mais c'était juste pour dire qu'un écran qui possède 900 lignes contre 1080 n'est pas "minable" et on ne verrait pas la différence entre un 1600x900(16/9) et un 1920x1080 à diagonale égale et à distance d'utilisation: si on se met à 20cm de l'écran  d'accord,ou si on les mets cote à cote aussi on verrait surment une petite diférence,mais si tu viens chez moi et je te montre mon 1600x900(que je n'ai pas) et je te dis "tema mon nouveau fullhd de la mort qui tue" tu me diras "waaaa c'est dla bombe!!" ("T'as compris" )
Voilà c'est juste ça que je voulais dire : Ce n'est pas parce que il a 900 lignes qu'un écran est "minable",à vrai dire pour du jeux je préfèrerai de loin un 1440x900 (16/10) qu'un 1920x1080(16/9).
Bref c'est tout..

pourtant dans tous les cas on a une perte de 10% non ?
Car imaginons le 1080 affiche du 600, eh bien le 900 a de plus fortes chance d'afficher du 500.

Lignes verticales ou lignes verticalement n'ont pas le même sens, m'enfin peu importe tout le monde a compris. Quand je dis 50cm (et pas 20), c'est parce que c'est la distance réelle entre moi et mes trois écrans que j'ai incliné de part et d'autre de mon champ de vision.
Je t'assure que je verrai la différence entre un écran 1600x900 et un vrai fullHD 1080p
 
Pour en revenir à l'écran incurvé, je le trouve vraiment pas au niveau, trop de défauts pour ne plus avoir de bordures.

 
 
sauf que tu fait l'impair sur moulte soft qui commence à se caler sur une reso de 1280*1024
 
alors excuse moi mais 900 lignes de hauteur c'est bof
 
je subit moulte inconvenient au taff avec c'est 900lignes et pour ceux qui on des portables en 1280*800 c'est encore plus catastrophique
 
alors oui la faute en incombe aux éditeurs de programme qui developpe des interface plein de pailette et d enorme bouton (des fois qu on tremble de la main sur 3cm à chaque clic de souris)
sauf qu en tant qu utilisateur final , sorti d avoir au moins des écrans en 1680*1050 c'est toi en tant que user qui passe ton temps à scroller via l'ascenseur à la droite de la fenêtre pour accéder à tout les bouton car tu n'a que 900 pov lignes
 
et pourquoi... également à cause d'interface de logiciel en bitmap de daube figé, plutot qu'en vectoriel qui pourrait s adapter à tout écran et le problème ne serait plus
 
mais noooon faut mieux faire chier le monde pour la sacro sainte retro comp gdi XP avec du bitmap et surtout des interface kisskool qui tienne plus en entier sur l'écran de base
 
à croire qu il y a du pot de vin des fabricants d écran chez les éditeurs de soft pour tuer le 1024*768 jusqu'au 1440*900

..enfin moi cet écran je le trouve bien  
Voici les specs
http://www.ostendo.com/crvd/specs.php
et les videos
http://www.ostendo.com/press/videos.php

J'ai regardé quelques vidéos: c'est pas top les différences de luminosité sur un même écran. Ça fait des bandes verticales comme si plusieurs dalles étaient positionnées l'un à côté de l'autre. C'est surement la techno employée qui veut ça.

 
je pense que tu t'emmèles un peu les pinceaux toi
Biensur qu'une image SD ne sera pas plus fine sur un écran HD (quoi que certains écrans font des merveilles en upscalling il semblerait)
Mais tout dépend de la source;
je peux te dire qu'un jeu en 600 sur mon tri écran c'est bien dégueu! (et 900 pas terrible) bien moins beau qu'en 1200.

Ouch j'avais pas vu le prix : 6499$ !

Drap je

je vends un  convertisseur actif DisplayPort/DVI Sapphire Eyefinity.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 5675_1.htm

 
Ton « problème », il touche que les (vieilles) télé qui jouent avec de l'overscan (ou, betement, sont pas en 1080 d'origine) ou gèrent mal l'entrelacement. Prend n'importe quel écran actuel, il affiche parfaitement les images en mouvement, sans aucun problème. Quant au plasma, quand on voit qu'une bonne majorité des dalles d'entrée de gamme sont en 1 024 x 768 avec pixels rectangulaires...
 
Et sinon, oui, on voit le redimensionnement dès qu'on s'approche un peu, même si ça dépend de l'écran/carte graphique. C'est par exemple flagrant sur les 30 pouces, qui ont généralement pas de circuit de redimensionnement, beaucoup moins sur les TV.  
 
Et enfin oui, quand on travaille du moins, du 900 pixels de haut, c'est lourdingue. Pour la bonne et simple raison que les interfaces se calent de plus en plus sur du 1 024 de haut et que pas mal d'applications sont prévues en hauteur plus qu'en largeur (genre les sites web). Perso, j'ai un écran en 1920x1200, un en 2048 x 1152 et un en 1920x1080, c'est celui en 1200 de haut le plus pratique.

me voilà aussi dans le camp des utilisateurs d'eyeinfinity. Petite question dont je n'ai pas encore trouvé la réponse: comment faire pour gérer le bezel management dans le driver. Je joue sur rFactor et pour l'instant les images ne sont pas raccord sur les 3 écrans. Merci d'avance.

 
suffit d'aller dans les paramètres prévu à cet effet dans les paramètres de ton groupe ainsi crée, appelé la compensation.