Reprise du message précédent :
la hd 2600 perd beaucoup en eprf quand tu met de l'aa la x 1950 pro est bien plus costaud

Tout dépend du jeu en l'occurrence, car dans tous les autres elle est derrière  
 
Bien sur, tu pourras m'objecter "oué mais sans filtres elle est presque au niveau", certes, et en 800 x 600 elle doit être même meilleure. Dommage de devoir se passer de filtres, alors qu'une autre carte pas bcp plus cher permet leurs activations dans des résolutions raisonnable.

bah si elle garde ces perf en dx10, ce que je doute fort, on pourrait a la limite s en foutre des filtres.  
 
sousn dx9 en effet c est assez scandaleux...la version gddr4 fait autant que la x1950pro??!!!

 





 
... je m'arrete la mais en effet une 1950pro pour 20€ de plus ca vaut le cout !

elle prend une branlee la x2600xt.
 
de plus la gdd4 ca donne pas plus que 4-5fps

OMG les cartes moisies!
 
Avec un milieu de gamme foireux chez NVidia, ATi avait une chance inespérée de faire mieux, et pas difficilement.
Et bien non, ils ont réussit à faire pire.
Mais mort de rire!

Quels perfs DX10 ? Elles seront désastreuses

Je l'aime ma x1950 pro oc .

Très supérieures à la 8600gts à en croire les premiers résultats mais bon, 5 ou 10fps...

Très supérieure dans la nullité, c'est clair que ça change rien.
Le support DX10 n'est intéressant que sur la HD 2900 XT, là y a moyen de faire quelque chose, mais sur les HD 2400/2600, c'est aussi inutile que le support DX9 des FX5800/5900

Pas spécialement, tout dépend de ce que les devs font...
 
La puissance des GPU actuels est déjà phénoménale, mais comme pour les CPU l'utilisation qui en est faite n'est vraiment pas optimale.
 
Si AMD arrive à innonder le segment mainstream de son RV630, ça poussera à développer pour une archi très fournie en puissance de calcul (+120% par rapport à la 8600gts, sans même considérer les GS foireux de la famille G8x), de sorte que ça tourne vaguement correctement dessus.

Le + 120% est à tempérer qd on sait que l'archi R600 n'est pas aussi efficace que celle du G80 et a besoin d'une puissance de calcul bien plus grande pour espérer offrir des perfs similaires. Actuellement la puissance de calcul énorme du RV630 n'empêche pas ce dernier de s'effondrer lamentablement (un GPU c'est pleins de paramètres, pas juste de la puissance de calcul), et même avec les jeux lourds il n'excelle pas, il sauve juste les meubles. Dés lors il est bien illusoire de penser que ce genre de carte pourra avoir des perfs acceptables sous DX10 (acceptable c'est quoi? en 800x600 sans filtres?), qui annonce des jeux bien plus lourds qu'actuellement (DX10 = jeux super optimisés et peu gourmands = utopie). Mais tu le sais aussi bien que moi
 
J'espère en tout cas que AMD n'inondera pas le marché de ses cartes fumeuses et tentera de s'occuper de nous trouver un vrai milieu de gamme. Vu le peu d'enthousiasme des testeurs, ça devrait être le cas, un GPU détruit par la critique

le milieur de gamme sa sera la hd 2900 xt il vont al baisser de prix quand le r700 sortira comme il font depuis quelques années maintenant chez ati

Mouais, alors si le R700 est autant en retard et aussi performant que le R600, on est pas pret d'avoir un vrai milieu de gamme chez ATI !

 
je suis d'accord, mais remarque de principe:
 
elle est pas si phénoménale, on sait déjà comme mettre à genoux une carte qui sortira dans 4 ans, même avec du code optimisé
les devs et artistes se limitent toujours pour rentrer dans le budget de perf du matos
quand t'est limité par la bande-passante ou les perfs shaders de la carte parceque t'as 3 sources de lumières avec shadow-map, y'a pas grand chose que tu puisses optimiser sans toucher aux ressources et autre résolutions des shadow-maps ou autre.
une 8800gtx n'est que 2/3x performante que une 7900/x1900 , en changeant les ressources sur un moteur efficace actuel, tu les engloutis tes gain

on est mardi t'es en avance pour troller  

 
Mouais, si on avait les mêmes devellopers sur console que sur PC, on en saurait pas là, et j'aurais gardé ma 6800GT car suffisante.
Surtout qaund on vois se qu'ils font avec une PETITE PS2....
PS: Les shadows maps c'est naze, ca bouffe trop de ressource pour rien. Dans crysis y'à pas de shadows map ^^

 
BAh en même temps, c'est pas moi qui est parlé du R700    

Amha c'est nettement plus facile de coder un jeux sur une machine qui ne peut pas évoluer, optimisation nettement plus facile.

En faite, à vous lire, en gros, c'est pas le moment pour acheter une carte graphique?

 
C'est jamais le moment. Ca évolue trop, et ça à toujours été le cas, depuis les Mystiques jusqu'a maintenant.
 
 
Désolé, voulais pas te démoraliser
 
 

si une 8800 !!

 
C'est vrai que depuis quelques temps, c'est ingérables les cartes graphiques.
 
 
 
C'est ce que je me dit de plus en plus, mais la new gen de carte arrive quand? Car bon peut être que la directx 10 sera correctement géré... et utile    
 

 
Oui c'est sur, mais rien ne les empeches de coder pour que ca fonctionne bien sur une machine moyenne-gamme, sachant que le reste est plus puissant y'a pas de problemes. Apres c'est sur le matos est fix et tous et tous, mais c'est pas une raison. Quand on voi la qualitée graphique de painkiller, et le matos avec lequel on pouvais le faire tourner comparé aux jeux du même moment y'à pas photos (de même pour Max Payne 2, Far Cry). Y'à plus beaucoup de jeux ou le rapport puissance-matos/qualitée-graphique est égale.
J'attend de voire se que va donner crysis en DX9 (DX10 faut pas en parler c'est tous neuf)

 
Rien d'officiel chez NVidia. Apparement le G92 ne devrai concerner que le milieu de gamme et ne serai qu'une version 65nm du G80. Il est attendu pour septembre mais je parirai plus sur debut 2008.
Pour ATI, ils viennent de sortir leur gamme, faut rien attendre d'eux avant 6 mois !
 
En gros les 8800 ont encore de beau jours devant elles !

tu vas pleurer quand tu verras t'as ultra à la rue dans les jeux dx 10

dire que j'ai acheté ma config en decembre 2006 !
en lisant ce forum je me suis mis à douter de mon choix (ça ma couté une fortune)
pour rappel, ATI n'avait pas encore sorti son R600 et bcp de personnes parlaient de puissance x2 par rapport au 8800GTX
sans compter les autres qui parlaient du Phenom et disaient que les C2D d'ici la fin de l'année se feront eclater !
 
 
en fin de compte, ma config 6mois après et tjr au top (presque)
cest un invesstissement enorme mais qui ma servit pendant 6 mois et qui au vu des nouvelles d'ici la fin de l'année est tjr très bien !
 
avec de la chance, j'aurais eu une config qui sera consideré comme au top pendant 1 an et millieu/haut de gamme l'année suivante.

Bah non, J'ai une GTX depuis ca sortie et l'Ultra est le fruit d'un echange standard (donc pour 0€ de plus). J'ai deja bien amorti mon investissement, qui n'est pas encore à la rue.

ba pareil quand tu veras que t'as XT est à la rue.
 
Faut pas dire des trucs omme ca, c'est des pure spéculation en bois, faut voire se que ca donne avec de vrai pilotes. Quand on vois que en 1900*1200 AA + AN sous dirt sous xp ont à 45fps et que sous vista on en à 25 faut quand même reflechir, le peut de démo DX10 qu'on à actuelement n'est pas du tout représentatif des futur perfs DX10 des cartes. Avant d'essayer de maitriser DX10 sous vista, faudrait essayer de maitriser Correctement DX9/OpenGL sous vista

 
Heu, c'est pas deja le cas    

En attendant je trouve le prix des 1950Pro d'occaz un peu abusé 120 € alors qu'on trouve des neuves à 130 € ..

 
Non non,
c'est pas une 2600 ou une 8600 ^^

 
tu as raison mais etant donné que cette carte est puissante y a pas de raison que le prix baisse enormement, ça reste tjr une affaire

+1
Painkiller (sauf le ciel), Max Payne, HL2 qui tournaient tout à fond (en Dx 8.1, bien sur) a 50fps sur ma Radeon 8500 couplé a un vénérable XP 1600+@stock et 1Go de DDR166 noname  
 

On sait que le G80 sera complètement à la rue quand la multiplication des polygones sera exploité via les GS (le R600 est jusqu'à 50x plus perf d'après HFR).

 
Euh, je suis daccord avec sa remarque, on ne revend pas d'occase une carte graphique au ventilo usé sans garantie etc au même prix que le neuf ! J'ai remarqué la même chose que nono63.

 
Et ma grand mêre, elle est cosmonaute !
 
Que la 2900xt passe devant une GTX, c'est possible. Mais de la a dire que la 8800 sera à la rue avec un R600 50x plus rapide faut pas delirer !

Althaz-> dans ce cas acheter une carte neuve tout simplement.
 
toto le su per hero->tout à fait daccord, de plus Nvidia investit bcp pour les jeux, la pub, etc...

 
Franchement je ne pense vraiment pas.
Je site une phrase de Présence-PC : "" AMD nous a bien sûr conseillé d’utiliser ses propres tests synthétiques, mettant en avant les n-patches et l’illumination globale en utilisant les Geometry Shaders, et qui bien sûr étaient au minimum 30 fois plus rapides sur la HD 2900 XT que sur la 8800 GTX... ""
Je suis sur que si nvidia faisait ces propres tests synthétiques, la GTS320 pourrait etre devant une 2900XT O/C à mort.
Il faut aussi prendre ne compte que ces tests sythétiques ne se retrouveron jamais dans les jeux.

C'est architectural.
 
Le R600 a un cache général et peut virtualiser les registres en RAM voire sur Dédé, le G80 n'a que des caches associés à chaque unité SIMD et doit donc s'auto-brider une fois les registres remplis...
 
Visiblement, Tridam a vu de ses yeux le résultat, bien qu'il n'ait pas mis de graph:

Oui mais ca veut dire quoi ca ???
 

 
Ca veut dire que sur des scenes moyenement chargé elle sera à la rue, et que sur une scene énormemet chargé (j'entend par la qui remplis de 192 éléments les 8 processeur scalair), elle aura une performance optimal donc plus à la rue.

Oui 50x sur une partie du traitement global qui selon la criticité de cette partie peut se terminer par un gain de 3 ou 5%. Ca peut aller plus haut mais je pense pas que ca depasse les 20%/25%. On est loin d'etre a la rue !