Reprise du message précédent :
le mieux a mon avis aquall est que tu attente que les mobo cross fire fasse leur apparition

SLI/Xfire de toute façon, on s'en gratte pas mal non ?

la majorité oui mais pas tout le monde

les "pas tout le monde" prennent du 7800 en stli et c reglé

Parce que les gens n'ont pas encore compris que seules les CGs très haut de gamme trouvent de l'intéret dans le SLI

Mais le Sli/Xfire ça sert principalement à jouer en détails mini en 1024,non ?
 
 
Joke inside

oui on ne joue pas a 3d mark on se branle dessus

Mais qu'est ce que tu es obscène
On dit "aller voir Mme Seinquedoit"  
 

http://www.theinquirer.net/?article=26980
Les X1600 annulées temporairement

lol et pourquoi pas annuler les x1800xt aussi ?
ils mériteraient qu'on annule leur salaire chez ati !

Et ca fait 12 jours que les X1800 sont officiellement sorties, et la disponibilité des XL (je ne parle même pas des XT) est tjrs de plus d'une semaine. Quant au prix, il a tendance à rester aux alentours des 500€.  
 
J'aimerais bien qu'elles sortent réellement, qu'on puisse voir autre chose que des résultats sur des cartes de référence prêtées bien gentiment par ATI... En particulier leur bruit et leur potentiel d'O/C.
 
Mais quand je vois qu'ils annulent purement et simplement les X1600, je me demande s'ils vont vraiment produire du R520, ou bien directement passer au R580.
 
Au fait chinoisurfer, tu en as marre d'attendre et tu passes du côté verdâtre de la force (opposé au côté rougeâtre) ?

oui j'en ai eu plsu que marre d'attendre demain je reçois ma pite nvidia  
je trouve que sur le coup ati merritait d'être sanctionné

Les X1600 sont pas purement et simplement annulés, ils sortent mi Décembre    
 
De toute façon, tout overclockeur qui se respecte changera tot ou tard le ventirad de sa CG, que ce soit ATI ou nvidia, donc le bruit est loin d'être l'argument qui tue...  

Hum je ne pense pas qu'ATI délaisse son fameux R520, ça a du leur coûter cher, y vont pas le zapper si vite au profit du R580.  
D'ailleurs vu comment ca galére niveau dispo et respect des dates, je vois pas comment le R580 pourrait arriver aussi vite.

 
Restes de X800 en milieu de gamme, exit le X1600 et mise en place du X1800 en milieu de gamme d'ici décembre?
 
Ca m'étonnerait pas vraiment en fait... le X1600 a un léger souci de BP RAM quand même.

C'est connu depuis longtemps, je ne vois pas où est la nouvelle. Vive The Inq
 

Le r580 n'a pas rencontré les problèmes des r520 et rv530.
 

Comme l'a dit ITM, les x1600 ne sont PAS annulées. Les rv530 testés ne sont pas des modèles de production, contrairement aux r520 et rv515. Et accessoirement, leurs perfs déséquilibrées viennent du nombre restreint d'unités de textures, et non de leur bp mémoire
 
Et les x800gt et gto rempliront très bien ce segment jusqu'à décembre, elles ont sans doute un meilleur rapport perfs/prix.

Mais vendre la X1800XL plus cher que la 7800GTX alors qu'elle est tout juste équivalente à la 7800GT, je pense qu'il ne vont pas le rentabiliser sauf si le potentiel d'overclocking y est. Quant à la série R580 (d'après ATI, heing, les mêmes qui nous ont dit que la X1800 sortirait le 5/10 ), apparemment ils n'ont pas les même problèmes que les R520 en production, puisqu'ils comptent les sortir début 2006.
 
Donc tant qu'à faire, autant sortir les R580 directement pour mettre une claque à nvidia. Il n'y a que ça qui peut sauver leur image (pour l'instant ca me fait surtout penser aux FX5800 : nouvelle archi mais pas au point, avec un système de refroidissement digne d'un sèche-cheveux pour pouvoir monter en fréquence et dire qu'on fait aussi bien que l'autre).
 
Tout ce que je regrette chez nvidia, c'est leurs algo de AA qui a un impact conséquent sur les performances. Sinon ma 7800GTX je l'aime bien.

Juste une chose concernant les X1800 et le patch pour OpenGL/Doom 3: c'est normal qu'il ne "marche" qu'en AA4x (cad pas 2x ni 6x ni autre AA) ? Mes sources : http://www.guru3d.com/article/Videocards/262/16/
 
Vous avez remarqué ça chez HFR aussi ? C'est bizarre une optimisation de la mémoire qui ne marcherait que pour OpenGL et que dans un cas bien précis (AA4x)...

Faut pas pousser les X1800 sont en retard c'est vrai mais ne souffrent pas contrairement au Fx5800 de la comparaison avec l'architecture concurrente!

C'est pas une optimisation mais une correction de bug qui affectait le controleur mémoire des X1800 sous OpenGl

 
C'est normal, le contrôleur mémoire est paramètré d'après les options graphiques. Ici ATI a juste sorti un petit fix temporaire histoire de montrer à quoi ressemblent les performances sans le bug. Le fix ne fait que modifier les paramètres du contrôleur mémoire via une clé de la base des registres et ne le fait que pour OGL et AA4x. Quand ce sera dans les drivers, ça touchera d'autres modes s'ils étaient eux aussi affectés de ce bug.

Ce n'est pas présenté comme une correction de bug (= défaut) mais comme une amélioration (ou optimisation) des drivers grâce à la souplesse de l'achitecture mémoire.  
 
Donc c'est bien une optimisation (qui touche essentiellement l'OpenGL avec AA activé sur X1800). Spa pareil  

 
Un site a présenté la chose comme ça et les sites à news ont recopié, grosse nuance

Mouai :
 
Texto les mots de ATI :  
 
The work space we have to optimize memory settings and gfx mappings is immense. It will take us some time to really get the performance closer to maximum. But that's why we designed a new programmable MC. We are only at the beginning of the tuning for the X1K's.
 
Donc je chipotte mais c'est de l'optimisation AUSSI pour ATI

 
Je vais pas réexpliquer 50x quand même...
Le nouveau MC permet des optimisations mais ATI n'en profite pas encore ou très peu. Mais peu importe, dans ce cas c'est un bug fix.
 
Après que des sites aient mal compris puis repris des quotes d'ATI qui en profite pour réexpliquer les avantages du nouveau MC, c'est autre chose.

Bon alors moi aussi je vais réexpliquer, mais avec plus de précisions, mon point de vue :
 
- bug (bogue ) : (cf. le Petit Robert) Défaut d'un logiciel (ici les drivers) entrainant des anomalies de fonctionnement (ce qui n'est pas le cas puisque l'OpenGL marchait tout à fait normalement),
- optimisation : (cf. le Petit Robert) Fait d'optimiser, de rendre le meilleur possible (ce qui rentre absolument dans le cadre dont on parle, on améliore la vitesse).
 
Donc, dans la langue de Molière comme dans celle de Shakespeare, faire en sorte que l'OpenGL (qui marchait et marche encore très bien) soit plus rapide est une OPTIMISATION. Cela aurait été une correction de bug si cela avait corrigé qque chose (par exemple l'AF dans les 1eres version des ForceWare était buggé, puisque l'affichage n'était pas conforme à ce qu'il aurait dû être).
 
Je chipotte encore mais j'aime bien avoir raison

Quand tu fais que 3500 points à 3Dmark à cause d'un bios de merde et que le fait de désactiver le FastWrite te fait gagner 2500 points :
C'est un un bug ou une optim?
Moi je dirais plutot un bug, même si à priori seule vitesse a été améliorée
Tridam avait dit la dernière fois que la gestion de la mémoire était lockée par défaut sur celle de la X800 en OpenGL... Serait-ce là le bug

C'est plutôt l'utilisation incorrecte du matériel par non optimisation
 
Un peu comme le HT sous W2k quoi

Nestid : alors comme ça, un bug ne peut qu'entraîner des baisses de qualité, et non de performance ?
 
Faut que j'en parles à mes patrons tiens ! Maintenant, je ne débuggerai plus les applis que je développe, je les optimiserai ! Nuance !

 
En plus, l'optimisation, c'est pas de la garantie, donc c'est le client qui paye
Ça y est, les  SSII vont toutes devenir riches et prospères

Puisque le FastWrite (comme son nom l'indique) avait pour but de gagner en vitesse, le fait de ralentir l'application au lieu de l'accélérer est un bug (le FW ne fait pas ou pas correctement ce pour quoi il est fait). Donc vu qu'il devait servir à accélérer les échanges, mais qu'il ne marchait pas bien (à cause du bios/drivers/etc...), on peut dire que c'est une optimisation buggée

 
Là tu peux encore chipoter pendant un bon moment
 
Tes définitions sont d'ailleurs sans intérêt vu que la frontière entre les 2 n'est pas clairement définie, elles ne veulent donc rien dire dans ce cas et les 2 pourraient très bien s'appliquer.
 
Mais en connaissant les détails, seule celle du bug reste valide.
 
 
Quand un mec qui bosse sur les drivers tape dans son code "MC = X800" au lieu de "MC = X1800" il est en train de créer un bug et quand, après s'être fait boxer par son boss après qu'une équipe ait remarqué une anomalie de fonctionnement du MC en OGL et AA, il vient rajouter le "1" qu'il avait oublié, il corrige un bug. La différence par rapport à l'optimisation, c'est que là, il n'a pas reçu de prime

 
Wow tu n'arrives pas à définir des frontières précises entre bug et optimisation mais tu affirmes que cela ne peut être qu'un bug...    
Enfin, je vois que j'ai trouvé aussi chipotteur que moi, bienvenue au club !    
 
En règle générale, dans l'informatique (domaine dans lequel je travaille), un bug est une erreur ayant pour conséquence un non-respect des spécifications d'un produit, que ce soit un crash (robustesse du soft), un mauvais traitement de l'information (AF de nvidia qui foirait par exemple) ou des performances (fixées par le client ou en interne, peu importe) non conformes à ce qui était exigé (OpenGL trop peu performant).
 
Quant à l'histoire du 1 qui manque ou toute autre histoire similaire, je n'y crois pas trop (même si cela peut arriver).
Si dans une boite comme ATI les ingénieurs avaient trouvé leurs performances en OpenGL trop basses par rapport à ce qu'ils attendaient, ils auraient bien relu et se seraient rendu compte de leur erreur bien plus tôt (surtout qu'ils avaient 6 mois pour bien les préparer, leurs drivers).
 
Si cela était vraiment un bug, alors on peut affirmer que ATI a sorti une carte buggée avec 6 mois de retard, ce qui ne va pas améliorer leur image à l'heure actuelle. Par contre si on parle d'optimisation, c'est une autre histoire... Ca veut dire que leur controleur mémoire a des possibilités encore inexploitées, ce que je préfèrerais.

N'importe quoi.
Bon ben tu crois ce que tu veux hein

J'essaie d'utiliser les bons termes et argumenter pour expliquer mon point de vue, je cite Guru3D qui est un bon site sur les cartes vidéos, avec un message d'un des mecs qui bosse chez ATI et qui parle d'optimisation.  
 
De ton côté, on a droit à "n'importe quoi", à des "sites aient mal compris puis repris des quotes d'ATI" <= ils doivent quand même savoir de quoi ils parlent non ?
Ca fait un peu limite pour convaincre et en plus c'est limite insultant (style y a que toi qui comprends, les autres sont trop c...).
 
Si tu as des sources allant dans le sens de ce que tu avances, je serais curieux de les connaitre. Et de changer d'avis...  
J'aime bien avoir raison, mais je ne suis pas obtu à ce point.
 
Donne-nous des sources, des liens, qque chose STP

Il bosse pour HFR, et a des contacts chez ATI et NV, ça te va

Il y a eu des gars qui bossaient pour le gouvernement (avec des contacts avec le gouvernement russe, le CEA, le CNRS, etc...) et qui nous ont assuré que le nuage radioactif de Tchernobyl ne passerait pas les frontières...  
 
Doit-on croire tout ce qu'on nous dit sans chercher à comprendre ? Personnellement quand 2 sites web qui font le même job (et qui ont tous les 2 des contacts chez ATI) se contredisent, je pose des questions.  

 
Tu argumentes sur base de quelque chose que tu as lu quelque part qui a été tiré de quelque chose que l'auteur a lui aussi lu quelque part qui est basé sur l'interprétation d'une personne qui n'a pas eu toutes les infos. Peu importe la manière dont tu argumentes puisque tu le fais sur du vent et des choses dont tu n'as aucune idée de la véracité.
 
On va dire que ma source c'est un mec qui frappe sur celui qui a oublié le 1

 
Il y a contact et contact et différentes manières de faire ce job...