Reprise du message précédent :
tu crois serieusement que ce n'est pas ce que pense les 2 specialistes que sont space et jeff79 ?
j'ai donc modifié mon post et remplacé "la pulpart" par "certains" , ca te va ?

Bon ben chacun ses goûts et ses opinions tout ça, mais lachez pas tout ici quoi...
 
Revenons à nos moutons rouges quoi.  
 

Yep un peu de calme ne ferait pas de mal
Je pense manut2500 a parfaitement le droit de critiquer (à tord ou à raison) les drivers ATI  (on est encore sur un forum libre). Par contre c'est pas très malin de sa part de critiquer sans prendre de gants les perfs d'une carte pas encore sortie (surtout sur ce topic); surtout qu'après pas mal de craintes les dernières infos officieuses laissent à penser qu'elle pourrait bien assurer. Dans un sens comme dans l'autre niveau perf des x1800 les avis donnés sur ce topic seront purement spéculatifs jusqu'à la sortie.
 
Qu'on soit optimiste ou pessimiste sur le sujet l'important c'est de rester un minimum cordial et tolérant sur les avis donnés ou quand on donne le siens. Sinon ça va être la foire et ça va vite closer.  

vous en avez pas marre d'etre desagreable comme ca , c'est l'attente qui devient trop longue peut etre.
Non serieusement, la R520 sera peut etre superieure a la 7800 GTX ( peut etre pas de beaucoup) mais ATI aura quand meme pres de 4 mois de retard et je pense malheureusement qu'elle sera plus chere.
au fait j'ai regarder un peu ta config le crossfire est plus ou moins techniquement independant du chipset, c'est surtout ati qui bloque un peu les chipset utilisables dans ses drivers

29 pages de topic pour un produit qui n'est pas encore sorti...

37, t'as loupé un épisode

 
on a deja vu pire

merci johnbroot mais en utilisant le terme perfs eventuelles on peut pas dire que j'ai critiqué quoi que ce soit il me semble, c'est simplement des gens qui interpretent mes posts comme ca les arrange.

 
+1    

 
tu as été un minimum agressif quand meme
 
ça serait bien de le reconnaitre je pense  

ah bon ? mais vous l'avez démarré quand l'autre....l'année dernière...  
j'hallucine grave..

 
En même temps, quand on prend les gens de haut, faut s'attendre à ce qu'ils te tombent dessus...

pas dans ce post la en tout cas et lorsque j'ai ete un peu agressif c'etait en reponse a un post agressif.

C'est pas non plus comme si on attendait la sortie d'une nouvelle souris...  
 
Ca mérite bien des pages un X1800 au moins ça.

Je te ferai la même réponse que je t'ai faite il y a peut être 4 pages quand tu avais déjà polué ce topic : pour les applications pro, Ati propose les FireGL; qu'est-ce que tu foutais alors avec une Radeon?
 

J'imagine que tu connais la chanson de Brassens, "Le temps ne fait rien à l'affaire...."
 

Charité bien ordonnée commence par soi-même. Relis plutot la quote ci dessus et vois comme tu es désagréable

desolé mais pour ma becane perso j'ai pas les moyens de me payer une firegl ou une quadro donc j'avais pris une 9700 pro croyant faire une affaire a l'epoque.
le pb avec les drivers ATI c'est que j'ai l'impression que comme ils proposent justement des fire gl avec des drivers optimisés ils n'ont pas a faire d'effort pour les utilisations pro sur les drivers de cartes classiques. Nvidia ne semble pas avoir la meme politique aussi cloisonnée.
Les drivers Nvidia me semblent plus polyvalents au niveau utilisation pro et jeux que les drivers ATI c'est tout
 
si tu fait reference a ce post

d'accord j'ai ete agressif mea culpa.

 
 
va faire un tour sur le topic nintendo revolution toua, 401 pages

 
En admettant que les applis pro ne tournent réellement pas bien sur les radeon, ce serait qd même un comble qu'il faille acheter une fireGL pour que ça fonctionne si une carte gd public concurente les exécute correctement. Sur ce coup là soit ton argument est un peu bancal ou bien ATI ferait vraiment bien mal les choses

 
J'y connais rien en carte pro, mais peu etre que c'est juste pour vendre plus chere

la diff entre les firegl et les radeon c'est tout dans les drivers et un epu quelque fois dans les frequences GPU et ram. Pour les quadro c'est pareil. Par contre ce que je n'ai jamais compris c'est que ati fassent des drivers apparemment fiable en appli pro pour les firegl et que les drivers radeon posent tant de problemes sur ces memes apllications.
Chez nvidia les drivers standards sont moins perfs en appli pro que les drivers quadro mais ne generent aucun dysfonctionnement contrairement aux radeon. En fait ATI sur les radeons ne semble pas respecter scrupuleusement les standards de programmations d'ou les problemes avec les applis pro.

 
Bon franchement relis bien ton premier post et ose dire que t'as pas été agressif... ou alors peut-être que tu t'exprime mal.    
 
Sinon le nom "X1800" est vraiment bizarre, je pensais (javais lu ça qqe part) qu'ATI partait sur une nouvelle série de nom : "Raptor xxx". J'ai peut-être rêvé !    

serieusement rien d'agressif dans ces propos je vous souhaite meme bonne chance, il fallait pas voir quelque chose de mal la dedans c'etait pas mon intention vraiment.
c'est le point barre qui te gene peut etre c'etait pour insister sur le fait que mon constat etait valable dans ce cas c'est tout et je peux t'affirmer que j'en ai essayer des version de catalyst et d'autres et la seule solution que j'ai trouvé etait de reduire l'acceleration 3D solution bancale tu en conviens surement.
Pour l'appelation X1800 je crois qu'il faut pas faire attention, vous la saurez a la sortie de la carte , quand la 7800 GTX est sortie il n'y avait pas non plus de non trop defini la veille sur les forum il me semble

Mon argument est ouvertement bancal voire provocant. Car Manut nous indiquait vouloir faire tourner Catia dessus, dont la licence doit couter le prix d'une 10aine de fireGL
 

Les drivers firegl et radeon n'ont pas été développés par les mêmes équipes, et en plus, il y a eu des histoires de rachats de sociétés et tout un bordel
Pour une machine personnelle, tu n'as jamais essayé les drivers soft-firegl? En milieu pro, ce serait limite, mais chez soi rien ne t'en empêche.
 

Non, tu as juste fumé

 
C'est vrai que ATI est un peu à la traine en openGL de manière générale. Ca ne semble pas une de leur priorité et espérons qu'ils corrigeront le tir un jour.

>JbM
C'est clair que présenté comme ça.

 
Raptor c'est d'jà pris par WD.  
 
Mais j'aurai préféré X900 à X1800 moi. M'enfin c'est pas le nom qui compte.

 
Aie aie aie .... Moi je ne vois qu'une seule solution : essaye les drivers Creative, et après tu verra, même le plus merdique des drivers que tu trouvera te paraîtra divin    

j'ai essayer les soft-firegl mais bug par moment sur ma config. Quand a la licence CATIA, j'avais a l'epoque une version pour moi fourni pour le prof comprise dans le nombre de licences la ou je travaillais.
au fait jbm si tu savais le vrai prix d'une licence entreprise complete avec tout les modules tu tomberai sur le cul, c'est bien plus qu'une dizaine de fire gl haut de gamme.

Ils veulent un indicatif numérique à 4 chiffres comme chez NVidia
7800 vs 1800.
 
Perso j'aurais aussi trouvé x900 plus "naturel".

start84 pour les drivers creative j'ai toujours eu des sblive et audigy et c'est vrai que leur systeme de mise a jour avec 5 installations a faire c'est trop nul.

lol "X900" c'est pas possible pour le R520, c'est une autre génération ! Les Rv515, R580 etc vous les auriez appelés comment alors ??  
 
 
manut2500 > ok ya eu mauvaise compréhension alors.    
 
_JbM > promis j'arrête la mökëte !  

pour jeff79 encore desole pour ce malentendu

ils ne pouvaient pas faire tomber une firegl ou une quadro du camion pour toi aussi?
 

Le problème c'est qu'ils ont commencé trop haut dans leurs chiffres. Ils auraient du recommencer comme à l'époque des 9700. 700=haut de gamme, 500=moyen de gamme. Alors qu'aujourd'hui, la X700 est le moyen de gamme

pour jbm j'avais fais egalement des configs pour les postes catia j'avais inclus des quadros pour les postes eleves mais le cretin du service commande info pas tres futé en info (il connaisait pas la diff de perfs entre une carte agp et pci pour te dire) a remplace les quadro par des 9700 pro sans me le dire dans la commande (en fait j'ai appris par la suite que le fournisseur travaillais pas avec NVIDIA)

ouai faut qu'il arrete avec leur noms de carte graphique a 4 chiffre, on commence serieusement a tourner en rond
nvidia : 4200 > 7800
ATI : 7000 > 9800 + X"300 > 1800"
nvidia empiete deja sur les ancienne denominations d'ATI...
a ce train la dans 2 generation on va se retrouver avec des geforce 9800, ca me choque un peut ces denominations.. enfin c'est pas vraiment que ca me choque c'est surtout que je trouve ca desesperement plat.
 
faut que ATI et nvidia changent leur commerciaux & responsable marketing, ca suxx

j'aprouve  
faut arreter de prendre le consomateur pour un tocard

 
MDR je capte pas tout là !!!!    
R3XX -> ancienne génération.
R4XX -> génération actuel.
R5XX -> next génération.
 
Donc,  
R3XX -> 9500, 9600, 9700, 9800.
R4XX -> X300, X700, X800
R5XX -> X1300, X1800 etc...
 
Donc je vois pas où est le problème !!  

le x300 est une 9600 renomée
et 700 c'est trop proche de 800 en comparaison du gouffre de performance qui separe ces 2 gammes
 
et puis yen a marre des chiffres, passons aux lettres que diable

soit 9***, X***, X1*** si on interpete ça comme un mélange chiffres arabes/romains (séquence 9,10,11) ça donnerait donc:
 
R6** -> X2*** pour la génération suivante