Reprise du message précédent :
Donc mes micro freeze viendrait donc d'une insuffisance memoire ???!!!        

y a un autre topic sur les microfreezes avec une 9700 (desolé, pas retrouvé le lien) où il était preconisé de reduire la taille de l'AGP Aperture Size pour que ça marche (et ça semble fonctionner)

ATI devait annoncer aujourd'hui les R9500 et R9700 (non-pro) d'après The Inq. et PCPOP, ben j'ai l'impression que c'est DNC !

mikestewart a écrit a écrit : ATI devait annoncer aujourd'hui les R9500 et R9700 (non-pro) d'après The Inq. et PCPOP, ben j'ai l'impression que c'est DNC !

le NDA est pour le 25

Il est mort ce putain de lien
3 ko/sec!
Où on peut charger ça encore svp?
 
PS: changer l'aperture size n'a rien changé chez moi

aperture size :
 
AGP Aperture size  
 
The amount of main memory that is allocated for direct memory access (DMA) of the advanced graphics port or DiME (direct memory execution). The hypothetical advantage of the AGP design is that the graphics engine can use the main memory as part of a unified memory architecture (UMA). In this case, the graphics adapter can access textures directly from the main memory (DMA) and, more importantly, process the data directly from and to the main memory, bypassing the on-board graphics memory. This feature requires a certain amount of system memory to be allocated for graphics operations. Too little will result in poor graphics performance, too much will fill up the system memory and take up space required for other operations.  
 
With the increase of on-board graphics memory (currently up to 128 MB on the video card itself) this option has lost its relevance. Were the original recommendations to set the AGP aperture to about ½ of the total system memory, a good approximation now would be:  
 
Total system memory / (video memory [MB] /2)  
 
 
In other words, if you are running 128 MB system memory and have a 4 MB video card, the optimal AGP aperture would be:
128 MB / (4/2) = 64 MB
For a 8 MB video card, the equation would be:
128 MB / (8/2) = 32 MB
and for a 64 MB video card:
128 MB (64/2) = 4 MB
Please note that this is only an approximation to explain the principle. In real life situation, the AGP aperture should be kept at a minimum of 16 MB for most applications, a few others, particularly benchmarks like 3DMark2000 require at least 32 MB AGP aperture  
 
 
Taille d'ouverture d'cAgp  
 
La quantité de mémoire centrale qui est assignée pour l'accès mémoire direct (DMA) du port de graphiques ou du dixième de dollar avançé (exécution directe de mémoire). L'avantage hypothétique de la conception d'cAgp est que le moteur de graphiques peut employer la mémoire centrale en tant qu'élément d'une architecture unifiée de mémoire (UMA). Dans ce cas-ci, l'adapteur de graphiques peut accéder à des textures directement de la mémoire centrale (DMA) et, d'une manière primordiale, traiter les données directement et derrière la mémoire centrale, déviant la mémoire à bord de graphiques. Ce dispositif exige d'une certaine quantité de mémoire système d'être assignée pour des opérations de graphiques. Trop peu aura comme conséquence l'exécution faible de graphiques, trop remplira la mémoire système et prendra l'espace exigé pour d'autres opérations.
 
Avec l'augmentation de la mémoire à bord de graphiques (actuellement jusqu'à 128 mb sur la carte vidéo lui-même) cette option a perdu sa pertinence. Étaient les recommandations originales de placer l'ouverture d'cAgp environ au ½ de toute la mémoire système, une bonne approximation maintenant seraient:
 
Total mémoire système/(visuel mémoire [ ] de mb/2)
 
 
En d'autres termes, si vous courez la mémoire système du mb 128 et avez une carte vidéo du mb 4, l'ouverture optimale d'cAgp serait:
128 MBS/(4/2) = MB 64  
Pour une carte vidéo du mb 8, l'équation serait:
128 MBS/(8/2) = MB 32  
et pour une carte vidéo du mb 64:
128 MB DU MB (64/2) = 4  
Veuillez noter que c'est seulement une approximation pour expliquer le principe. Dans la situation dans la réalité, l'ouverture d'cAgp devrait être maintenue à un minimum de mb 16 pour la plupart des applications, quelques autres, en particulier repères comme 3DMark2000 exigent au moins 32 l'ouverture du mb AGP
Mode d'Agp-4x  
 
Copyright 2000 - LostCircuits 2001  
 
 
 
source :  http://www.lostcircuits.com

 
Ah bon je croyais que c'était le 23 ?
 

BHJ a écrit a écrit :   Il est mort ce putain de lien 3 ko/sec! Où on peut charger ça encore svp?   PS: changer l'aperture size n'a rien changé chez moi

 
http://perso.wanadoo.fr/mstewart/w [...] 68-efg.exe

pas encore de test sur la radeon 9500 pro ou la radeon 9700 normal ? Aussinon quand est-ce qu'elle devrait sortir sur le marché francais ?
Merci

Pour Bgx et Yoda_57 (et tous les autres aussi).
 
Je suis en train de tester l'o/c de la R9700Pro d'Hercules.
 

 
Pour la memoire, c'est tres decevant (à peine 5%), mais j'espere (et je pense) qu'avec 20Go/s de bande passante, la memoire est un facteur bien moins limitant que sur les GF4 par exemple. Pour le core, c'est pas mal. J'ai juste rajouté de l'AS3 et je pense qu'il peut monter plus haut. Cela n'etonnera personne, le gain en 1024 est ridicule, par contre passage de 10700 à 11300 en 1600

Merci
 
Edit: Ca marche pas non plus: blocage à la dernière seconde et impossible de finir le téléchargement!

C'est quoi cette formule a 2 centimes    
 
Chez moi, ca donne 256 / (64 / 2) = 8 Mo  
 
 
 
Je garde mes 128 Mo  

 
ma gigabyte:
385/361 sur game 1/2/3
374/359 sur nature
elle ownz ma gigabyte
 
bon sinon
j'ai refait les benchs entre 9700 et 9700 pro:
ébé ca promet bcp pour la 9700:
sur un XP à 1922Mhz/FSB166

385 GPU essaye code creature

Marc a écrit a écrit : 385 GPU essaye code creature

ca passera jamais sur un shaders je sais bien
par contre à 374 c'est bon

 
je vais tacher de refaire ce soir pareil, mais avec les autres tests (les plus significatifs, mais ca prends du temps)

Oxygen3 a écrit a écrit :   ca passera jamais sur un shaders je sais bien par contre à 374 c'est bon

Ba moi j'en ai deux des Gigabyte aucune tiens à + de 350 sous code creature (bug sur l'eau)  
 
Code Creature powerz =)

Marc a écrit a écrit : Ba moi j'en ai deux des Gigabyte aucune tiens à + de 350 sous code creature (bug sur l'eau)     Code Creature powerz =)

moi ca tient à 370 sur
375 faut que je le refasse

je crois que c celle là

Oxygen3 a écrit a écrit :     ma gigabyte: 385/361 sur game 1/2/3 374/359 sur nature elle ownz ma gigabyte   bon sinon j'ai refait les benchs entre 9700 et 9700 pro: ébé ca promet bcp pour la 9700: sur un XP à 1922Mhz/FSB166 http://service.madonion.com/compare?2k1=4813616 3DMark Score 12555 3D marks     Game 1 Car Chase - Low Detail 150.8 FPS   Game 1 Car Chase - High Detail 51.4 FPS   Game 2 Dragothic - Low Detail 248.1 FPS   Game 2 Dragothic - High Detail 131.1 FPS   Game 3 Lobby - Low Detail 148.0 FPS   Game 3 Lobby - High Detail 64.9 FPS   Game 4 Nature 106.9 FPS http://service.madonion.com/compare?2k1=4813607 3DMark Score 12059 3D marks     Game 1 Car Chase - Low Detail 146.6 FPS   Game 1 Car Chase - High Detail 53.8 FPS   Game 2 Dragothic - Low Detail 238.8 FPS   Game 2 Dragothic - High Detail 125.0 FPS   Game 3 Lobby - Low Detail 150.7 FPS   Game 3 Lobby - High Detail 65.5 FPS   Game 4 Nature 90.7 FPS

 
 
Pkoi la memoire de l'Hercules monte pas     . Y a de zolis radiateur bleu dessus...

Vla mes resultas en O/C perso
 
ATI 340 330
Hercules 365 340
PowerColor 370 340
Sapphire 385 350
Gigabyte 350 340
Inno3D 335 320
Connect3D 375 325

Marc a écrit a écrit : Vla mes resultas en O/C perso   ATI 340 330 Hercules 365 340 PowerColor 370 340 Sapphire 385 350 Gigabyte 350 340 Inno3D 335 320 Connect3D 375 325

 
C'est koi le bleme avec la RAm, c'est la meme que sur les Ti4600 et pourtant sur les 4600, elle monte jusqu'a 350 sans pb.

ah b'en en fait ca donne ca à 374.5/359.8 + 1922Mhz

Marc a écrit a écrit : Vla mes resultas en O/C perso   ATI 340 330 Hercules 365 340 PowerColor 370 340 Sapphire 385 350 Gigabyte 350 340 Inno3D 335 320 Connect3D 375 325

 
bref ca dépend trop du hasard
(vérifie ptet les revs des puces, ca peut ptet venir de là)

Ben la ram doit plus travailler ?
En tout cas perso à plus de 350 aucune arrive a passer 10 Dragotic sans aucun bug graphique.

j'vais tester tiens

 
T'as de la chance, tu montes à 350, moi des 326, bug graphique à Dragotic

Oxygen3 a écrit a écrit :     bref ca dépend trop du hasard (vérifie ptet les revs des puces, ca peut ptet venir de là)

Oué oué je suis sur que t'a des bugs si tu fait trop de codecreature mais tu veux pas le dire pour peter le score 3dmark      
 
Sinon, ben côté Gigabyte j'en ai eu deux, une ancienne et une recente (avec new ventilo avec grille). Mais bon sinon c'est vrai que c'est plus aléatoire que sur GF4.

Ba j'en ai une qui veut pas depasser les 320 sans bug ...

Marc a écrit a écrit : Oué oué je suis sur que t'a des bugs si tu fait trop de codecreature mais tu veux pas le dire pour peter le score 3dmark         Sinon, ben côté Gigabyte j'en ai eu deux, une ancienne et une recente (avec new ventilo avec grille). Mais bon sinon c'est vrai que c'est plus aléatoire que sur GF4.

375/359
pas de bugs apres 10+10 dragothic  

Achète toi des lunettes

tu veux venir voir ?

y'a 2 types de bugs graphiques
-> la mem sur les games 1/2/3
-> le gpu sur les shaders
 
d'un aut' coté, les shaders, ont voit que le GPU joue bcp:
à 275 ca fait 90 sur nature
à 370 ca fait 123 sur nature

Il court, il court ...

Marc a écrit a écrit : Il court, il court ...

b'en je passe pas a lyon d'ici pas mal de temps
quoi que, le 24, t'es à paris ?

Non

b'en alors ca sera pas pour tout de suite alors
mais je maintient, elle tien à 359 ma ram
361 c'est ptet plus critique mais 359, elle le tient

Mais je te crois arrête de courrir !