Reprise du message précédent :

roh,mais jvais attendre moi  

 
Un frustré qui doit en avoir marre que le GFFX se fasse torurer et a interprèté un peu beaucoup...  

 
Peut-être que les 10 millions de transistors en plus du R350 sont virtuels. ATI nous aurait-il menti ?
 
Sérieusement, la crédibilité de cette info est douteuse...

 
Bah, jusqu'à preuve du contraire... je dirais OUI.

va faire un tour chez digit life, tu verras que carrement pas

 
J'aurai préfér&é un lien précis, je n'ai rien trouvé. Mais je te crois. Soit, pas de R400 de prés... Tant pis, c'est pas mon R9700 Pro qui va en mourir    

http://www.digit-life.com/articles [...] 00pro.html

occurence R400 not found.....
 
Sinon, l'est beau le BB !

http://www.digit-life.com/articles [...] o.html#p25
     

Sur le F-Buffer c'est pas possible de vérifier ca présence dans les jeux. Mais sinon, je pense qu'il a pas compris ce qu'on lui a dit  

salut une tte question con kon a déjà du vous poser 20 000 fois : pour mettre à jour les drivers faut juste lancer le programme ou faut désinstaller les anciens avant (ati display drivers dans ajout/suppression progs)???

 
Il vaut mieux désinstaller les anciens avant.

Je sais pas si on peut vraiment prendre la review de Digit-Life au sérieux. Depuis le début il annonce qu'il a essayé de prouver que la différence R9700Pro/R9800Pro à la même fréquence n'est qu'une optimisation de drivers. A chaque commentaire de benchs il raconte "l'augmentation des perfs est due l'amélioration des drivers et des nouvelles fréquences". Ensuite on voit qu'effectivement il y a eu une optimisation assez importante que la R9700Pro n'a pas profité notamment en FSAA sur 3DM01 et UT2003. Et à un moment on lit :
 

 
 
Parce que sur Q3, SS2 et RTCW, le drivers modd rendait la R9700Pro bien plus rapide que la R9800Pro à fréquence égale. Byzarre, non ? Est-ce que ce modd ne changerait pas aussi des réglages de qualité ? Ou simplement le R350 a t-il été castré sur Q3, SS2 et RTCW ?
 
Et sur d'autres appli, on voit que le modd rends la R9700Pro moins rapide qu'à la base et beaucoup moins rapide qu'une R9800Pro.
 
Du début à la fin, le reviewer a essayé de démontrer que la R9800Pro n'était qu'une R9700Pro...finalement il arrive à la conclusion que le R350 est bien différent du R300.

(drapeau)

Bon, désolé, je ne vois toujours AUCUNE mention du R400. Tu m'as pas compris, j'en ai rien à faire que le R350 n'est pas un R300, tous les tests même à drv hackés concordent pour le dire... C'est bon, j'ai vu. Par contre, le R400, ce qui m'intéresse là, bah je n'y vois aucune allusion, meême sur le dernier lien....   Voilà, c'est tout ce que je veux, on m'a parlé de ça, je demande un lien où on en parle......   (j'ai même fait ctrl+f et cherché r400, rien trouvé, lol)
 
Sinon, j'aime bien le "developpers are cheating"... Ouais, ouais, on sait, ils ont seulement débridé les fonctions pour le R350 dans les 3.2..... z'ont pas dû entendre parler des futurs 3.3 alors...
 
Sont mignons quand même quand ils veulent les reviewers....  

coucou    
 
je viens faire une tour sur ce topic car j'aimerais remplacer ma geforce 2pro par une carte dx8 minimum pour pas trop cher...
 
alors j'aimerais savoir quel est le classement par perf de ces cartes car je m'y retrouve plus la!! : r8500, r8500le, r9000, r9000pro, r9100 et r9500
 
et laquelle choisir , meilleur rapport qualité/prix
 
sinon, les future cartes annoncées ne valent elles pas elles pas le coup d'etre attendues??
 
merci

Au fait, pourquoi ils n'ont pas mis les scores des GFFX 5200 (Ultra) 5600 (Ultra et 5800 ainsi que des 9800 (Pro), etc ? Après tout, el GFFX 5800 Ultra n'est pas encore dispo réelle à ce que je sâche ? Quelques exemplaires à droite à gauche savamment distillés, mais rien qui puisse amener à dire qu'elles sont en masse, mdr...
 
C'est vrai quoi.... Le jour où il y en aura à Montgallet, je veux bien, mais là, lollllll !  

Neo > le rapport qualité/prix dépends des marques ,tant que tu évites PowerColor le rapport qualité/prix devrait être excellent. Maintenant en ce qui concerne le rapport perfs/prix y a la R8500LE/R9100 si t'as un petit budget (100?), sinôn la R9500Pro qui a d'excellentes perfs mais qui est beaucoup plus chère (225?). Entre les deux, y a la Ti4200 qui a aussi d'excellentes perfs brutes (sans FSAA ni Aniso) et qui coute 160?.
 
Le classement perfs :
 
R9000 < R9000Pr < R8500LE = R9100 < R8500 < R9500
 
On a pas encore de reviews des R9600 et R9600Pro donc...

A ce que je sache la DDR2 a frequence egale a les meme perf, elle est juste moins cher a produire sur les hautes frequences.

   
 
D'ailleurs c'est ce que je dis dans mon topic, la recherche ca a du bon   (   )
 

Pour la 9500 ca depend des cas
Cela dit, vu son prix et ses perfs c'est pas bien grave, cette carte est bien trop chere pour ce qu'elle vaut, donc a oublier.
 
Derniere remarque : toujours s'assurer des frequences des cartes. Les 8500LE et 9100 sont a 250 Mhz pour le GPU et la RAM (250/250), les 8500 et 9000 Pro sont a 275/275 et la 9000 est a 250/200.

 
drapal    
 
Il me semble que la DDR2 offre une montée en fréquence que la DDR ne permet pas. Par contre, les temps d'accès sur la DDR2 sont plus élevés que sur la DDR ( à vérifier ). Mais les transferts de gros blocs de données sont plus rapides (on accède au premier bloc plus lentement mais la lecture des suivants est plus rapide).

oui, a ce que g lu la DDR2 monte bcp plus en frequence pour des cout de production correct (la DDR le prix s'envole avec les frequence), par contre pour les perf je croi que c t indentique, il faudrait verifier.

 
donc si j'ai bien compris , il n'y a plus d'équivalent a la 8500 de base...
 
et est ce qu'il y a une différence entre la 8500le et la 9100 meme si la puce est la meme??

aucune différence.

Un petit lien pour en savoir une peu plus sur les différences entre DDR et DDR2 : http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] 200209#140
 
PS: Onversity.com est vraiment un de mes sites préférés, merci Barbarella

Tiens, en parlant de cela, toi qui a l'air d'avoir une grande estime pour Hellbinder sur Rage3D, tu devrais savoir que meme lui (ou surtout dans ta facon de voir) a dit que le R400 était repoussé à 2004

 
en filtrage aniso la 9500 a de gros prob et est inferieur a une 8500 et de 20% a 40%. C'est du quelle ne dispose que de 4 unité de texture contre 8 pour les 8500/9000/9100, ...
 
C'est d'ailleurs un gros problème des 9600 qui arrivent. en filtrage aniso leur perf seront assez déplorable. jouer en 1600x1200 en aniso x16 qualité est assez illusoire a plus de 80 fps dans bcp de jeux.  
 
Cela est d'autant plus délicat que des constructeurs comme sapphire ont décidés de ne pas produire des 9800 seulement des 9600/9600pro/9800pro.

Clubic
 
Grâce à ces pré-commandes on sait désormais que le modèle Radeon 9800 Pro 128 Mo sera proposé à 449$, tandis que le modèle 256 Mo sera vendu 549$.
 
Les premières cartes Radeon 9800 Pro devraient donc être proposées en Europe dans les environs de 540? et 650? TTC.  
 
 
               

 
merci . D'ailleurs va falloir que je mette a jour la dernière phrase de ce mini-article

nop, la DDR-II à des timing bien plus mauvait que la DDR I donc les perfs à fréquence égale sont inférieures, cf:
http://www.onversity.com/cgi-bin/d [...] &P=140&T=0
 
EDIT: Oups, grillé par Totosssfr

Y a en moyenne 5% de diff de perfs entre une 8500 et une 8500LE/9100.
 
Donc non y a plus d'equivalent de la 8500 mais vu la faible difference de perfs, c'est pas bien grave. Cela dit, on peut peut-etre encore en trouver ...

Perso, je pense plutot que la baisse des perfs du R9500 en aniso est plus due a l'algorithme du filtrage anistropic du R300 qu'au nombre de pipes. En effet, l'algo offre un filtrage anisotropique de meilleure qualité sur le R300 que sur le R200, donc il bouffe certainement plus de perfs.
 
Et si on regarde les test de Marc, on se rends compte que même si le fait d'avoir 4 pixels pipeline au lieu de 8 (ou de 4*2 pour les R8500) fait baisser les perfs en aniso, ce n'est pas trop pénalisant. la baisse des R9500 non pro est même partfois inférieure à celle des R9700 cf:
http://www.hardware.fr/articles/433/page13.html
http://www.hardware.fr/articles/449/page6.html
http://www.hardware.fr/articles/457/page7.html
 
Par contre, en perfs pure, la R9500 est assez à chier, ya pas d'autre mot

 
Salut,
 
pour info sache que la possibilité d'afficher une sous-fenetre d'onversity n'existera plus avec la prochaine version. Quand ca viendra d'un autre site c'est la page standard qui s'affichera

totosssfr a eu le courage de parcouri tous les articles (ou se souvenait de la date du mini article), moi j'ai betement utilisé la recherche

 
c'est pas interessant cette méthode d epreséentation d'information si elle n'est pas compleété par d'autre info, ce qui n'est pas le cas généralement sur HFR. le plus simple c'est de regarder ici. tu remarqueras que les score en FPS sont inférieur a ceux d'une 8500. Ce qu'il faut bien comprendre c'est qu'avec les 9500/9600 (pour la 9600pro vaut voir) c'est l'activation du FSAA produit une chute trop importante vu qu'on part de pas trop haut. le plus interessant reste > 1024x768 avec aniso, mais comme l'aniso consomme produit un fps insuffisant ou pas génial ben si t'as deja une 8500 c'est des cartes qui n'ont qu'un interet limité
 
http://firingsquad.gamers.com/hard [...] page13.asp
 

je suis d'accord, je voulais juste faire remarquer que ce n'est pas l'activation de l'aniso qui rends le R9500 inintéressant, mais ses perfs de base qui sont vraiment trop basses.

 
C'est plus compliqué que ça, car l'analyse par pourcentage ne montre pas la variation des pentes de la courbe d'évolution des perf. Bref l'analyse linéaire n'est pas adapté sur un large spectre de tests, mais bon c'est un peu trop tech et nécessiterait un article pour expliquer le comment du pourquoi.
 
Par contre tu peux faire toi même le caclul que l'aniso a un impact plus important sur un 8 pipe (9500pro) et un 4 pipe (9500).
 
Sur le même site a l'adresse indiquée.
 
évolution des perf en 1024 entre non aniso et aniso x8  
 
9500pro 274/255 = 1,074
9500 : 218 / 171 = 1,27.
 
la perte est plus importante pour la 9500 dont la principale diff avec la 9500pro est l'utilsiationd e 4pipe seulement .

Au vu de la baisse des prix j'hésite entre les modèles suivants
 
PowerColor Evil Commando Radeon 9500 Pro 128 Mo 236 ?

Flash ATI Radeon 9500 Pro 128 Mo      260 ?
Hercules 3D Prophet 9500 Pro 128 Mo   285 ?
 
 
et  
 
Club 3D Radeon 9700             290 ?
Flash ATI Radeon 9700 128 Mo    300 ?
PowerColor Evil Commando 2 Radeon 9700 128 Mo 310 ?
 
 
Quel est donc le meilleur rapport qualité prix ?
C'est dingue Hercules 3D Prophet 9500 Pro au meme prix que Club 3D Radeon 9700    Ca cache quoi ?    
 

Perso je prendrai la powercolor 9500 pro, mais si tu n'es pas à 50? pres, la 9700 t'apportera un bon petit boost de perf

vu les prix des 9500pro les 9700 on un meilleur rapport perf/prix, il faut juste pouvoir ralonger les 50? de +.
 
Pour ce qui est de hercule je sais pas comment il se debrouillent mais il son presque tj aligné avec des prix de la gamme superieure.