Reprise du message précédent :
En tout cas j'espère une chose c'est que Matrox modifiera sa politique commerciale pour le lancement de sa nouvelle carte.
 
Parce que le lancement des G400 dans le grand public a été un énorme plantage en Europe, j'étais distributeur Matrox à l'époque, il y avait une demande de folie sur les G400 et G400 Max mais on avait rien à vendre !!!!
 
Matrox est une société très orienté OEM, je crois qu'à l'époque l'OEM représentait 80/90% de leurs revenus, donc il ne se cassaient vraiment pas la tête pour leur produits "retails", moins rentable et plus délicats à gérer (SAV, distribution,....)
 
Ils ont intéret à être beaucoup plus orienté vers le grand public s'ils veulent cartonner

C'est quand meme pas donne a tout le monde

 
réservé au monde professionnel. Qui dans le grand public a les moyens de s'offrir 3 écrans?  

tu recup des vieux ecrans, t'empreinte des ecrans a tes potes, a ton travail

yoyo3d a écrit a écrit :     réservé au monde professionnel. Qui dans le grand public a les moyens de s'offrir 3 écrans?

 
Encore se les offrir c'est tout à fait possible mais quelle est l'utilité surtout !! Déjà 2 écrans  

ça me fait penser au G400 tout ça !!!!
 
sur le papier ça s'annonçait monstrueux, et quand j'ai vu les perfs dans les premiers magazine, le G400Max etait carrement à la traine, bien derriere le TNT2 Ultra !
 
faut se mefier des effets d'annonces, la R8500 devait etre une tueuse de GF3, ben si on regarde, à part à Q3 et 3dM2001, la R8500 est derriere, bien que sortie 6 mois aprés !!
 
 
moi tant que j'aurais pas vu les premiers benchs, je croirais pas au retour de matrox

Clairement ce chip est entre 2 générations. Un mixte de directx8.1 et de directx9. Qu'il ne soit pas 100% directx9 n'est pas un problème en soit (ou sont les jeux directx8 18mois après sa sortie?), mais face à des chips équipés de 8 pipelines et avec des techniques de pointe d'économie de bande passante...

Disons que l'annonce semble moins géniale (on en attendait bcp aussi) que je ne m'y attendais, mais que cette carte fait un bon en avant.

 
Je parlerais plutot d'un demi bond. le vrai bond en avant est à venir  

Perso mon sentiment depuis maintenant près d'un mois c'est que cela fait un peut penser au G200 et G400.
 
Le G200 annoncé vers Mai, dispo annoncée pour Juillet (Aout réelle), très bien face à RIVA128/RAGE Pro mais RIVA TNT en Septembre.
 
Le G400 annoncé vers Mai, dispo annocnée pour Juillet (fin Aôut réelle), très bien face à TNT2 en D3D a l'epoque (depuis NVIDIA a pas mal boosté ces drivers et en OGL Matrox a pas mal galéré au debut) mais GeForce256 en Septembre (dispo Novembre pour ce dernier en DDR).
 
Est ce que ca va faire la meme chose avec NV30/R300 ? Trop tot pour le dire étant donné que les specs de ces puces ne sont que des rumeurs (vous avez bien vu les soit disantes specs du Parhelia y'a kke jours ? n'importe quoi ...). Dans tout les cas la carte apporte de nombreuse avancée en terme de performances brutes (texel fillrate, bp mémoire, 4x vertex shader) mais a priori aussi en AA et a priori anisotropic, c'est ce qui comptera pour le futur. Sans oublier les nouvelles fonctions bien entendu comme le DM et le Tri Ecran (les fans de Flight Sim vont etre fous!) et bien entendu la qualité 2D (très bon signal en sortie, 2x400 MHz)
 
Pour le DM j'espere que ATI et NVIDIA le supporteront ... car il ne faut pas oublier que l'EMBM meme si il était DX7 n'a pas été supporté avant le Radeon chez ATI et le GeForce3 chez NVIDIA !
 
Et sinon pour le marché des power user (qui n'est pas celui visé à la base mais bon), il ne faut pas que Matrox loupe sa dispo comme ca a été le cas sur les G400 afin de profiter des quelques mois ou sa carte sera la plus rapide et disposant du plus de fonctions!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Marc le 12-05-2002 à 12:51:18--[/jfdsdjhfuetppo]

Marc, un commentaire sur la disponibilité de seulement 10000 cartes ?
 
edit : 9999 une fois que j'aurais la mienne

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chr_79 le 12-05-2002 à 12:52:57--[/jfdsdjhfuetppo]

chr_79 a écrit a écrit : Marc, un commentaire sur la disponibilité de seulement 10000 cartes ?   edit : 9999 une fois que j'aurais la mienne

tt le monde dit qu'elle est hyper cher mais en fait c pa tellement plus que cher que les 4600 a montgallet (si c 500$) pour des perfs quand meme superieures et si elle arrive a montgallet on peut esperer la voir a ~500?

Argl, je suis déçu, super déçu.
Bon d'un coté, la nouvelle matrox utilise de nouvelles technologies, comme l' AA adaptatif, le DM, l'interface 256 Bit.
 
Mais pratiquement rien n'a été fait pour virer le problème de la bande passante.
Aucune technique d'HSR. Pas de deffered rendering.
 
Je vais donc devoir attendre la kyro 3, ou la prochaine nvidia, ou la prochaine ATI.
 
Le parhelia n'est pas le "killer" que j'attendais. Ca va être trop cher et dépassé dans quelques mois par les prochaines ATI et nvidia.
Sauf peut etre pour le DM, mais le DM ne sera pas implementé massivement dans les jeux tant que seul Matrox possedera la technologie.
 
Les performances, pour le moment sont de 20-30% supérieures au Ti4600. Attendons des tests plus approfondis mais ce n'est pas enÔrme.
 
Et pendant ce temps-là, les bitboys travaillent toujours

Barbarella n'est ce pas toi derrière ce site? http://www.onversity.com/
Ne dis tu pas toi même que la prochaine génération de cartes 3D sera capable de çà:
 
"Pour vous donner une idée de la puissance des prochaines cartes graphiques, les scores au 3Dmark2001SE vont dépasser les 20000 points. En fait, je devrais dire, que les 20000 points, car il n'existera pas avant 18 mois de machine capable de pousser dans leur dernier retranchement les cartes graphiques de nouvelle génération qui arriveront cette année. On peut même sans trop de risque annoncer que ces cartes ont la puissance d'atteindre les 30000 points au 3Dmark2001SE !"
 
Désolé mais pour moi le chip de Matrox ne concourt pas dans cette catégorie...

 
Il me semble que le PS 1.4 est fortement différent du 1.4 et que MS a dit que c'etait un grand pas vers le PS 2.
 
Maintenant, je ne suis pas ingénieur, mais je sais lire
 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Evildeus le 12-05-2002 à 13:09:05--[/jfdsdjhfuetppo]

Evildeus a écrit a écrit :   Il me semble que le PS 1.4 est fortement différent du 1.4 et que MS a dit que c'etait un grand pas vers le PS 2.   Maintenant, je ne suis pas ingénieur, mais je sais lire

 
Le PS n'est qu'une partie du chip, et il n'est pas nécessaire de refaire TOUT le chip pour changer juste une partie.
Le passage a 0.13 micron donnera sans doute l'occasion a Matrox d'apporter les quelques modifs necessaires sur cette unité.

 
ça se branche la:

Je n'ai pas dit qu'il faudrait refaire tout, mais parti
 
Sinon (grille chr_79 ), il y a tout en anglais lisible la:
 
http://www.digit-life.com/articles [...] index.html

on m'a fermé mon post, méchant Marc méchant!   (c'est parce qu il faisait double emploi ou que j étais trop agressif?)

Double emploi

meme triple voir quadruple

YodaNC a écrit a écrit :

 
si si, va jeter un oeil sur le test encore dispo sur Hfr (heureusement qu'ils gardent les vieux tests)
 
 
les effets d'annonces c'est toujours ça, on nous promettait une Geforce II deux fois plus puissante qu'une geforce I, au final à peine plus rapide qu'une geforce I DDR !!!!!!
 
sur le papier la R8500 devait tuer les GF3, au final en regardant le test de HFr sur la 4200 on remarque que dans 90% des cas r8500<GF3
http://www.hardware.fr/art/lire/419/
 
 
et maintenant à nouveau une carte 2* plus rapide qu'une 4600 sur le papier, les paris sont ouvert, moi je dit 25% plus rapide pas plus !

Evildeus a écrit a écrit : Je n'ai pas dit qu'il faudrait refaire tout, mais parti   Sinon (grille chr_79 ), il y a tout en anglais lisible la:   http://www.digit-life.com/articles [...] index.html

 
le lien a déja été publié sur d'autres forums a 11h, alors t'es un peu en retard    
 
et toute façon, je vous donnerais plus d'infos  
 
Tous ce qui semble vous interesser, c'est le score 3DMark.
On vous dit que la carte est 20 à 30% (voire jusqu'a 50% après opimisation des drivers) qu'un geforce4, sans utiliser le dm, le FAA et tout et tout, et vous êtes encore pas content.
 
Ce qui me fait bien rire, c'est que vous courrez immédiatement après les rumeurs de l'hypotétique NV30 juste pour pouvoir dire que nvidia fera mieux

 
Les effets d'annonce de certaines compagnies ne sont la que pour booster les actions boursières  

Oki
 
Euh au fait en relisant à partir de la page 26 du topic j'ai vu qu 'il y avait des traductions en anglais des specs sur forums.matroxusers.com (oui y en a aussi sur nvews.net).
 
C'est sur un des serveurs à Matrox ? Non parce que je sais pas si c'est AOL qui merde, mais c'est innaccessible...

 
oui c'est bibi qui est derrière . prochaine génération n'est pas = a parhelia. la parhelia est l'une des cartes prochaines génération. ensuite fin de l'année signifie pas avant les grandes vacances, mais fin décembre
 
prochaine génération ne se limite pas aux perf, en extrayant que la fin du mni-article 'pour donner une idée' comme je dis, tu omets les références que je fais aux nouvelles fonctionnalités.
 
sinon j'ai a peu près le même avis que marc. Ca ressemble bcp a l'histoire G200/G400. ce qui laisserait a conclure que la vraie carte commerciale de Matrox est a venir.
 
Mainstenant la parhelia est bcp plus révolutionnaire que le G400 en son temps.  
 
concernant l'EMBM il n'y a pas d'équivalence avec le DM.
 
EMBM : algo (d'intégration a un proc 3D ludique) conçu par bitboys (eh oui). première implantation software(permedia3) Hardware : Matrox
DM : Algo conçu par matrox, première implantation hardware : matrox.  
 
EMBM : technique concurente : dot3 bump mappin (en théorie ces tech ne sont pas concurrente mais dans la pratique c'est ce qui s'est passé)
DM : pas de technique concurrente.
 
EMBM : interet avoir des image plus jolie en alourdissante le  
travail du proc.
DM : avoir des images plus jolie en soulageant les besoins de calculs.

chr_79 a écrit a écrit :     Les effets d'annonce de certaines compagnies ne sont la que pour booster les actions boursières

 
toutes les companies jouent le meme jeu !!!  
 
du geforce au radeon en passant par le kyro, aucune carte n'a tenu ses promesses !!  
 
les seules cartes qui ont vraiment tenu leur promesse sont à mon avis les 3DFX 1&2 et la Geforce en version DDR
 
 
en fait quand un constructeur dit ma carte sera 2* plus rapide que telle carte, c'est vrai, mais dans des conditions tellement impossibles qu'en pratique l'ecart depasse jamais les 20-30% en moyenne...

 
Faudra que tu me montre où matrox a parlé de performance concernant leurs cartes.
Ils ont toujours refusé de faire et de publier des benchs.

chr_79 a écrit a écrit :     le lien a déja été publié sur d'autres forums a 11h, alors t'es un peu en retard       et toute façon, je vous donnerais plus d'infos

C'est pas les autres fora ici  
 
Sinon vu les prix indiqués, on peut en déduire
Matrox Parhelia 64Mo ~ prix d'une GF4 TI 4600 actuelle (450-500?)
Matrox Parhelia 128Mo ~ 600-650?
Matrox Parhelia 128Mo ~ 750-850?
 
Je pense comme Marc

 
ce qui est compliqué c'est d'ajouter la gestion des pixel shader en sortie de pipeline, or celle-ci est présente dans le parhelia. ce qui manque ce sont certaine instructions permettant de rendre plus programmable le pixel shader, mais ça c'est pas lourd a faire par besoin de changer l'architecture concernant les pipeline. Donc ce n'est pas un problème.

yoyo3d a écrit a écrit :     ouais le DM et alors? Le DM est une fonctionnalité de directx9 et donc sera supporté par le Nv30 et le R300 non?

 
pour notre plaisir il serait souhaitable que ça soit le cas .

barbarella a écrit a écrit :     pour notre plaisir il serait souhaitable que ça soit le cas .

 
les brevets sont bien a matrox non ? ils devront prendre une license d'utilisation pour cette technologie ?

 
evildeus, petit diablotin, tu viens de me faire un raisonnement a posteriori. tu as choppé cet argument après avoir affirmer ta phrase. tu triches
 
pour les 10000, z'etes sur, c'est pas plutot 10203,45 . bah on verra de toutes façon c'est clair qu'on en verra pas bcp dans les farfouilles

 
ben avec DirectX c'est un peu particulier. le droit d'utilisation est libre apparement, ce qui signifierais qu'ATI et Nvidia pourrait l'utiliser sans rien payer. celui qui payerait ça serait MS. Mais vu l'importance de cette tech, il y a peut-être eu accord speciaux. on verra.
 
Mais pour avoir le DM il faut disposer d'une tech de type truform et de la tesselation adaptative, ce qui est bcp pus compliqué a implanter qu'un pixel shader 2.0 . donc je ne sais pas

barbarella a écrit a écrit :     evildeus, petit diablotin, tu viens de me faire un raisonnement a posteriori. tu as choppé cet argument après avoir affirmer ta phrase. tu triches   pour les 10000, z'etes sur, c'est pas plutot 10203,45 . bah on verra de toutes façon c'est clair qu'on en verra pas bcp dans les farfouilles

Je t'arretes, mon message précédent (11h34) parle de 10000 cartes produites, et tu quotes mon message de 12h      Donc reviens me voir apres.
 
PS: mon arguement est toujours bon  

barbarella a écrit a écrit :     evildeus, petit diablotin, tu viens de me faire un raisonnement a posteriori. tu as choppé cet argument après avoir affirmer ta phrase. tu triches   pour les 10000, z'etes sur, c'est pas plutot 10203,45 . bah on verra de toutes façon c'est clair qu'on en verra pas bcp dans les farfouilles

 
en tout cas, je veux pas tomber sur la 0,45  

Evildeus a écrit a écrit : Je t'arretes, mon message précédent (11h34) parle de 10000 cartes produites, et tu quotes mon message de 12h      Donc reviens me voir apres.   PS: mon arguement est toujours bon

 
niet la discussion a commencé avec ton post du  
 
11-05-2002 à 19:22:17        
 
au fait t'as pas d'argumentation . un chiffre n'est pas une argumentation. il ne peuvent servir qu'a soutenir une argumentation pas en être la finalité. Mais laisse béton pas envie de tourner en rond aujourd'hui...

MS déclare les fonctions qui vont bien dans l'API DX9 mais c'est aux fondeurs de les cabler dans leurs puces.
Et là ça m'étonnerait que Matrox file qque chose aux 2 autres.

Je voudrais revenir là dessus:

 
 
 
regardez le modèle de départ, très peu de polygones, on dirait qu'il sort de Quake1 ou Alone in the Dark, une voodoo1 est très largement assez puissante pour rendre un modèle aussi peu développé. Il y a très peu d'informations géométriques à traiter.
 
Maintenant regardez le résultat après utilisation du displacement mapping (qui bouffe autant de ressources que l'application d'une texture, d'un bump ou d'une lightmap?): un modèle pouvant concurrencer ceux de Unreal2      
alors qu'il y a à vue de nez 50 polygones au départ!!!    
 
alors qu'une geforce 4, pour le même résultat, aurait besoin d'un modèle avec des centaines ou des milliers de polygones! et comme le parhelia applique 4 textures en une passe,  contre 2 pour le Geforce 4: au final le DM ne ralentit pas le rendu.
 
à mon avis les performances vont faire plus que doubler!
 
La carte est 50% plus rapide que le Geforce4 (je prends le chiffre probable après développement des drivers ) sans DM... Donc le parhelia enterrera le Geforce4 comme une 3DFX1 enterre une S3virge.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Blazkowicz le 12-05-2002 à 15:10:58--[/jfdsdjhfuetppo]

 
ouais, c'est là tout le noeud du prob. en tout cas gratuitement c'est clair que ça sera niet. donc soit en argent comptant soit par des transferts technologiques.