Reprise du message précédent :

nemesos a écrit a écrit : C'est beau, ca sort quand?

10 ans  

hardgamers.com manquent pas d'air ... enfin ils ont cités la source mais bon quand meme =)

vous allez faire un procès   ?

C curieux mais y en a qui balancent des rumeurs sur le NV30 et le R300. le Parhelia leur fait peur a ce point ?    
http://www.3dchipset.com/

Faut pas etre jaloux des gens qui ont du fric    
C ecrit dans la bible , tu n'enviraS point ...

bon, dans le genre HS, y en a qui arrivent a ouvrir cette page : http://212.43.221.154/forum2.php3? [...] me=&trash=
Ca marche pas chez moi  
 
edit: ce serait pas un bug du forum ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chr_79 le 10-05-2002 à 14:09:26--[/jfdsdjhfuetppo]

chr_79 a écrit a écrit : bon, dans le genre HS, y en a qui arrivent a ouvrir cette page : http://212.43.221.154/forum2.php3? [...] me=&trash= Ca marche pas chez moi     edit: ce serait pas un bug du forum ?

 
Pareil chez moi, ca tourne en boucle!

Réponse de Joce :

 
et ça marche maintenant  

Après la guerre technique, la guerre marketinguo-cestmoilemeilleurmêmesijaiencoreriensorti s'avère quant à elle quelque peu barbante. Une chose est sûre, toute cette concurrence devrait être bénéfique pour le consommateur.
 
 
ca vient de ppc et je trouve que ca resume tres bien la situation

 
non, c'est un raisonnement bof bof. il n'y a pas symétrie des situations de chaque construteur. Ati parled e son R300 depuis longtemps et la rodmap est connue.
 
Matrox s'apprete a sortir son produit c'est pas une arlésienne, ça n'a rien avoir avec du vaporware ou autre truc; les gros sites connaissent les spec de la carte et l'on peut-être même vu fonctionner en back stage.
 
Par contre Nvidia semble bien emmerdé. Oh, je ne doute pas qu'il sorte un produit d'enfer d'ici quelques mois, mais pendant quelques temps ils vont perdre leur couronne et ce temps sera peut être plus long qu'ils ne le souhaitent, donc eux ont tout interet a faire croire que ce temps sera le plus court possible. d'ou différent effets d'annonces (non-officielles en fait) de leur part. mais il n'y pas d'équivalence dans les effets d'annonces. On remarquera qu'ATI ne s'agite avec la sortie de la Matrox.

faut pas oublier non plus que la pluspart des rumeurs sont lancés par des fanatiques et ne reflètent en rien les caractéristiques réelles des produits, que dans de nombreux cas, le constructeur n'a pas encore fixé.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chr_79 le 10-05-2002 à 16:03:24--[/jfdsdjhfuetppo]

 
salut,
 
sisi, les construteurs connaissent 1 an voir plus a l'avance les spec de leur processeur. C'est un très gros boulot, qui ne s'imporvise pas en quelques mois. en fait commercialmeent ils donnent l'impression de sortir ça rapdiement, mais ils ont en fait toujours 1 ou 2 coup d'avance. la GF4 n'est pas une improvisation faite en 4 mois.
 
Donc matrox connait deja les spec du successeur du parhelia de même qu'ATI connaissait les spec de son R300 avant de soritr son R200.

 
 
Plutôt des doux rêveurs!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nemesos le 10-05-2002 à 16:12:23--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Exact, mais je parlais pas du gpu, mais de la cg.

T'en mets un sur chaque page? des fois qu'on oublie...

oui  

Encore 4 jours . Cela permettra une comparaison sur le papier des futurs produits Matrox/3DLabs, et d'ici l'été ATI/Nvidia.
 
Le tout est de savoir quel sera le produit choisi par les consommateurs. Il semble en tout cas que ces 4 prochains produits seront de bonne facture, en tout cas sur papier.

 
4 pixel pipelines with 4 TU's per pipe.  
4 DX8.1 vertex shaders.  
4 DX8.1 pixel shaders.  
256Bit DDR memory bus for maximum (as in for the highest end version) bandwidth of 19.2GB/s.  
Displacement mapping.  
Multi sample Buffer compression for extremely fast MSAA (anti-aliasing).  
Tech release on 14th of May  
Card models released at E3  
Available in stores in july.  

ça vient d'où?

sais pas  

Et tu l'as copie d'ou?

forum murc http://forums.matroxusers.com/show [...] adid=32833
 
et je sais pas où ils ont pris ça.
 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chr_79 le 10-05-2002 à 17:38:19--[/jfdsdjhfuetppo]

J'espère qu'ils se trompent!!
 
Car franchement si les shaders sont pas DX9, ça va pas le faire.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nemesos le 10-05-2002 à 16:49:18--[/jfdsdjhfuetppo]

ce dont je suis sur c'est que beaucoup de monde attend matrox avec impatience alors si il sortent un truc decent il va se vendre meme si il est cher (je serais un des acheteurs d'aillleurs). parce que nvidia et leur qualite 2d de mer... et meme si ati c'est mieux, depuis que y'a pu 3dfx ben il reste que matrox de potable. m'enfin c'est mon avis ca n'engage que moi

a moitie d'accord mais a moitie pas. le r300 est prevu depuis longtemps, oui mais tout comme nvidia, il avaient peut etre pas prevu de l'annoncer aussi tot et de balancer les spec longtemps a l'avance. quand a nvidia c'est tres clairement un effet d'annonce (achetez pas matrox y'a le notre qui sort dans 3 mois...). La nouvelle architecture n'etait d'ailleurs probablement pas prevu pour sortir maintenant mais plus dans six mois je pense. ils en aurait parle avant sinon.

 
pourquoi ? tu peux me citer un jeu DX9 ?  un jeu qui sera a coup sur DX9 pour le pixel et vertex shader ?
 
il n'y pas de nécéssité aujourd'hui et pas avant 1 an, mais dans un an t'auras la nouvelle matrox
 
bah on verra bien les spec d'ici peu.

barbarella a écrit a écrit :     pourquoi ? tu peux me citer un jeu DX9 ?  un jeu qui sera a coup sur DX9 pour le pixel et vertex shader ?   il n'y pas de nécéssité aujourd'hui et pas avant 1 an, mais dans un an t'auras la nouvelle matrox   bah on verra bien les spec d'ici peu.

   
Comprends pas ta réponse : Dans un an, j'éspère ne pas avoir a changer de carte parceque celle que j'ai acheté n'avait pas le p&v shader 2

barbarella a écrit a écrit :     pourquoi ? tu peux me citer un jeu DX9 ?  un jeu qui sera a coup sur DX9 pour le pixel et vertex shader ?   il n'y pas de nécéssité aujourd'hui et pas avant 1 an, mais dans un an t'auras la nouvelle matrox   bah on verra bien les spec d'ici peu.

 
Enfin, si elle peut me faire 2 ans et faire tourner doom 3, ce serait mieux!

chr_79 a écrit a écrit :       Comprends pas ta réponse : Dans un an, j'éspère ne pas avoir a changer de carte parceque celle que j'ai acheté n'avait pas le p&v shader 2

 
A mon avis, il veut dire que c'est pas grave car on pourra acheter la nouvelle matrox alors que le parhelia nous aura déjà ruiné.

chr_79 a écrit a écrit :       Comprends pas ta réponse : Dans un an, j'éspère ne pas avoir a changer de carte parceque celle que j'ai acheté n'avait pas le p&v shader 2

 
ben c'est simple. pour X raison. DX9 n'est pas du tout pret. Soit MS le sort dans les prochain mois et il manquera des trucs et il feront un DX9.1 soit ils attendent 6 a 9 mois en plus.
 
au final dans le meilleurs des cas tu ne pourras pas voir un jeux DX9 avant 6 mois (un vrai jeux DX9 pas compatible DX9). Il ext plus vraisemblable qu'ont ne verra pas de jeux DX9 avant 1 an sauf exception comme Doom3 et encore ...
 
De toute façon la pérénité commerciale des produits n'est en rien une politique défendu par les constructeurs. C'est comme ça

 
y a un peu de ça aussi

  mais c'est la politk nvidia ça !

 
ben il y a une autre solution.
 
Matrox, a la demande de CHR_79, repousse la sortie de sa carte pour être totalement compatible avec DX9/DX9.1. la date n'est pas encore fixée puisque MS n'est pas capable d'en fixer une pour une version finalisée de DX 9.x
 
C'est ça que tu veux ? je n'en suis pas sur ...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par barbarella le 10-05-2002 à 17:43:46--[/jfdsdjhfuetppo]

chr_79 a écrit a écrit :     mais c'est la politk nvidia ça !

 
Oui mais c'est tous les 6 mois pour Nvidia!
 
En fait pour matrox, c'est plutot 2-3 ans.

 
NON, je propose que ce soit matrox qui donne les règles du jeu : C'est eux qui devraient décider ce que ms doit mettre dans directx

 
Oui, mais les specs hardware, elles doivent être fixées. Je veux dire que la taille des shaders doit être connue. Après on adapte avec les drivers.  
La beta de DX9 doit normalement sortir dans pas longtemps. les specs sont définies à partir des alphas.

chr_79 a écrit a écrit :     NON, je propose que ce soit matrox qui donne les règles du jeu : C'est eux qui devraient décider ce que ms doit mettre dans directx

pour te donner une idée de la probématique de DX9.
 
1 - lors de la sortie de DX8, c'est nvidia qui a du mener la danse. mais pour DX9, microsoft doit concilier 3 grand acteur a savoir Nvidia (bien sur) mais aussi ATI et matrox cette fois. ils sont certainement d'accord sur une partie mais peut-être pas sur tout, d'ou les possibles retard. Par exemple nvidia va t'elle accepter le displacement mapping ? le truform ?
 
2 - Les architectures des proc graphique en particulier les caches sont optimisées pour le mapping. mais avec DX9 il serait bon de les optimiser pour les shader. Mais pour que cette optimisation soit vraiment utile faudrait-il encore que les éditeurs disposent de jeux DX9.  
 
pas evident tout ça

On peut faire comme dans DX8 ou les N patches(nvidia) et les RT paches(truform) étaient implémentés.
comme ca c'est beaucoup plus drole et du coup personnes les utilisent!

 
pour les betas les spec sont généralement fixé, mais ce n'est pas une obligation. comme je l'ai dit plus haut. Cette fois MS doit concilier des gens comme Matrox ATI et Nvidia qui n'ont pas forcéement des vues commune. or il est impossible d'écarter Nvidia, ni même ATI ni même Matrox.