Reprise du message précédent :

 
ouais, c'est là tout le noeud du prob. en tout cas gratuitement c'est clair que ça sera niet. donc soit en argent comptant soit par des transferts technologiques.

Faut quand même se les texturer tous ces polygones !

Et je ne sais pas (vu les liens entre les 2 boîtes), dans quelle mesure MS demande l'avis de Nvidia pour l'incorporation de nouvelles fonctionnalités dans les DX.
 
MS ce sont pas des esthètes mais des pragmatiques et des businessmen.
Si Nvidia leur dit qu'ils en veulent pas (parce pas intégrable dans leur design actuel), ça m'étonnerait que MS passe outre. MS peut d'ailleurs en profiter pour négocier un prix à la baisse du NV2A de la XBOX.

 
honnetement je dois t'avouer que je ne m'imagine pas qu'une tech aussi interessante que celle-là puisse passer sous le nez des utilisateurs. Ca serait une aberration.
 
En même temps, il est envisageable que pour des raisons de concurrence cela ne se fasse pas. Dans ce cas c'est les developpeurs qui pourraient trancher. S'il demande cette tech Nvidia ne pourra pas résister lontemps sans passer pour une société qui freine l'évolution tech.
 
Bcp de questions pas bcp de reponses

 
les 256 bits ne sont peut-être pas étrangé a cela .

barbarella a écrit a écrit :     niet la discussion a commencé avec ton post du     11-05-2002 à 19:22:17           au fait t'as pas d'argumentation . un chiffre n'est pas une argumentation. il ne peuvent servir qu'a soutenir une argumentation pas en être la finalité. Mais laisse béton pas envie de tourner en rond aujourd'hui...

Mouarf, je ne vois pas ou je parle de stratégie future de Matrox concernant le marche du jeu avant ce post d'aujourd'hui.
 
De plus, dire qu'un chiffre ce sert pas d'arguementation, c'est la meilleure, je crois que je vais la garder.  
 
Matrox prévoit environ 10000 carte, pour un marche de 100 000 000 de CG. Si cela te déplait j'y peux rien.
 
Finalité= pas marche des jeux mais professionnel.  
Soutien= 10 000 cartes.
 
Pour quelqu'un qui me semble se gausser de savoir raisonner, il faudrait aussi apprendre a lire et accepter les critiques.
 
Maintenant, quant tu auras fini ta mauvaise fois, tu reviendra me voir .

Evildeus a écrit a écrit : Mouarf, je ne vois pas ou je parle de stratégie future de Matrox concernant le marche du jeu avant ce post d'aujourd'hui.   De plus, dire qu'un chiffre ce sert pas d'arguementation, c'est la meilleure, je crois que je vais la garder.     Matrox prévoit environ 10000 carte, pour un marche de 100 000 000 de CG. Si cela te déplait j'y peux rien.   Finalité= pas marche des jeux mais professionnel.   Soutien= 10 000 cartes.   Pour quelqu'un qui me semble se gausser de savoir raisonner, il faudrait aussi apprendre a lire et accepter les critiques.   Maintenant, quant tu auras fini ta mauvaise fois, tu reviendra me voir .

 
t'as raison mon pote

barbarella a écrit a écrit :     t'as raison mon pote

Ca m'etonne pas de toi  

 
ah ouais c'est vrai... j'y avais pas pensé . Les shaders auront du boulot
. mais ils ont l'air bien optimisés, la preuve :
je pige rien à ce schéma mais ça a l'air bien non?
quoique avec 8 pipelines ça serait sûrement mieux.
/edit:  il y a quand même un bus 256bits comme le dit barbarella donc c'est pas mal du tout
 
 
En tout cas les performances doivent exploser en 3D fil de fer (pis la 3D fil de fer ça serait bien pour voir à travers les murs à counterstrike). Et la performance géométrique c'est ce que cherchent les pros?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Blazkowicz le 12-05-2002 à 15:40:20--[/jfdsdjhfuetppo]

Evildeus a écrit a écrit : Mouarf, je ne vois pas ou je parle de stratégie future de Matrox concernant le marche du jeu avant ce post d'aujourd'hui.   De plus, dire qu'un chiffre ce sert pas d'arguementation, c'est la meilleure, je crois que je vais la garder.     Matrox prévoit environ 10000 carte, pour un marche de 100 000 000 de CG. Si cela te déplait j'y peux rien.   Finalité= pas marche des jeux mais professionnel.   Soutien= 10 000 cartes.   Pour quelqu'un qui me semble se gausser de savoir raisonner, il faudrait aussi apprendre a lire et accepter les critiques.   Maintenant, quant tu auras fini ta mauvaise fois, tu reviendra me voir .

 
Fait tourner, fait tourner...  

On verra a la fin de l'année  

Blazkowicz a écrit a écrit : Je voudrais revenir là dessus: http://ixbt.com/video2/parhelia512/dm/figure_7.jpg       regardez le modèle de départ, très peu de polygones, on dirait qu'il sort de Quake1 ou Alone in the Dark, une voodoo1 est très largement assez puissante pour rendre un modèle aussi peu développé. Il y a très peu d'informations géométriques à traiter.   Maintenant regardez le résultat après utilisation du displacement mapping (qui bouffe autant de ressources que l'application d'une texture, d'un bump ou d'une lightmap?): un modèle pouvant concurrencer ceux de Unreal2       alors qu'il y a à vue de nez 50 polygones au départ!!!       alors qu'une geforce 4, pour le même résultat, aurait besoin d'un modèle avec des centaines ou des milliers de polygones! et comme le parhelia applique 4 textures en une passe,  contre 2 pour le Geforce 4: au final le DM ne ralentit pas le rendu.   à mon avis les performances vont faire plus que doubler!   La carte est 50% plus rapide que le Geforce4 (je prends le chiffre probable après développement des drivers ) sans DM... Donc le parhelia enterrera le Geforce4 comme une 3DFX1 enterre une S3virge.

 
c'est beau de rever !!
encore faut il que les jeux suivent ces évolution technologiques !! c'est que je disais plus haut, quand on dit que les perfs doublent, ces dans certains cas limites jamais utilisés en pratique
 
moi je table plus sur 30% d'augmentation

elle fait peur l'intro de matrox

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Negueu le 12-05-2002 à 18:12:15--[/jfdsdjhfuetppo]

tiré de l'article russe, version anglaise (sur http://www.digit-life.com/articles [...] dex.html):

According to one of Matrox engineers: "We've made this chip to show everybody that we are still capable to develop the most up-to-date solution". Another worker said something less serious: "Just for fun". Obviously this expensive solution won't affect the market in the near future, but it'll improve Matrox reputation for sure. Even if the company sells less than 10000 Parhelia-512 cards. The announce of this unique chip alone can draw the fixed attention.
 
Il n'est pas dit que la carte sera produite à 10000  exemplaires seulement!

Blazkowicz > C'était bien de le préciser ! Apparemment certains ont du mal à comprendre... (pourquoi tous les Nvidiots sont stupides ? )

Non, mais il est dit que l'objectif est de remonter la réputation de Matrox meme si que 10000 cartes sont vendues (ce qui apparait comme une possibilité envisagée). L'objectif est pas de produire 10000 cartes, mais il est envisagé qu'ils n'en produisent pas plus!
 
Enfin, si ca vous fait plaisir de penser que Matrox va produire la carte de référence des 2/3 prochaines années tant mieux pour vous. Personnellement, je maintiens que c'est une carte qui sera vendue chère, et qui n'a pas pour objectif de prendre une grosse (10%+) part de marche (sur les CG jeux).
 
Mais faut croire que vous connaissez l'avenir mieux que quiconque...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Evildeus le 12-05-2002 à 19:59:38--[/jfdsdjhfuetppo]

mikestewart a écrit a écrit : Blazkowicz > C'était bien de le préciser ! Apparemment certains ont du mal à comprendre... (pourquoi tous les Nvidiots sont stupides ? )

 
  ...

le facteur n'est pas passé, il passera dans 5 minutes
 
sinon faut pas généraliser. evildeus est un diablotin, il n'est pas le porte parole des nvidiots

J'aime bien le mot diablotin , et bon j'aurai du achete une CG il y a 2/3 mois j'aurai pris une Radeon 8500

NVidiots, AuTIstes, quelle différence?
 

gadgetix a écrit a écrit : NVidiots, AuTIstes, quelle différence?

Matrox?  

voici des news qu'un ami ma envoyé de la fameuse carte :
Un diagramme de fonctionnement de la future puces Matrox Parhelia a été récemment publié sur la toile. On y découvre des informations qui confirme ce qui se disait déjà sur le net auparavant, à savoir que cette nouvelle puce pourra gérer un contrôleur mémoire 512bit, qui pourra exploiter jusqu?à 256 de mémoire DDR 256Bit.  
Up to 350 MHz. clock  
 
Released end of Summer  
 
Vertex 2.0 Spec  
 
Pixel Shader 1.3 Spec  
 
4 Vertex Shader's  
 
16x Adaptive Antialiasing  
 
400 MHz. RAMDAC  
 
Surround Gaming Support  
 
20 GB/sec Bandwidth  
 
4 Pipelines  
 
4 Texture blocks per pipeline  
 
DX9 N-Patches  
 
Displacement Mapping  
 
Highend card will cost ~ $500  
 
256-bit memory interface  
 
DVD/HDTV Decoder  
 
TV-Out  
 
Glyph Antialiasing (for fonts)  
 
80 Million Transistors on .15u  
 
Early drivers show Parhelia outperforming a Ti4600 by only 20-30%  
 
Anisotropic filtering similar to nVidia's.

Encore des infos Matrox Dans la news précédente je vous montrais des photos de ce que j?appelais le « triple output ». Après avoir été le premier à proposer des cartes graphiques grand public avec gestion du bi-écran, Matrox est encore une fois le premier, mais cette fois avec le support du tri-écran.  
 
Alors que le bi-écran était principalement utilisé pour pouvoir bénéficier d?un bureau virtuel plus important, Matrox mettra avec le tri-écran ; l?accent sur ce qu?ils appellent le Surround Gaming. Ainsi, grâce au Parhelia 512, la surface de jeu visible ne sera pas seulement rallongée en largeur, mais il y aura trois fois plus d?éléments visibles à l?écran. Matrox devrait d?ailleurs présenter plus amplement cette technologie au salon E3 qui se déroulera ce mois ci. Pour mieux comprendre le résultat obtenu avec le Surround Gaming regardez ce qui suit :

Et ça continue encore avec les infos Matrox. Cette fois quelques informations au niveau des différentes cartes qui seront annoncées par Matrox. Il devrait y avoir trois cartes différentes qui se distingueront entre autre par la quantité de mémoire embarquée. La plus grosse version aura 256Mo de mémoire, et les deux autres 128 et 64 Mo. La version 256 Mo devrait coûter environ 500 dollars US, alors que le prix de la version 128 Mo lui, devrait être proche des 400 dollars.  
 
Selon toute vraisemblance, les cartes à base de Parhelia 512 seront uniquement fabriquées par Matrox.
 
désolé de ne pas vous montrer des photos des news qui m'ont été envoyé mais je ne sais pas comment on fait.

Les articles d'ixbt et de digit-life ont été supprimés

 
Microsoft travaille avec les constructeurs pour intégrer les nouvelles technologies dans directx. Les technologies intégrées dans directx sont libres de droit.
Ainsi le S3TC de S3 est libre de droit dans directx ou il est renommé DXTC1 alors qu'il y a une license dans le cadre de l'utilisation en opengl.
 
En fait c'est Microsoft qui tient les constructeurs par les couilles et pas l'inverse. Un constructeur refuse que sa technologie soit incluse dans directx? Qu'à celà ne tienne! Aucun développeur ne s'amusera à faire un développement spécifique à tel ou tel carte car l'intérêt de directx c'est bien de ne plus avoir à tenir compte des spécificités de tel ou tel matériel.
 
C'est Microsoft qui mène le bal à partir du moment ou directx est incontournable.

 
Là technique des shaders (et notamment le langage) et le HOS développé par Nvidia a été licencié par Microsoft pour intégration dans DirectX. Mais c'est vrai qu'on ne sait pas dans quelle mesure ils ont du le faire!!
Cela dit je vois pas pourquoi "un constructeur refuserait que sa technologie soit incluse dans directx"....
C'est tout bénéf pour les deux...Je vois pas en quoi Microsoft tient quiconque "par les couilles."..
 
S'il les tenait vraiment "par les couilles", il leur demanderait d'arréter de développer des extensions pour Opengl...
En plus, il doit etre facile pour les mecs de Nvidia (ou autre) de développer des librairies qui se greffent sur DirectX et qui utilise les dernieres technologies
Non, en matière de 3D, je ne crois pas que Microsoft tienne (encore) quiconque.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Willyzekid le 13-05-2002 à 00:23:51--[/jfdsdjhfuetppo]

De nombreux sites avancent aujourd'hui le nom de G1000, alors info ou intox?

G1000 était le nom du fake du 1er Avril que beaucoup de monde a repris
 
 
Il me semblait définitif que la carte s'appellerait Parhelia non ?

 
 
On est plus le premier avril alors :
 
http://www.clubic.com/n/n5755.html  

Le nom de la puce est Parhelia-512
Le nom des cartes n'est pas encore annoncé. Mais a priori pas de Gx

Pour répondre a bondanlpain
 
C'est bien ce que je te dis, beaucoup de personnes reprennent le nom de G1000 alors que cette information provient d'une image créee pour le 1er Avril. De meme Clubic reprend ce nom...
 
Et sur le site de Matrox, on parle de Parhelia.
 
Bon, tu verras bien demain !

 
Ben pourquoi les 2 autres développeraient pas leurs propres algos tout en restant compatible ?
 
les brevets portent sur les algo, par sur l'idée du DM, je me trompe ?

 
Mais directX n'est pas incontournable! Même DX9 sera durement concurrencé par OpenGL 2.0
 
Et pis John Carmack, Lui-Même, programme en OpenGl, et Il sait ce qu'Il fait, Lui.

 
(et c'est pas un fake)

 
sauf que Carmack s'est mis à l'OpenGL à l'époque de DirectX 3 qui était une vrai merde. ça a pas mal évolué depuis.

 
 
Mais tu brise ton NDA là !  
 
Il dépasserait pas un peu sur le port PCI 1 (voir même le 2) ce ventirad ?

BONDANLPAIN a écrit a écrit :       On est plus le premier avril alors :   http://www.clubic.com/n/n5755.html

ils m'impressionnent eux, tout comme le coup de l'adsl avec un carte son le jour du premier avril et n'a fait aucune annonce plus tard pour signaler que c'était un poisson d'avril que tous les sites sérieux l'ont fait  ex: hardware.fr

http://www.clubic.com/n/n5371.html
 
et 2 mois après, Matrox annonce quoi ?

chr_79  >
http://www.hardware.fr/news/imprimer/4643/