Reprise du message précédent :
A cette heure avancée grosse flemme

barbarella a écrit a écrit :     arf, il est tout chaud celui-la, il a à peine une heure d'existence en fait .     Bonne lecture

 
ça fait un bail que je guette    
 
  31 pages! je crois que je vais l'enregistrer et je le lirai une autre fois  

Marc a écrit a écrit : A cette heure avancée grosse flemme

 
kai ta toi, pas kontent ...

mareek a écrit a écrit :     ça fait un bail que je guette         31 pages! je crois que je vais l'enregistrer et je le lirai une autre fois

 
ouais, mais la t'as la totale.

barbarella a écrit a écrit :     ouais, mais la t'as la totale.

 
Oui c'est cool, je vais pouvoir me triturer le cerveau pendant un bon bout de temps    
 
 
Par contre, ya un truc qui me chifonne:

mareek a écrit a écrit :     Oui c'est cool, je vais pouvoir me triturer le cerveau pendant un bon bout de temps         Par contre, ya un truc qui me chifonne: Citation : Ecrit par JF Maquiné le 01 Mai 2002

 
ouais, l'article est ecrit depuis le premier, mais la correction a pris 4 jours . je corrigerais demain ...

mareek a écrit a écrit :     Oui c'est cool, je vais pouvoir me triturer le cerveau pendant un bon bout de temps         Par contre, ya un truc qui me chifonne: Citation : Ecrit par JF Maquiné le 01 Mai 2002

 
bah, je crois que j'ai réussi a evacuer un maximum de math, pour ne mettre en avant que les concepts et les exemples pratiques.
 
Donc c'est long, mais pas si difficile.

 
Comme d'hab  

pour le parhelia,
 
faut pas trop se prendre la tête alors faut se rappler de quelques trucs :
 
1 - l'objectif de matrox n'est certainement pas de faire une carte qui devienne N°1 dans le top des hardcore gamer, c'est a mon sens secondaire pour matrox, comme ça l'a toujours été avec ses G200/G400/G450/G550.
 
2 - Il y aura certainement 2 version (ou plus) du parhelia et s'il y a une version avec un processeur de 220 MHz, ça sera certainement la version de base. On a la même chose avec Nvidia et ATI. 8500/8500Le, GF3 TI-200/GF3-TI500, GF4-4200/4400/4600.  
 
3 - certaines des particularité de son architecture font que très peu de jeux ou bench pourront mettre en avant ses perf réelles. ceci est aussi valable pour les futur carte d'ATI et Nvidia. quelques exemples :
 
a - le parhelia peut gérer quatre texels par pipeline, les GF3,GF4, 8500 seulement 2. C'est utile pour des fonction 3D qui utilise plus de 2 textures or des jeux 3D utilisant plus de 2 textures simultanément il y en a pas des masses puisque jusqu'a présent les carte savaient gérer que 2 textures simultanément par pipeline.
 
b - Les jeux exploitant les vertex et pixel shader (surtout en version 1.3 pour le PS) seront aux anges avec le parhelia, mais bon faut deja qu'ils l'utilisent vraiment et pas faire une minable petite fonction pour pouvoir marquer sur leur pub : notre jeux utilise les VS et PS)
 
c - Même si le processeur n'a pas de super fréquence, il ne faut oublier la mémoire. Même a 250 MHz en 256 bits ça fait du 500 MHz pour une GF4. Donc dès qu'un jeux utilisera des textures haute qualité et/ou qu'on montera en résolution le parhelia va suivre relativement bien là ou les GF4 vont commencer a tousser .

Il va quand même bien dechiré ce Parhelia !!!
 
Au minimum, on peut imaginer que dans les jeux actuels, il sera 10% mieux qu'une GF4 4600 et que dans les futurs jeux exploitant les nouvelles technos il sera bien plus devant !!!
 
Et niveaux fonctionnalité, il met aussi la GF4 dans le vent.
 
Et pis au debut les drivers seront jeune... au bout de 6-8 mois, ça sera bien rodé !!!
 
Evidemment les R300 / NV30 seront 3 wagons devant en 3D quand ils sortiront mais bon faut les faire vivre chez Matrox !!!

Un lien vers un gars qui a vu le Parhelia tourné:
 
http://www.sharkyforums.com/showth [...] did=136638
 
(UP déguisé)

Matrox Parhelia benches! weee I saw it in person!!!
 
Well I just got back from the AMD tech tour in Vancouver and I got to see some very interesting things, I got to see alot of motherboards (1 k8 board) alot of Nvidia Geforce4 Ti4600 cards running insanely cool demos, I was about to leave and then I saw the matrox table. Matrox had a working parhelia card setup with 3 monitors running windowsXP.
 
I was talking with Mr.Smith the matrox rep and I got some inside scoops. The first thing I asked was what games will support surround gameing his anser  
"all, The developer just has to code for it" Well that kinda sucks since most game companys are ****ing lazy, Anyway I got to see Quake3 v1.17 running surround gameing which was awesome they were running 1024X768-32bit medium detail and they were getting 50fps per monitor, The next thing I got to see was Microsoft flight sim which was running at 1024 with atleast 4x fsaa I believe and he quoted 30fps which is decent for a flight simm.
 
I asked what kind of performance will this card get vs the Gf4 Ti4600 he said:
 

 
I then asked when we could expect linux drivers he said:
 

 
I also asked how much onboard ram will this card have he said:
 

 
My final question was when do we get to see reviews and also when can we buy this card he said:
 

 
Quake3 medium detail 1024-768-32bit 55fps in surround gameing and 160fps in signle monitor mode
MSF2 1024-32bit 4xfsaa 30fps surround gameing
As for 3Dmark we should expect around 11k with the fastest avaiable AXP on a KT333
 
I had to sign an NDA so if you repeat this you didn't hear it from me.

alors marc, tu confirme?
ou bien tu n as pas encore eu la carte entre les mains?
 
bgx, un peu decu par ces premieres impressiomns, si elles sont exactes...
 
Mais le gars est un peu con de dire 1024*768 en surrounding mode
il ferait meiux de dire 3072*768, on comprendrait mieux pourquoi y a trois fois moins de performances....
 
bgx

C'est vrai que les perfs sont pas vraiment la    
 
Mais les drivers doivent etre en beta de chez beta.
 
Et puis toutes les cartes GF3&4 ATI8500 sont plutot optimisé niveau archi pour les jeux style Q3 alors que "peut-étre le Parhelia" ( et NV30/R300 ) ne s'exprimeront que sur la prochaine generation de jeux... et s'exprime correctement sur les jeux actuels ( et surement que les perfs ne s'ecrouleront pas autant avec les anti-aliasing et filtrage de texture que sur les GF4/8500 ).

DrDS a écrit a écrit : C'est vrai que les perfs sont pas vraiment la       Mais les drivers doivent etre en beta de chez beta.     Et puis toutes les cartes GF3&4 ATI8500 sont plutot optimisé niveau archi pour les jeux style Q3 alors que "peut-étre le Parhelia" ( et NV30/R300 ) ne s'exprimeront que sur la prochaine generation de jeux... et s'exprime correctement sur les jeux actuels ( et surement que les perfs ne s'ecrouleront pas autant avec les anti-aliasing et filtrage de texture que sur les GF4/8500 ).

 
c pour ca qu il faut attendre les vrais tests de tonton marc...
des news? on ou sa parle du 14, on nous aurait menti?
 
bgx

salut,
 
c'est pas tellement que l'archi du parhelia n'est pas optimisée pour les jeux actuels ou anciens, elle dispose des mêmes tech et plus.
 
par contre au niveau drivers matrox n'a jamais eut une réelle politique d'optimisation jeu par jeu comme le font Nvidia et récement ATI.
 
Pour rappel, les dernier driver XP (6093) pour la 8500 offrent un gain de plus de 40% comparé au drivers d'il y a 3 mois sous SS2. Uniquement les drivers.
 
A moins que matrox change son fusil d'épaule, les perf des drivers ne varieront que peu entre les premières versions et les versions 6 mois après. Peu, ne veut pas dire aucune amélioration mais certainement pas des 40%.
 
Mais c'est là une question dont seule matrox a la réponse, donc on verra bien comment ils se positionnent.
 
Par contre il existe des bench a faire, qui permettraient de mettre en avant certaines avancées tech de matrox, mais je ne pense pas qu'on en voit un dans les bench.

 
C'est con paske c'est un peu une carte orienté jeux et si les drivers ne suivent pas: c'est pas glop !!!

[j attends des benchs qu ils me disent la perte de perf avec le FAA 16x ...
 
bgx
 
a quand ce test?

Pareil, je suis desesperement en attente de test
 
Marc une info sur la date de sorti du test ???

 
c'est là ou je ne suis pas tout a fait d'accord. je ne pense pas que le jeu soit leur premier objectif a matrox. En tout cas toute l'histoire des GXXX va dans ce sens.

 
Peut-étre pas le premier ( et encore ) mais c'est clairement un de leur TRES GROS objectif: il ne communique que sur ça ( actuellement ), sur les possibilités du Parhelia dans les jeux, DX8.5, surround gaming, FAA16x, pixel et vertex shader, aniso, displacement map, etc... tout pour les jeux
 
Si c'est la 3D pro ou autre leur cible, bin leur markeuteur à un peu louper la cible

Elle devrait pas sortir bientôt cette fameuse puce ? J'ai hâte de voir ce qu'elle a dans le ventre moi...
 
Marc, un test pour quand ?

Je poste juste pour avoir un petit drapeau bleu sur ce tomic, je viendrai le lire plutard.

 
 
le 14, c'est demain....
alors, la bete est elle dans ton antre?
 
bgx

C'est aujourd'hui donc ???

Quake III Benches at 1280x1024 @ 32 bit color, 3DMark 2001 was at 1024x768@32 bit color.  
 
The system consisted of a P4 2Ghz w/ 512 Megs Ram.  
 
 
No AA, No anisotropic filtering  
Quake 3: 72.1fps  
3dmark 2001 SE Game2 High Detail : 56.3 fps  
3dmark 2001 SE Game4: 21.1 fps  
3DMark 2001 SE Default Score: 7698  
 
16x AA, no anisotropic filtering  
Quake 3: Would Not Run  
3dmark 2001 SE Game2 High Detail : 47.7 fps  
3dmark 2001 SE Game4: 15.0 fps  
3DMark 2001 SE Default Score: 6089  
 
No AA, anisotropic filtering On  
Quake 3: 56.6fps  
3dmark 2001 SE Game2 High Detail : 45.5 fps  
3dmark 2001 SE Game4: 10.98 fps  
3DMark 2001 SE Default Score: 6526  
 
16x AA, anisotropic filtering On  
Quake 3: Would Not Run  
3dmark 2001 SE Game2 High Detail : 40.1 fps  
3dmark 2001 SE Game4: 8.9 fps  
3DMark 2001 SE Default Score: 5241  
 
http://forums.matroxusers.com/show [...] genumber=1

Ce sont de très vieux bench fait avec des drivers qui ne supportaient même pas l'FAA 16x sous quake 3.  

Ce sont les seuls dispo, et la premiere review annoncée par Matrox, donc ils sont valables et donnent une idée de la qualité actuelle de la carte (en terme de FPS).
 
Maintenant, il ne reste plus qu'a attendre des review avec des drivers non beta et une carte non beta.

 
C'est un scoop : l'unité de mesure de qualité officielle est le fps. Bravo    
 
Perso, je préfererait des screens avec le Faa16x pour comparer la qualité.

 
le raisonnement bidon. tu m'avais habitué a mieux quand même

chr_79 a écrit a écrit : Ce sont de très vieux bench fait avec des drivers qui ne supportaient même pas l'FAA 16x sous quake 3.

 
matrox a de toute façon annoncé que tous les jeux ne pourront pas fonctionner en FAA, pour contrer ça la parhelia a un mode FSAAx4. Quake3 fera t'il parti des jeux ne supportant pas le FAA ? impossible a dire aujourd'hui.

 
Si je me souviens bien, les jeux incompatible avec le FAA sont ceux qui utilisent le stencil buffer. Il reste à savoir si le moteur de quake3 l'utilise.

tant qu'on est dans les rumeurs, la carte sera dispo mi-juillet au prix de 400$.

Faut pas se baser sur un bench avec des drivers beta + carte beta !!!
 
De plus le bench Q3 est basé sur demo très chargé...
 
Faut attednre un vrai test avec des trucs plus en beta.
 
Malgré tout, en extrapolant les diffs infos, le parhelia ne sera pas une tueuse de FPS mais plutot une tueuse en qualité d'image.
 
Ce que j'espere c'est que malgré sa qualité d'image, Matrox n'est pas trop laissé de coté la puissance brut paske certe on s'en fous d'avoir 120 ou 200 FPS sous Q3 mais j'aimerais avoir des FPS raisonnable ( 85 FPS pour moi  ) pour des jeux futurs ( genre UT2003... ).

En plus les bench 3dmark n'ont pas été fait avec la dernière version.

barbarella a écrit a écrit :     le raisonnement bidon. tu m'avais habitué a mieux quand même

Bah je vois pas en quoi c'est bidon. Matrox annonce que la premier "review" sera celle de Maximum PC. Donc, je considère la chose comme correct et valable. Maintenant, que cela reflete les choses à la sortie c'est une autre chose (comme je le dis dans la 2ème partie de mon post), mais cela représente la puissance actuelle de la carte que cela plaise ou non.

 
vas-y envoie moi le communiqué de presse de matrox, pour que je m'excuse.
 
attends, je crois que je l'ai retrouvé
 
" étant suicidaire, nous avons décidés d'envoyer tout plein de truc beta a MAXpc pour qu'ils montrent que les scores qu'ils donnent ne refletent pas du tout les scores d'ici peu, mais bon c'est pas grave car c'est pour vous inciter ane pas acheter notre carte, d'autant plus que les gars de max PC ne testent quasiment pas la qualité de la carte, chose que nous ne défendons pas du tout "
 
Evildeus, un peu de sérieux ...

Franchement d apres les premieres perfs du chip (cf nvchips) ca a pas l air tres top.
Faudrait vraiment que matrox ameliore ses drivers...

tiens gnaag a pas encore fait de retournage live de parhelia
bizare