Reprise du message précédent :

mareek a écrit a écrit :     grillaid de 0 sec !

 
c équivalent à ce qu'il y'avait sur les Radeon 8500 il y a déjà 9 mois de cela
 
Pour une carte à 550? ils pourraient au moins mettre de la DDR 325mhz comme sur les Gef4 4600

en 256bits sur la parhelia et 128 sur radeon8500 donc le double en bande passante

 
les GF4 et les R8500 ont des bus de 128bits, donc la bande passante est 2 fois moindre que celle du parhelia.

YodaNC a écrit a écrit :

 
chacun son tour  

Merci je sais tout ça....

dans ce cas je vois pa pkoi tu dis tt ca

 
ben pourquoi tu dis que c'est équivalent à une R8500 ?

 
J'ai jamais dit que ct équivalent à une Radeon en perfs on en bande passante...
 
J'ai simplement dit que le type de mémoire DDR qui équipait la Parhelia était la même que celle des Radeon 8500 sorties il y a 9 mois...(sans aucune référence au bus 256 bits dont je sais très bien qu'il double la BP)

 
bas, que le bus soit 128 ou 256bits, les puces memoires restent exactement les memes!
Donc ils auraient pu sans pb foutre de la 325Mhz.
Bon, ok, ils mettent moins. Mais alors ils pourraient au moins faire descendre le prix. Ben non, ca reste a 550euros!
Ils vont se faire bcp de ble sur nous.... J'espere juste qu'ils vont baisser le prix 2 mois plus tard....
 
J'etais super impatient, je vis sur une i845G en atttendant la carte... ben je crois que je vais me rabattre sur la radeon 8500 (ou attendre la R300? c pour qd la r300?) -> sortie tv oblige...
 
bgx

 
c'est pas la même mémoire vu qu'elle fonctionne en 256bits

 
Voilà en gros ce que je voulais dire...je suis du même avis que bgx

 
je sais qu'il est tard et que je suis p-ê un peu confus dans mes propos mais par pitié arrêtez de me faire dire ce que je n'ai pas écrit
 
ça fait depuis l'annoncement de la carte que j'ai épluché les caractéristiques et attendu avec impatience son lancement...je sais très bien qu'elle offre une BP de l'ordre du double d'une GF4 ce n'est pas là le PB...
 
Le problème c'est qu'à ce prix ultra-élitiste ils n'avaient qu'à foutre au moins le même type de DDR que sur les GF4 4600 même si elle a un bus 256bits

non,
 
ça ne parche pas comme ça. il y a interférence entre les circuits. plus le bus est gros plus les interférence sont importante. tu peux plus espacer le circuit mais dans ce cas la taille du circuit augmente aussi.  
 
donc pour le 256 bits, en conservant un espace a peu près identique t'as des prob. la première solution consiste a eviter d'utiliser des fréquences trop évelé. blablabla ... blablabla

barbarella a écrit a écrit : non,   ça ne parche pas comme ça. il y a interférence entre les circuits. plus le bus est gros plus les interférence sont importante. tu peux plus espacer le circuit mais dans ce cas la taille du circuit augmente aussi.     donc pour le 256 bits, en conservant un espace a peu près identique t'as des prob. la première solution consiste a eviter d'utiliser des fréquences trop évelé. blablabla ... blablabla

 
à 550? ils ont qu'à nous faire un PCB 10couches
 
*Edit* -> désolé pour le ton...un peu en rogne ce soir...juste contre Matrox

 
moi aussi je trouve que les Jaguar sont chères, c'est pas aussi rapide qu'une ferrari, mais bien moins bon marché qu'une twingo et pourtant j'aimerais bien en avoir une ... je me demande bien pourquoi, la frime ? y a p'tet pas que ça ...

barbarella a écrit a écrit : non,   ça ne parche pas comme ça. il y a interférence entre les circuits. plus le bus est gros plus les interférence sont importante. tu peux plus espacer le circuit mais dans ce cas la taille du circuit augmente aussi.     donc pour le 256 bits, en conservant un espace a peu près identique t'as des prob. la première solution consiste a eviter d'utiliser des fréquences trop évelé. blablabla ... blablabla

 
c vrai...
 
et la seconde consiste a utiliser de la ram en serie, et pas en parallelle (a qd de la RDRAM sur nos cg? ).
pour le coup, je sais pas si ce qui est le plus important et la bande passante ou la latence...
barbarella, une opinion?
 
bgx

Nede a écrit a écrit :     à 550? ils ont qu'à nous faire un PCB 10couches   *Edit* -> désolé pour le ton...un peu en rogne ce soir...juste contre Matrox

 
yaka, faukon, taka, etc ... ouais, je ne sais pas. t'as pensé a ecrire a matrox ? t'es pas obligé de l'acheter tu sais, d'ailleurs la R300 sera certainement une très bonne carte, et la prochaine nvidia aussi.
 
Quoique mon dernier moniteur neuf et naze de mitsu quand j'ai mis ma vieille G400 matrox dessus comparé a ma 8500, j'ai compris de suite pourquoi ma prochaine carte serait a nouveau une matrox

bgx a écrit a écrit :     c vrai...   et la seconde consiste a utiliser de la ram en serie, et pas en parallelle (a qd de la RDRAM sur nos cg? ). pour le coup, je sais pas si ce qui est le plus important et la bande passante ou la latence... barbarella, une opinion?   bgx

 
pour la CG le controleur étant dejà intégré dans le proc graphique les latences sont assez faibles, donc ce dont elles ont besoin c'est de Bande passante, de bcp de bande passante, d'enormémment de bande passante, encore plus, toujours plus ...  a partir de 200 Go/s ont devrait pouvoir utiliser les FSAAx16 l'aniso 128 et les 128 bits couleurs dans quake 1

barbarella a écrit a écrit :     pour la CG le controleur étant dejà intégré dans le proc graphique les latences sont assez faibles, donc ce dont elles ont besoin c'est de Bande passante, de bcp de bande passante, d'enormémment de bande passante, encore plus, toujours plus ...  a partir de 200 Go/s ont devrait pouvoir utiliser les FSAAx16 l'aniso 128 et les 128 bits couleurs dans quake 1

 
ben pourquoi ils passent pas a la rdram alors?
C fait pour ca, qd meme!
 
de la RDRAM en 64bits, ca le fait (ben si on fait 256bits de DDR, on peut bien faire 64bits de rdram!)
 
bgx

barbarella a écrit a écrit :     yaka, faukon, taka, etc ... ouais, je ne sais pas. t'as pensé a ecrire a matrox ? t'es pas obligé de l'acheter tu sais, d'ailleurs la R300 sera certainement une très bonne carte, et la prochaine nvidia aussi.   Quoique mon dernier moniteur neuf et naze de mitsu quand j'ai mis ma vieille G400 matrox dessus comparé a ma 8500, j'ai compris de suite pourquoi ma prochaine carte serait a nouveau une matrox

 
Mouais g aussi eu une G400...mais Ati commence à marcher sur les plates-bandes de Matrox au niveau de l'affichage 2d même si ils ne les ont pas encore rattrapés
 
Je n'en veux pas à Matrox dans la mesure ou je ne peux pas acheter leur carte...je trouve simplement dommage que comme d'hab ils vendent un produit trop cher en prônant une certaine forme d'exclusivité

 
la réponse a cette question est complexe et je n'oserais pas dire que je détiens tout les tenant et aboutissant des tech Rambus et DDR-SDRAM. Si les fabriquants ne le font c'est que les raisons doivent être assez importantes. Même les carte pro qui ne sont pas trop bridé par le prix des composants n'en veulent pas de la RAMBUS.
 
En terme de temps d'accès malgrès les récents progrès de la rambus, ils sont en deça de la DDR.
 
Les fréq des DDR sur CG sont 2 fois plus élevées que pour nos PC, donc pour compré faudrait non seulement augmenter la taille du bus de RAMBUS, mais aussi leur fréquence genre 1 GHz ! j'te raconte pas le tableau niveau prix.  
 
bref ...

 
ben moi aussi c'est ce que j'ai pensé en voyant mon ati, mais depuis octobre 2001, mon avis a un peu changé. oh des p'tit rien surtout en 2D (fonction zoom de qualité, multi-bureau plus cool avec matrox, pas de prob de refresh dans les jeux sous NT, une tenu des couleurs que j'apprècie perso bcp et une constante dans la tenue des couleurs quelque soit le moniteur) en 3D ils ne sacrifie pas la qualité de l'implémentation des fonctions au perf. les brouillard et ciel dans tous les jeux basés sur le moteur Q3 même les récents comme SOF2 y a des prob avec ça. Enfin c'est pas vraiment un prob, mais y a pas la Matrox touch

 
pour la latence, ok, je l'ai dit, c le probleme de la RDRAM. Cpour ca que je t'ai demandé si c t le plus importnat pour les cg, la latence.
 
Sinon, bah si on arrive a doubler la frequence de la DDR (et c imper lourd avec tous les parasites qu'il y a), je vois pas pourquoi on pourrait pas faire la meme chose sur RDRAM (en payabt ke orix, of course, mais c deja le cas pour la DDR).
 
meme chose pour le bus (qui serait bcp plus modérer sur RDRAM que sur SDRAM...), donc pour le PCB, c plus cool aussi.
 
Enfin a par la latence, je vois pas le bleme....
 
bgx

barbarella a écrit a écrit :     ben moi aussi c'est ce que j'ai pensé en voyant mon ati, mais depuis octobre 2001, mon avis a un peu changé. oh des p'tit rien surtout en 2D (fonction zoom de qualité, multi-bureau plus cool avec matrox, pas de prob de refresh dans les jeux sous NT, une tenu des couleurs que j'apprècie perso bcp et une constante dans la tenue des couleurs quelque soit le moniteur) en 3D ils ne sacrifie pas la qualité de l'implémentation des fonctions au perf. les brouillard et ciel dans tous les jeux pasé sur Q3 même les récents comme SOF2 y a des prob avec ça. Enfin c'est pas vraiment un prob, mais y a pas la Matrox touch

 
Exactement...C'est pour ça que je voulais une Parhelia en replacement de ma Radeon

550 ?
 
M'en fous j'achète !
 
La vache avec le cable je vais froler les 700 ? !

bozo le clown a écrit a écrit :   y a pas que 3dmark dans la vie

 
Réponse ridicule !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  
 
Tu as raison, crache sur 3Dmark / Q3 / autre bench et surtout ne va pas lire les nombreux tests de CG sur le net, paske eux aussi, ils utilisent ces softs et tu sais pkoi ????
 
Pitetre pour donner une indication sur les perf d'une carte en 3D, j'ai bien dit INDICATION et non pas "l'absolue vérité supreme" !!!

Titprem a écrit a écrit :   Y se passe quoi demain ?

 
ben demain d'hier c'est aujourd'hui

chr_79 a écrit a écrit :     ben demain d'hier c'est aujourd'hui

C'est la fete....mais ou? .
 

Evildeus a écrit a écrit :   C'est la fete....mais ou? .

Toute façon les troubles fêtes dans ton genres ne sont pas acceptés  

chr_79 a écrit a écrit :   Toute façon les troubles fêtes dans ton genres ne sont pas acceptés

Pas grave Matrox le fait bien tout seul pour troubler la fete (c'est dommage)

Evildeus a écrit a écrit : Pas grave Matrox le fait bien tout seul pour troubler la fete (c'est dommage)

 
Je vois pas comment ils peuvent troubler une fête dont ils sont a l'origine.
 
 
pour les prix, certains annoncent ça :  
Bulk: 128MB DDR, Chipclock: 200 MHz, Memoryclock 250 MHz (DDR), Pirce: about $349  
Retail: 128MB DDR, Chipclock: 220 MHz, Memoryclock 275 MHz (DDR), Price: $399

En gros, 399$ a 1,0559 ? le $ + tva 19.6% on devrait être a 500? en europe, mais on est au dessus

begin shipment by June 30th, 2002  

Par les carac . Sinon, oui ca fait maintenant +40% (comme l'euro est remonte) donc 400$*1.4= 560? comme annoncé et 350*1.4=490?.
 
Il y a de fortes chances pour que dans un premier temps le prix soit supérieur à celui annoncé pour ensuite déscendre....

chr_79 a écrit a écrit : En gros, 399$ a 1,0559 ? le $ + tva 19.6% on devrait être a 500? en europe, mais on est au dessus

peut etre pa partout

Evildeus a écrit a écrit : Par les carac . Sinon, oui ca fait maintenant +40% (comme l'euro est remonte) donc 400$*1.4= 560? comme annoncé et 350*1.4=490?.   Il y a de fortes chances pour que dans un premier temps le prix soit supérieur à celui annoncé pour ensuite déscendre....

 
   
Les prix de ventes (hors supermaché, fnac...) sont toujours inférieurs aux prix public conseillés.

YodaNC a écrit a écrit : peut etre pa partout

 
C'est quand que tu va au Canada déja ?  

chr_79 a écrit a écrit :     C'est quand que tu va au Canada déja ?

du 1er au 29 juillet
mais je pense que ce sera moins cher et plus pratique et rapide de les prendre a montgallet