Reprise du message précédent :

 
Le plus marrant c'est quand tu regardes les magazines qui font des test de jeux, ils sont quasiment tous testés sur des geforce max....

c koi "Microsoft Corporation GDI Generic" ?
et puis, faut etre ouf pour jouer avec un i810

 
Ce n'est pas parce que tu tournes ton moniteur que
le plan de projection bouge avec
 
LeGreg

Le Ray tracing en temps réel : bientot une réalité ?
 
http://www.nvchips-fr.com/News/new [...] wsnumber=4
 
Décidemment, la durée de vie d'une carte graphique est très faible (2 à 3 ans ?)

Double post ( erreur )

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Thot le 17-05-2002 à 17:35:17--[/jfdsdjhfuetppo]

On a pas la même définition du bientôt alors. Car le ray-tracing en temps-rél sur des CG, on a vraiment le temps de voir venir !

si c'est comme il est indiqué en fion d'article 1 à 2 ans pour les 1ers modèles c'est bientôt.
Perso ça me parait court comme délai, 5ans m'aurait paru plus réaliste. En tout cas cela changera beaucoup de choses

le ray tracing temps reel existe deja sur des carte graphique pro
je ne sais pus le noms de la boite qui fait ca mais ca existe
la carte est une carte comme les voodoo 1ou 2  
et permet d'afficher du ray tracing en temps reel a 60images /s
par contre la ou ca coince c le prix trops cher pour  
la plupart des gens il n'y a que les grose entreprise telle que square ou ilm qui en ont...

 
Boudiou ! le raytracing en temps reel, n'importe quel machine actuelle est capable d'en faire, tout simplement parce que le mot raytracer est galvaudé et ne désigne que la technique de base et que tant que tu n'as pas précisé ce que faisait ton raytracer, la complexité de la scène qu'il traite, la complexité du modele d'eclairage, les methodes de supersampling et d'ombrages et bien tu ne peux rien dire.
 
Je me souviens des images raytracees qu'affichait mon amiga et surtout leur resolution.. en 320x200 avec que des sphères non texturées et un damier infini, elles feraient bien rire les raytracer actuels et les supercalculateurs.
 
LeGreg

 
CT pas des VSA100 basées sur des chips VooDoo 6000 ?
(le chips je peux me tromper)

un amiga du raytracing temp réel          
et encore        
 
essaye de faire un rendu en 800*600 en raytracing avec 3dsmax  
tu va voire que meme un gros pc ne crée pas l'image in 1/60é de sec  
putain il y en  as qui disent n'importe quoi
sur amiga c pas du vrai raytracing c comme sur ps2 et les voiture dans gt3 c juste une texture calculé suivant la position de l'objet

non la voodoo 6000 meme si elle est tres puissante ne fait pas du vrait raytracing c'est la meme technique que celle de gt3 ps2 expliqué plus haut

 
J'ai jamais dit que mon amiga faisait du raytracing en temps reel

J'ai dit qu'il mettait une heure a afficher une scene en 320x200
que n'importe quel PC a l'heure actuelle peut afficher en temps reel (pas 60 im/sec mais ca depend vraiment de la scene et du PC).
 
L'interactive raytracer, c'est devenu banal dans la demo scene.
 
En fait le probleme avec le raytracing c'est que la complexité croit plus vite que le nombre d'objet et que le rendu
est parfois moins bon qu'une démo technologique qui tire partie
des dernieres possibilités des cartes graphiques (marquant avec les démos nVidia et autres). Alors, faire un hardware dédié au raytracing je ne sais pas si ca interesse trop les gens.
 

Ah oui le lancer de rayon c'est quoi a ton avis??
D'apres toi pourquoi ca prenait une heure (voire une nuit..)?
 
Sinon, rien a voir mais perso, je suis vraiment impressionné par ca:
http://graphics.cs.uni-sb.de/~wald [...] /2002_IGI/
 
LeGreg

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par legreg le 17-05-2002 à 19:00:03--[/jfdsdjhfuetppo]

 
c qui qui a dis ca pffff    
il en as vraiment qui disent n'importe quoi

fgruat a écrit a écrit :   c qui qui a dis ca pffff     il en as vraiment qui disent n'importe quoi

 
Tu as lu les papiers au moins?
Quand on te parle d'accelerer le calcul de global
illumination grace aux techniques mises en oeuvre pour
le raytracing interactif ca ne te parle pas?
 
LeGreg

oui j'ai lu les image ont pas ete calcule par un pc mais par plusieur pc bi-processeur qui plus est  
c pas deain qu'un pc seras capble de calculer ca en temps reel
la c du rendu en reseau c totalement different
 

on keep cool, les enfants
 
on verra pas de vrai ray-tracing ou de radiosité dans nos PC avant 10 ou 15 ans, par contre des algo dégradé c'est pas impossible.
 
personne ne peut implémenter le 'true bump mapping" dans nos processeur graphique PC actuellement, pourtant ça utilise des méthode local comme blinn, phong bien moins gourmande que les méthode globales. mais ça n'empeche pas qu'on ait du BM. Dot product, EMBM, et même l'emboss.
 
donc du ray tracing adapté pourquoi pas, par contre je ne crois pas que ça sera encore pour cette anne. L'an prochain ? bah on verra bien, si deja on pouvait disposer de méthode d'ombrage de phong ça serait cool (et pas ceulement sur un malheureux objet perdu dans le coin d'une scène 3D. )

En dehors de ça, il y a peu de solutions!    

 
SGI
 
Et encore avec 4 procs ça ira pas très loin.
Heureusement que c'est "scalable": 32 ou 64 c'est pas mal, au-delà de 128 faut être nombreux!
 
Faites votre choix:
http://www.sgi.com/visualization/o [...] nfigs.html

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nanotube le 17-05-2002 à 19:30:59--[/jfdsdjhfuetppo]

nanotube a écrit a écrit : En dehors de ça, il y a peu de solutions!     http://www.sgi.com/visualization/o [...] _index.jpg   SGI   Et encore avec 4 procs ça ira pas très loin. Heureusement que c'est "scalable": 32 ou 64 c'est pas mal, au-delà de 128 faut être nombreux!   Faites votre choix: http://www.sgi.com/visualization/o [...] nfigs.html

 
mon voisin a la même pour jouer a wolfenstein 3D

Coucou !
 
Dites, vous z'auriez pas un site où l'on explique un peu les diverses méthodes d' "éclairage" ? (j'ai entendu barbarelle parler de phong etc...)
 
Merci d'avance.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Zeusy le 17-05-2002 à 19:45:24--[/jfdsdjhfuetppo]

 
c'est en cours sinon y a ça
 
http://w3imagis.imag.fr/Membres/Fr [...] tion/html/

 
t'es vraiment a la rue, c'est du GI (global illumination), la!
 
si tu veux du raytracing en temps reel en 256x256, va voir la:
http://www.muckyfoot.com/downloads/techdemos.html
 
pour Barbarella:
Oui, c'est du dégradé mais ce n'est pas la question, je reponds juste a fgruat qui m'attaque sans raison lorsque je parle de mon amiga qui rendait ce genre d'image en quelques heures.
De plus, lorsque tu dis "pas de raytracing ou de radiosité avant 10 ans", tout est encore une question d'echelle, le raytracing en lui-meme comme on l'a vu est tres versatile, il s'agit juste de realités trés différentes sous le même nom "raytracing" !  
Et comme, le montre l'article ci dessus, la radiosité (meme dégradée mais quelle radiosité ne l'est pas a l'heure actuelle??)
n'est pas si inimaginable que ca.
 
LeGreg

barbarella a écrit a écrit :     c'est en cours sinon y a ça   http://w3imagis.imag.fr/Membres/Fr [...] tion/html/

 
Merci
Et merci de mettre dans ta signature ton futur site quand il s'ra mûr

 
bah, c est que ca ressemblerait presque a un article de recherche (les preuves en moins... ).
 
en gros, ils disent que c'est pas memory intesifs, donc que tu peux bouriner a donf avant de saturer 8Go/s ( tu peux multiplier par 4 le nombre de vertex engine, parceque c avec des vertex shader qu'ils font ca).
Avec les 20Go/s du pharelia, tu peux penser a * 10 le nombre de shader, et la, tu peux bien bouriner pour faire du raytracing.
 
Ca demande plus de boulot, mais moins de memoire est depensé..
en effet, ca semble l'avenir (on a juste beson de plus de transistors, pas plus de frequence)
 
bgx

 
Bah tu appuis sur l'intérupteur et tu as la lumière !
Sinon à la bougie c est sympa aussi

ANNE-CAROLE a écrit a écrit :     Bah tu appuis sur l'intérupteur et tu as la lumière ! Sinon à la bougie c est sympa aussi

 
Bah j'ai beau pas être parisien, j'ai du mal à capter    
 
J'te charierai bien un peu plus mais pour peu qu'tu sois pas un travesti j'veux pas te faire fuire

yoirgl a écrit a écrit : c koi "Microsoft Corporation GDI Generic" ? et puis, faut etre ouf pour jouer avec un i810

 
à mon avis, en fait ils jouent en mode software...
les pauvres

Tiens, le Topic a changé de nom
 
Au fait, le nom du chipset c'est "Parhelia-512" et pas "Parthelia".
 
 

mareek a écrit a écrit : Tiens, le Topic a changé de nom   Au fait, le nom du chipset c'est "Parhelia-512" et pas "Parthelia".

 
Autant pour moi  

bgx a écrit a écrit :     bah, c est que ca ressemblerait presque a un article de recherche (les preuves en moins... ).   en gros, ils disent que c'est pas memory intesifs, donc que tu peux bouriner a donf avant de saturer 8Go/s ( tu peux multiplier par 4 le nombre de vertex engine, parceque c avec des vertex shader qu'ils font ca). Avec les 20Go/s du pharelia, tu peux penser a * 10 le nombre de shader, et la, tu peux bien bouriner pour faire du raytracing.   Ca demande plus de boulot, mais moins de memoire est depensé.. en effet, ca semble l'avenir (on a juste beson de plus de transistors, pas plus de frequence)   bgx

Comme certains l'ont déjà dit, nous sommes capable dès aujourd'hui de faire du ray tracing temps réel sur nos machine. Maintenant il faut voir dans quelle résolution et dans quel niveau de détail (nb d'objet, etc.)
 
Maintenant ce qui nous (les joueurs) intéresse, c'est de savoir quand il deviendra plus intéressant d'utiliser le ray tracing temps réel plutôt que les techniques actuelles de 3D. Quand auront nous un GPU optimisé pour le ray tracing qui soutiendra nos résolutions (1024 minimum) avec des jeux aussi complexe que les quake like du moment ? Si de grands constructeurs comme NVidia y pense comme successeur des cartes actuels, c'est que ce changement des rapports de force est dans peu de temps (je reste persuadé que 5 ans est plus probable que 1 ou 2)
 
En parlant d'avenir, j'ai lu que Sony bossait déjà sur sa PS3. Sait on si le ray tracing est à l'ordre du jour chez sony ?
 
Dernière chose :
je me délecte en ce moment en regardant tomber les news concernant les prix des consoles de jeux. J'espère que le retour de Matrox aura le même effet
dernier en date :
http://fr.games.yahoo.com/020520/5/2levd.html

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par barbarella le 21-05-2002 à 11:53:58--[/jfdsdjhfuetppo]

HAL  > Sauf que la GC passe pas de 149 à 50 mais de 199 à 149

 
Ouaip...  
Et    les ATI user's...

surprises a écrit a écrit :     Ouaip...   Et    les ATI user's...

 
Oh un nvidiot !

 
Ouaip... et content de l'être... ...

Source PPC, vous en pensez quoi?

je préfèrerais une guerre des prix sur le haut de gamme qui le rendrait abordable    
 
Une remarques pour les fans d'ATi, NVidia ou autre :
si l'un des constructeurs (NVidia ou autre) se met au ray tracing les autres le feront aussi, donc rassurez vous, vous pourrez vous battre encore longtemps    
Moi tout ce que je demande, c'est un maximum de concurrence pour faire baisser les prix

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par HAL le 21-05-2002 à 12:45:01--[/jfdsdjhfuetppo]

 
ça serait un Parhelia MX en gros. Mouais, faut voir le prix et ce que ça donnera par rapport à son grand frère. Et quid de la mémoire 256bits qui doit pas être donnée non plus ?
 
Plus j'y pense, plus ça me semble louche ... le passage de 512 à 256bits impliquerai un changement d'architecture... c'est tres tres louche à mon avis.
 
P.S. désolé de réfléchir en écrivant mon post.

mareek a écrit a écrit :     ça serait un Parhelia MX en gros. Mouais, faut voir le prix et ce que ça donnera par rapport à son grand frère. Et quid de la mémoire 256bits qui doit pas être donnée non plus ?   Plus j'y pense, plus ça me semble louche ... le passage de 512 à 256bits impliquerai un changement d'architecture... c'est tres tres louche à mon avis.   P.S. désolé de réfléchir en écrivant mon post.

 
d'architecture non, mais le controleur mémoire oui. mais c genre de truc ne ressenble pas du tout a matrox de plus je doute fort que matrox puisse etre compétitif pour le marché des 100?-200?

Je ne penses pas, ce n'a jamais réellement été le segment de marche ou Matrox se bat.
De plus, ce risque de limiter fortement les apports technologiques par la faible des caractéristiques.