Reprise du message précédent :
chr_79  >
http://www.hardware.fr/news/imprimer/4643/
 

et

Marc, tu sait ce que c'est EST ?

 
slt,
 
les brevets concerne les algo spécifique a l'application hardware et sur les particularité d'architecure qu'ils impliquent.
 
les uatres ne développeront pas leur propre algo pour différentes raisons.
 
1 - le DM de matrox est deja adopté par MS pour DX9. je vois mal
MS changé de méthode avc DX10 ou intégrer plusieurs méthode
 
2 - il va petre très difficle de faire un autre DM hardware sans empiéter sur les brevets de Matrox. doit y en avoir des dizaines.  
 
3 - Contrairement a ce que croit le commun des mortels , ce n'est pas parceque tu mets 100 ingénieurs sur un prob que tu trouves forcément une solution. Matrox a eu la chance de trouver croiser le chemin de quelqu'un qui avait une idée viable pour adapté le DM en hardware. Ils ont su saisir l'opportunité.

chr_79 a écrit a écrit : Marc, tu sait ce que c'est EST ?

 
Je crois que si ca continue je vais oublier

Vous voulez changer d'écran ?
 

celui en bas a droite pour moi
merci

Hé hé d'ailleurs ces écrans sont tous vendus avec des cartes Matrox.    
 
Au fait, d'près Haig le Parhelia devrait avoir un effet intéressant sur le bureau de WinXP, des idées sur ce que cela peut être ?

On c'était déja posé la question, mais on a jamais vraiment trouvé.  

themadcow a écrit a écrit : Hé hé d'ailleurs ces écrans sont tous vendus avec des cartes Matrox.       Au fait, d'près Haig le Parhelia devrait avoir un effet intéressant sur le bureau de WinXP, des idées sur ce que cela peut être ?

 les ecrans sont offerts pour ttes cartes parhelia 512mo achetées, on choisit le modele d'ecran qu'on veut  
 
 
 
 
 

chr_79 a écrit a écrit : On c'était déja posé la question, mais on a jamais vraiment trouvé.

 
mais si j'avais répondu et on en avait même un peu discuté

 
Tu veux dire que pour faire du DM compatible DX9, il faudra obligatoirement utiliser l'algo de Matrox ?
 
Je pensait que DirectX spécifiait juste les données d'entrée et qu'elles étaient envoyée Brut à la CG, faudrait m'expliquer... (je sais, je suis chiant à toujours demander des explications )
 

 
Mouais... Il y a quand même pas mal de technos brevetées (je suis pas sûr, mais ça me parrait logique) et pourtant concurentes dans les cartes 3D actuelles (Filtrages, T&L, shaders, Z-Oclusing, etc..), alors pourquoi pas pour le DM.
 

 
ça je le sais (j'ai même eu un cours d'innovation où c'est la seule chose que le prof nous a appris pendant un semestre). Mais ça empèche pas nVidia et Ati de développer une techno moins bonne que celle de Matrox (voir carrément nulle) histoire de rester compatible.
 
Je pose ces questions parce que comme ATI a annoncé que leur R300 serait 100% DX9, il seront forcé d'avoir un DM. Et je vois mal Matrox vendre sa techno de DM a ATI alors que ça sera leur techno phare qui fera vendre le parhelia.

 
c'est la raison pour laquelle j'ai mis 'vraiment'    
Ce ne sont que des suppositions qui ont été faites, et rien n'est sur.
On verra demain  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chr_79 le 13-05-2002 à 19:11:56--[/jfdsdjhfuetppo]

chr_79 a écrit a écrit :     c'est la raison pour laquelle j'ai mis 'vraiment'     Ce ne sont que des suppositions qui ont été faites, et rien n'est sur. On verra demain

ct quoi ces suppositions?

mareek a écrit a écrit :     Tu veux dire que pour faire du DM compatible DX9, il faudra obligatoirement utiliser l'algo de Matrox ?   Je pensait que DirectX spécifiait juste les données d'entrée et qu'elles étaient envoyée Brut à la CG, faudrait m'expliquer... (je sais, je suis chiant à toujours demander des explications )   Citation : 2 - il va petre très difficle de faire un autre DM hardware sans empiéter sur les brevets de Matrox. doit y en avoir des dizaines.       Mouais... Il y a quand même pas mal de technos brevetées (je suis pas sûr, mais ça me parrait logique) et pourtant concurentes dans les cartes 3D actuelles (Filtrages, T&L, shaders, Z-Oclusing, etc..), alors pourquoi pas pour le DM.   Citation : 3 - Contrairement a ce que croit le commun des mortels , ce n'est pas parceque tu mets 100 ingénieurs sur un prob que tu trouves forcément une solution. Matrox a eu la chance de trouver croiser le chemin de quelqu'un qui avait une idée viable pour adapté le DM en hardware. Ils ont su saisir l'opportunité.     ça je le sais (j'ai même eu un cours d'innovation où c'est la seule chose que le prof nous a appris pendant un semestre). Mais ça empèche pas nVidia et Ati de développer une techno moins bonne que celle de Matrox (voir carrément nulle) histoire de rester compatible.   Je pose ces questions parce que comme ATI a annoncé que leur R300 serait 100% DX9, il seront forcé d'avoir un DM. Et je vois mal Matrox vendre sa techno de DM a ATI alors que ça sera leur techno phare qui fera vendre le parhelia.

 
si tu relis vers les page 31-35 on s'est posé la question avec verdoux, et on sait pas trop comment ça va se faire.
 
D'après gpsnoopy (un de mes rédacteur ) DX est libre de droit. donc ce qui est intégré peut etre utilisé. Mais vu l'investissement de recherche de matrox et l'importance de la tech (personne ne s'imagine que le DM ne sera pas intégré un jour ou l'autre) il est invraisemblable que matrox ne demande pas de contre-partie. A qui ? Telle est la question. MS certainement. ATI pas impossible. le truform est dans le parhelia et un échange tehcno entre ATI et Matrox n'est pas impossible. Par contre pour Nvidia, c'est le trou noir.
 
Dans tous les cas si ATI l'adopte et que matrox fait son job pour montrer l'interet de sa carte (au dev ou ayant des contacts soutenus avec eux et aux utilisateurs, en faisant de good drivers (ça ils savent faire) et performant là ils vont devoir faire quelques progrès) Nvidia sera dans une position délicate s'il refuse la tech, tant du coté des dev que des utilisateurs.
 
La seul chose dont je suis sur c'est de ma réaction si la tech de Matrox ne devait pas etre adoptée par les autres. SCANDALE !!!

chr_79 a écrit a écrit : On c'était déja posé la question, mais on a jamais vraiment trouvé.

 
tu pouvais pas VRAIMENT trouver sans avoir la carte, donc les seules reponses ne pouvaient être que des hypothèses.
 
En fait tous les topic est bourré d'hypothèse, tiens on devrait le supprimer car en fait on ne sait toujours pas si la parhélia va sortir puisqu'on ne la pas vu .
 
désolé CHR, mais ca me fait toujours raler les gens qui prennent les hypothèses pour inexistante parceque ce sont des hypothèses.
 
Mais on ferait pas de recherche scientifique si ce genre de procédé de pensée n'existait pas.

barbarella a écrit a écrit :     tu pouvais pas VRAIMENT trouver sans avoir la carte, donc les seules reponses ne pouvaient être que des hypothèses.   En fait tous les topic est bourré d'hypothèse, tiens on devrait le supprimer car en fait on ne sait toujours pas si la parhélia va sortir puisqu'on ne la pas vu :D.   désolé CHR, mais ca me fait toujours raler les gens qui prennent les hypothèses pour inexistante parceque ce sont des hypothèses.   Mais on ferait pas de recherche scientifique si ce genre de procédé de pensée n'existait pas.

mais si mais si on l'a vu

 
ben avec le DM on peut transformer les objets 2D du bureau en objet 3D. donc au choix, bureau en simili relief, animé, ou en 3D complet. mais comme je l'avais expliqué un bureau en 3D c'est pour la gallerie pour l'instant. (relire page 28/32 je crois)

 
quoi tu parles des photos ? c'est des photos montages. le gars qu'il a fait le montage a fait des hypothèse sur la furtur matrox est voila

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par barbarella le 13-05-2002 à 19:32:18--[/jfdsdjhfuetppo]

pkoi pas

barbarella a écrit a écrit :     quoi tu parles des photos ? c'est des photos montages. le gars qu'il a fait le montage a fait des hypothèse sur la furtur matrox est voila

oui de ces photos
tu sais qui c le mec?

YodaNC a écrit a écrit : oui de ces photos tu sais qui c le mec?

 
tu parles du mytho (pas tapé )

barbarella a écrit a écrit :     tu parles du mytho (pas tapé )

oui
 
 
 
 
 
 
 
n'empeche que si c un trucage c bien fait

"Je pose ces questions parce que comme ATI a annoncé que leur R300 serait 100% DX9, il seront forcé d'avoir un DM. Et je vois mal Matrox vendre sa techno de DM a ATI alors que ça sera leur techno phare qui fera vendre le parhelia.  
"
 
mais d'après l'article russe Matrox s'en foutrait de ne pas vendre le parhelia à plusieurs millions d'exemplaires (ils se contenteraient de 10000). Et je vois bien Matrox ramasser l'argent des licences vendues à nvidia et ATI.
Le successeur du parhelia sera bcp plus intéressant à mon avis (je parie : Pixel Shader 2.0, bande passante optimisée, support de l'opengl 2.0, GPU + programmable, et des bidules dont on a pas encore l'idée)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Blazkowicz le 13-05-2002 à 19:49:09--[/jfdsdjhfuetppo]

C une fake   c exactement la même que sur ce lien
http://www.hardware.fr/news/lire/13-05-2002/
sauf qu'à ce lien le fond est blanc, il n'y a pas de mains et autre en plus tu as zoomé  

dragonxx a écrit a écrit :   C une fake   c exactement la même que sur ce lien http://www.hardware.fr/news/lire/13-05-2002/ sauf qu'à ce lien le fond est blanc, il n'y a pas de mains et autre en plus tu as zoomé

c vrai que la cg en elle meme elle est reel  

dragonxx a écrit a écrit :   C une fake   c exactement la même que sur ce lien http://www.hardware.fr/news/lire/13-05-2002/ sauf qu'à ce lien le fond est blanc, il n'y a pas de mains et autre en plus tu as zoomé

 
Non c'est pas un fake.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Marc le 13-05-2002 à 22:57:34--[/jfdsdjhfuetppo]

On verra bientôt si c'est un fake...  

marc je veux le dossier en ligne a 00h01 GMT !

c quoi cette carte?

 
ça c'est un fake! et un beau

nan pa bo
y a quand meme des vrais trucs dedans

ouais c'est vrai que c'est pas beau finalement. Mais j'y ai cru une demi-seconde
 
pas plus...

on aura le droit a une parhelia eTV?

Voici enfin le jour tant attendu !

 à 11 sec près

Dommage que Marc ne soit pas aussi ponctuel  

HAL a écrit a écrit : Dommage que Marc ne soit pas aussi ponctuel

 
bah on est le 14 en france
faut peut etre attendre le 14 en GTM

ou pire, le 14 côte ouest des états-unis. Bref on peut dormir tranquille.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par HAL le 14-05-2002 à 00:20:15--[/jfdsdjhfuetppo]

dragonxx a écrit a écrit :   C une fake   c exactement la même que sur ce lien http://www.hardware.fr/news/lire/13-05-2002/ sauf qu'à ce lien le fond est blanc, il n'y a pas de mains et autre en plus tu as zoomé

le triple ecran y est pas.

 
 
et comment on fait du tri ecran avec seulement 2 sorties ?