Reprise du message précédent :

champion

 
ça ne t'embêterait pas de télécharger ce petit utilitaire : http://www.delphi3d.net/hardware/glinfo2.zip et de donner la liste des extensions supportées s'il te plaît ?

 
Ok, je vais faire ça.

 
 
 
Tu as eu des bugs toi ?

Ok, j'ai les réponses aux infos demandés. (Avec un peu de retard, désolé j'ai été très occupé.).
 
J'ai fait le test avec le dernier driver (105.107) et le précédent (104.02).
 
Voila les liens vers les pages de résultats.
 
http://perso.club-internet.fr/omer [...] 104_02.htm
http://perso.club-internet.fr/omer [...] 05_107.htm
 
A première vue, deux fonctions ont été ajoutées et une valeur a été augmentée.
 
Les fonctions :  
 
GL_ARB_depth_texture
GL_WIN_swap_hint
 
Et le "Max. pixel map table size" est passé de 32 a 256.
 
Voila. Apparement ils continuent de bien bosser sur les drivers chez Matrox.
 

Merci  
Je t'avoue que je suis un peu déçu car j'espérais (sans trop y croire) un support des extensions ARB_vertex_program et ARB_vertex_buffer_object  

ca me fait delirer !!! insistez bien sur le fait qu on achete pas une parhelia pour sa 3d !!!
 
je viens de reinstaller directx + derniers pilotes, j ai recupere un peu en fluidite d affichage. par contre parhelia / p1000 ca donne 10 fps de moins que duron 800 / geforce2 mx400 !!!
 
mais bon, ca reste une matrox  

T'as un probleme la    
 
Un Parhelia, ca tourne quand meme bcp mieux qu'une GF 2 Mx

Ouais, c'est clair. Pas normal ça. Rien qu'avec le nombre de Pipes dont elle dispose ça suffit largement a enfumer une MX.
 
Et un GF2MX j'en ai eu une.
 
C'est sur quel jeu ou test ?
 
Bon, je te rassure quand même, ça peut pas venir d'une carte endommagée. C'est a mon avis un problème de compatibilité ou de drivers.
 
A noter quand même qu'il arrive que des jeux anciens aient des problèmes de FPS avec des cartes récentes. C'est bizarre mais néanmoins vrai. Pas spécifique a Matrox d'ailleurs.
 
Une autre piste, c'est ta CUSL2. Une carte mère assez stable au demeurant mais qui fait souvent pas mal de problèmes d'incompatibilités. Vérifie bien aussi les règlages du Bios.
 
Peut être aussi que le processeur limite la Parhelia plus que la vieille GF. C'est aussi spécifique aux CG récentes. Par exemple une Radeon 9800 se prends une grosse claque avec un processeur un peu ancien.
Il est possible que les drivers de la Parhelia soient essentiellement optimisés pour le Pentium 4 et que le pentium 3 limite un peu.
 
Enfin, il se peut qu'un règlage ne plaise pas a la Parhelia. On avait parlé de l'AGP apperture ou la Parhelia pouvait doubler sa vitesse dans certains tests théoriques en OpenGL. Mais les tests que j'ai mené n'ont pas montré une grosse différence dans les jeux.  Aucun sur les jeux en DirectX et pas beaucoup sur l'OpenGL.
 
J'ai fait récement un test avec une Cusl2C avec un P3@733 et une Radeon 8500 : Ca cassait vraiment pas des briques. Scores très très inférieurs a la Parhelia sur mon P4. Apparement très limité a cause du proco.
 
Donc voila, si tu pouvait nous dire sur quoi tu teste, j'essayerais de reproduire.

 
Elles font quoi ces fonctions ?

Sinon, pour ce qui est de la préconisation de la Parhelia pour la 3D, c'est clair qu'on ne l'a jamais conseillée pour ça.
 
Cela dit, tous les tests réalisés ont quand même montrés des performances plus que correctes. Et je m'en sers tous les soirs pour jouer a UT2003 en mode invasion qui est extrêmement gourmand par rapport a la CG a cause du nombre de monstres, de tirs, d'effets de fumée présents a l'écran. Des fois je me demande comment elle fait, même si je sait qu'une Radeon 9800 ferais mieux.
 
En passant, je vous conseille très sérieusement ce mode Invasion de UT2003. C'est génial. Un peu calqué d'ailleurs sur Serious Sam.
Le seul problème en ce moment c'est que les différents serveurs abusent un peu des "Mods" et la jouabilité est souvent très variable. Ajouté au fait qu'il n'y a pas trop de serveurs, il faut parfois être patient.
Mais certaines combinaisons de mods sont carrément du délire. Ajouté a l'esprit coopératif de ce mode, c'est vraiment le top.
 

Est ce que cette carte est bien supportée sous linux?
Les Parhelia LX ça donne quoi (elles sont qd meme moins cheres)?
Y'a vraiment une grande difference entre une g550 et une Parhelia au niveau de la qualite? Entre une gf4 ti4200 et une Parhelia? Je demande ça car je pourrais etre interessé par cette carte vu que je possede un G420 (cf premier post ) et que je pense que la qualité pourrait etre meilleure.

Désolé de vous pourrir l'existence avec mes petits problemes.
Mais est ce que quelqu'un sait ou on pourrait trouver la demo "REEF".
 
Je vous remercie d'avance et vous laisse.  
 
Je sors.

Une autre idée qui m'est venue : Il faut vérifier que les .inf du chipset ont été installés si besoin est. C'est réellement nécéssaire au bon fonctionnement de la CG.

que le proc limite la CG, ca ne m etonnerait pas
 
le jeu sur lequel je m eclate en ce moment est live for speed
 
les intel inf ne sont pas installes, je vais tester !!!
 
agp apperture size du bios est au maximum
 
le p4 est a cote de moi maiq on peut pas l installer pasque ma nouvelle tour est trop basse (g pas acces aux lecteurs) et sur mon bureau elle serait trop haute (g des problemes de dos) d ici la fin de semaine j ai bon espoir qu il asservice ma parhelia !!!

 
Les P650 et P750, je ne les ai pas encore testées. Apparement elles seraient aussi bonnes que la Parhelia. C'est le même design. La seule différence, c'est une partie 3D coupée en deux et donc une carte... 2 fois plus lente en 3D.
La P650 est encore plus lente en 3D mais avec un refroidissement totalement sans ventilo, donc silencieux.
 
Question qualité :
 
-D'après les utilisateurs de GF4 qui ont acheté une Parhelia, c'est nettement mieux. Normal, les Parhelia ont des filtres de 5 ordre sur les sorties. Pas le cas des GF4, même des quadro (utilisateurs de quadro se plaingnent d'un manque de piqué...).
-J'ai fait recement un test avec une Radeon 8500 de bonne qualité(Hercules) et une Parhelia, la différence est effectivement la.
-Entre la G550 et la Parhelia la différence est egalement très frappante. D'ailleurs la G550 n'est a mon sens pas terrible. J'y préférais la vieille (mais chère) G400 question piqué.
 
Pour ce qui est de l'utilisation avec un G420, la réponse est oui, tu y verra une différence notable. Ce moniteur 19" est réellement d'excellente qualité. Il présente un excellent piqué.
Sur ce moniteur, avec la Parhelia tu pourra travailler sans aucun problème en 1600x1200 avec un bon piqué.
D'ailleurs au bureau j'en ai acheté quelques uns des G420 avant qu'ils n'arrêtent la Fab. J'ai testé ma parhelia avec. Et egalement avec les G400 et G550 et Radeon 8500. Verdict : C'est G400 ou Parhelia pour ce mono.

 
Ben ARB_vertex_buffer_object permet de créer des tableaux de sommet dans une mémoire directement adresable par la carte (mémoire AGP ou mémoire vidéo) et de maximiser le débit de polygones par rapport aux vertex array classiques.
 
ARB_vertex_program cest l'extension officielle des vertex shaders sous OpenGL. Le problème c'est que lorsque les extensions officielles de l'ARB arrivent les extensions propriétaires sont abandonnées par les développeurs or la Parhelia pourrait supporter ces extensions (vu qu'elle supporte EXT_vertex_shader ou ATI_vertex_array_object) mais vu qu'ils ne sont pas intégrés au driver toutes les applications les utilisant ne tourneront pas. C'est dommage.

 
Cela dit, rien n'empêche qu'ils les developpent un jour.  
 
Sans doute que pour l'instant aucun programme ne doit les utiliser dans leur forme ARB_.
 
On a vu que Matrox est capable de développer assez longtemps les drivers.
 
Maintenant je pense qu'en ce moment leurs développeurs doivent être occupés a plein. Ca se sent qu'ils font des choix très parcimonieux dans ce qu'ils developpent. En gros on ne perds pas du temps sur ce qui n'est pas encore demandé.
 
C'est pas forcément bon signe. Mais on verra bien ce qu'il en sera du futur. Le printemps devrait nous apprendre si matrox suit ou abandonne.
 
Les CRT c'est de toute façon fini. Donc il faudra qu'ils fassent des choix.
 
Certes, on peut dire qu'ils se positionnent sur des marchés pros de niche. Et ce sont quasiment les premiers a supporter les ecrans LCD hyper haute définition avec une Parhelia très spécifique dont on a parlé plus haut.  
 
Mais pour la 3D, on verra ce qu'ils feront. Une chose est sûr, la 3D sera omniprésente de plus en plus.
 

 
Attention avec les .inf c'est compliqué parce qu'il y a des versions de windows ou c'est nécéssaires et d'autres il ne faut pas installer.
En gros, c'est quand la version du Windows que tu installe est sortie avant le chipset de ta carte. Attention parce que par ex. des Windows 2000 il y en a plusieurs versions.
 
Pour ton P4, je te conseille windows XP.
 
Sinon, ton jeu, c'est pas "need for speed ?". Maleureusement je crois que je l'ai pas celui la. Il est assez ancien aussi.  
 
De toute façon, je pense que le mieux, c'est d'attendre qu'elle soit sur ton P4. A mon avis tu y verra une grosse différence.
 

http://www.liveforspeed.net/
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
aie aie aie... alors intel inf ou pas intel inf (je me posais la meme question pour ma 3com, pour ma carte scsi, pour intel accelerator) j vais essayer on verra bien !

 
Vais essayer ce jeu....
 
Pour les intel inf, c'est toujours la bonne question. En plus c'est pas evident suivant la version de windows.
 
Mais la, si tu est en Windows 2000 sur la Cusl2c, c'est OUI pour les .inf je viens de vérifier sur la liste technique des installs. (On tient des listes de ce qu'il faut installer). C'est valable aussi avec les dernières versions de Windows 2000.
 
Pour les intel accelerators, Matrox dit qu'il vaut mieux pas. Mais sur ma machine ça tourne nickel avec.
 
Sinon pour faire les installs, faut utiliser Ghost ou Drive image pour pouvoir tester des trucs.

ayé g installe les intel inf !!! et la difference est ... invisible
 
pour le moment je suis en cusl2c + xp pro

Bon, tu as plus qu'a attendre ton P4, quoi.
 
Je vais tester chez moi et je te dirais ce qu'il en est. Si c'est fluide ou pas.

Cydrec, je vois que tu as un A702HT:
Quel résolution utilises tu pour ton bureau, 1280x960?
Est ce que les textes sont un peu flous dans les 4 angles de l'écran (Pb inhérant au tube)ou est que la qualité de la parhélia fait que c'est totalement nickel? Avec ma GF4 ti4400 c'est un peu flou (c'était pareil avec une GF2 pro d'hercules et une gf3 ti200 d'asus)

non non, chez moi l affichage a toujours ete incroyablement nickel !!! avec la g400 aussi... je suis en 1024 et je le possede depuis 99

Pourrais tu essayer en 1280x960 car en 1024 les textes sont clairs avec la GF4...

je viens d essayer en 1152 et en 1280. dans la partie superieure gauche il semblerait y avoir une legere decoloration ! mais rien au niveau de la nettete des caracteres ni a gauche, ni a droite, ni en haut, ni en bas !

Attention car tous les A702HT n'ont pas tous le même piqué. Le règlage usine est très approximatif.
 
La netteté dépends aussi de la fréquence de rafraichissement de l'écran.
 
Ensuite, nous n'avons pas tous les mêmes yeux. La notion de "net" dépends de la personne.  
 
Pour vraiment comparer il faut aussi un bon moniteur et... plusieurs cartes graphiques sur des ordinateurs différents et connecter sur 2 entrées différentes du moniteur de manière a pouvoir switcher.
 
La différence de netteté se voit dès 1024*768 mais il faut avoir une vue précise. Mais elle arrache littéralement les yeux en 1600x1200.

Ne cherchez pas trop avec les GF3 et GF4. Il y en a un qui avait fait le test sur un Sony F520 21". C'était pas net du tout en haute résolution.

Perso j'ai vu une différence notable quand je suis passé d'une Geforce 2 Ultra à une Parhelia 128 Mo (je suis en 1920x1200 sur un 24" )

je présume que le ventilo de la parhelia est "inaudible"?

perso le mien est couvert par l alim et le proc, qui ne sont pas extremement bruyant (je dors la nuit avec l ensemble pres de mon lit)

je me tates pour une parhelia 128 en remplacement de ma gf4 pour sa qualité en 2D...

 
Beau joujou ce moniteur Sony...

 
Je dirais comme Cydrec : Je ne l'entends pas car il est couvert par les autres ventilos.
 
En tout cas c'est pas une turbine d'avion. La machine ne fait pas plus de bruit que celle que j'ai a côté avec une G400 qui n'a pas de ventilo.
 
Et question alim j'ai une alim assez silencieuse puisque c'est une antec 480Watts avec des ventilos dont la vitesse est asservie.

 
C'est clair qu'on y gagne. Après, tout dépends du moniteur que tu y connecte.  
 
Si tu as un bon moniteur du genre Sony G420, F520, W900 ou un autre bon moniteur ça vaut effictivement réellement le coup.
 
A noter que pour le futur elle le fera encore. A ma connaissance, c'est encore la seule a supporter le Dual Head en numérique sur les LCD.  

Oui c'est vrai. Dans mon cas c'est pas le Sony mais le Formac. La seule différence c'est l'étiquette dessus
J'envisage néanmoins de le vendre pour passer à un 21" LCD (j'en profiterai pour revendre la Parhelia en même temps).

je pense qu il ne faut pas hesiter a dire qu en 3d ca va etre une grosse chute !!! mais y a t il vraiment un interet a avoir 300 fps sachant qu a 45/60 fps c est deja tres fluide ???

je sais bien, mais c'est la qualité 2D qui m'attire, je vais essayer de voir si surcouf ou autre le mettent en demonstration...

 
Et encore, c'est pas tellement si vrai. Ca dépends aussi de ce qu'il a comme GF4. La 4600 est plus rapide, c'est vrai. Mais c'est pas la cata non plus. Après pour les autres ça dépends des jeux. Il y a des jeux que l'une ou l'autre carte affectionne plus.
Mais la parhelia tourne plus vite qu'une radeon 8500 qui est quand même pas un veau.  
 
C'est normal que chez toi ça rame un peu : Ton proco limite.  
L'autre jour j'ai monté une Radeon 8500 sur mon ancien P3, c'était la claque. Même les tests avec une R9700 montrent que les ATI y sont très sensibles a la vitesse du proco.
Autre exemple : Dans un vieux PII@350, une Radeon 8500 ne donne quasiment aucune amélioration par rapport a une Geforce 2mx. Pourtant elle est nettement plus véloce.
Par contre, a l'inverse une G400 sur un P4, ça roxxe un max. Bon, faut pas rêver : Ca tournera pas bien a UT2003 ou elle est loin derrière la Parhelia, mais sur UT premier du nom, tu peut carrément jeter une Radeon 8500 a la poubelle tellement la G400 est plus fluide.
 
Tout ça pour dire qu'avec un bon proco la Parhelia s'exprime correctement dans les jeux. Le framerate est je trouve plus régulier que sur les ATI.  
Sur certains jeux comme splinter cell, tu peut même te payer le luxe d'un 1600x1200 jouable avec cette carte.  
 
La limite viendra surement plus des jeux plus récents genre Half Life II et autres Doom 3. Cela dit il semble que leur retard ne soit pas du qu'a des contraintes de developpement. Le marché des cartes graphiques ne se compose pas en majorité de Radeon 9800. En fait, les GF4mx440 sont nettement plus courantes et il n'est pas idiot de penser que la base de cartes graphiques installées ne permetra pas de bonnes ventes.
 

Sinon, j'ai testé avec le jeu Live for Speed. (Enfin, la démo quoi). Ca tourne nickel fluide chez moi en 1024. Après, j'ai pas encore testé en plus haute résolution.
Fais bien attention aussi comment tu positionne tes options dans les drivers Matrox. Le moindre détail de config a son importance aussi.
 
Mets bien tout a "off" pour tester. Et ne mets surtout pas la FSAA On. Chez Matrox, c'est le Fragment Anti Aliasing ou rien. Le FSAA est tellement lent que c'est pas la peine d'en parler. A oublier.
Et surtout désactive la synchro verticale. C'est le top pour brider une carte ça.