Reprise du message précédent :

 
mais arrête d'essayer de te ramener les louanges mon grand, tu me parlais de la 400/400 pas de la 400/600.
 
qd tu as parlé de la 400/600 c'était juste pour dire que ça valait le coup de dépenser 120€ dans une 9600pro plutôt que 50€ pour une 8500, ce dont je ne suis pas vraiment convaincu mais c'était pas le sujet de la polémique.
 
   je vais laisser tomber de toute façon, pendant que j'essaie d'expliquer la vie à un mec borné comme toi je ne peut pas répondre aux personnes qui ont besoin de conseil.
 
en attendant dernier conseil: continue à croire à tes benchs, la 5600XT est mieux que la ti4200 comme le dit le grand 3DMark2003.
 
et puis aussi, continue à fréquenter ce forum, apparemment ua bout d'un mois tu n'as pas encore compris gd chose

 
1)faudra que tu m'expliques comment tu peux avoir 3250pts avec un 2100+ tandius qu'avec un 3600+ je fais 3200pts avec ma 9600pro EZ @ 460/460.
 
2)pour info avec une 400/600 non o/c je fais 3600pts donc la EZ est loin même après o/c, après o/c 4100pts.
 
3)s'o/c bien ? mémoire à 227MHz  

J'ai bien dit la radeon 9600pro  400/400, mais c'était simplement pour montrer que même une 9600pro avec des fréquence plus basse que la vras 9600pro , et aussi rapide dans les jeux DX 8 que la GF4 ti, et que même avec l'AA et l'AF la 9600pro même EZ est plus rapide.
J'invente comme même pas ces chiffres, j'ai la carte dans mon PC.

 
voilà on y revient.
 
ça c'est n'importe quoi, et tu n'arriveras à convaincre personne d'une telle abération.
 
pour info la mémoire, même à 227MHz est un goulot d'étranglement bien trop important pour une 9600.
 
résultat la 9600pro 400/400 a des perfs bien plus proches d'une 9600 que de celles d'une 9600pro.
 
à 460/460 ma 9600pro fait 3fpsde moins à quake3 par exemple que ma 8500LE (j'ai bien dit LE) @ 260/260

Moi j'aimerais bien savoir sur quoi tu bases tes affirmations niky à part des supositions...
 
Il est tout simplement impossible que tu ais testé part toi même sinon tu ne pourrais pas dire ce que tu dis.
 
alors un conseil, mets un peu les mains dans ta tour, teste, et après tu pourras peut-être essayer de me donner des leçons pcq perso je fais ça depuis près de 10 ans

 
C'est une bouse la 5600XT, faut faire gaffe, chez NVidia XT = versio lente, chez Ati, XT = version boosté !
 

J'ai faim

Pour avoir vu les 2 tourner sur du dx8 je préfère la ti4200 à la 9600pro 400/400 ... MAIS si on tombe sur une 9600pro "light" qui a un potentiel d'o/c proche des vraies 9600pro alors là effectivement ça devient interessant
 
-> la "vraie" 9600pro 400/600 et la ti 4200 sont kif kif en perfs brutes (c faut de dire que la 9600pro 400/600 "lamine" la ti 4200) , mais dès qu'on y ajoute de l'aniso, fsa ou dx9 alors là c évident que l'avantage va à la 9600pro (meme la EZ prend le devant)

 
Ha si, il y a un truc que la Ti4200 est a la peine par rapport a ma 9600Pro, mais la rien a voir avec le gpu ou la mémoire, mais plutot a la marque, la qualitée des filtres RFI sont diaboliques, et ce n'est pas son double ramdac 500Mhz qui va dire le contraire.
 
Par rapport a ma 8500Le (pourtant une hercules) j'ai l'impression d'avoir changer d'écran !

 
le pb c'est que toutes les 9600pro light que j'ai pu voir embarquaient de la 5ns ou proche, les 250MHz sont bien souvent un exploit.
 
et à 250MHz il faut un GPU à 500MHz pour combler les pertes de perfs occasionnées par la mémoire.
 
pour s'en convaincre il suffit de tester la GeXcube 9600XT @ 500/250, elle obtient des perfs identiques à une 9600pro 400/600  
 
la mémoire qd elle tourne à trop basse vitesse est un véritable gouffre à perfs.
 
pour la famille 9600 il faut dépasser les 300MHz sinon les perfs ne suivent pas
 
ma 9600pro EZ à 460/230 n'arrivait pas à la cheville de la 9600pro, elle était même à la ramasse comparée à ma 8500LE @ 260/260

Je suis passé de la suma ti 4200se à la l'ati 9700 HIS, puis hercules AIW 9800se@9800pro@ 420/370 et g pas vu la moindre différence notable sur l'affichage et la qualité de sortie tv...
 
Ati ne gère plus de A à Z la fabriquation de ses cartes, la qualité d'affichage dépend des constructeurs (et des composants utilisés) et non plus du fait que ça soit du Ati ou du Nvidia

Ouai je sais bien c pour ça que je suis mitigé sur la 9600pro "light" car "si la ram monte pas des masses" on se retrouve finalement limité (c bien la ram le facteur limitant sur ces cartes), alors qu'une ti4200 bien o/c nous amène + loin

 
C'est sur que si tu es en DVI, tu ne risques pas de voir de différence
 
Non, moi c'est sur mon TFT, sur le CRT, tu peux lui mettre n'importe quoi comme carte vidéo, il s'en fou
 
Pour la sortie tv de la ti, peut etre que tu avais un compo Philips, car le connexant, c'est de la merde en boite, mais aussi les drivers nvidia, qui ne sont pas top pour gerer la sortie Tv..

 
Putain, la Bande passante mémoire du X800Xt !!!
 

 

Heu j'ai un crt 17" IIYama vision master 404, si je branche mon ancienne gf2mx ben je la vois direct la différence d'affichage 2D (et pourtant c'était pas une merde -> leadtek sh pro, la "rolls" des gf2mx à l'époque, il y a vait meme la version avec 2 sorties vga + tv out ...)

 
Tient bizarrement aucun probleme sur ma 2MX Creative...
 
Pour dire, selon les marques, il faut faire hyper gaffe

 
bin quoi c'est à peine 30 fois plus que la radeon 7000 c'est pas énorme
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Enfin "problème" est un bien grand mot, mais la différence se voit... alors que le passage de suma se ti4200 à Ati HIS excalibur 9700, j'ai absolument rien vu comme différence sur la qualité d'affichage.

 
Je viens d'ajouter le X800Pe dans le tableau

 
c'est une super marque suma aussi bon, ils ont mérdé avec leurs dernierre carte, domage

mouarf de toute facon c bidon les gef4ti4200 et autres Radeon8500. c du DX8, c donc en fin de vie.
Ya mm pas a choisir entre le haut de gamme de la génération précédente ou le milieu de gamme actuel, fo prendre le milieu de gamme ou haut de gamme actuel. stou
 
les futurs jeux dx9 ki vont débouler, le fait de pouvoir utiliser fasa et aa sans trop de pertes de perfs sont des arguments suffisants je pense

 
    (rassure moi c'était pour rire ? )

 
je te conseille la FX5200 64bits, c'est un monstre de puissance
 
 
 

bah non c pas pour rire pk tu dis ca?
 
D'abord je préconise pas le bas de gamme des carte de génération actuelle mais au moins milieu de gamme

exemple tout con : la geforce 5700 fx face a la geforce4ti4200
 
-La gforce fx est legerement plus puissante
-support dx9
-produit pas en fin de vie donc facile a revendre pour ensuite changer de carte plus tard

 
Tu préfére une Carte DirectX8 qui fait tourner les jeux DirectX8 a la perfection Ti ou 8500, ou une carte DirectX9 qui rame en directX8 et qui est innexplotable en directX9 ?
 
Pour directX 9, il faut une 9600Pro/5600Ultra mini, sinon, ce n'est meme pas la peine.

tu sais tu fais ce ke tu veux avec ta thune, si ca te plait d'acheter des bouzes c toi ki vois

 
tu l'as trouve ou ta 5700 a 50€  ? (c'est le sujet du topic) c'est pour ça que l'on y conseille de la 8500 ou ti4200.

 
Hum tu as tord les cartes dx 9 s'en sortent aussi bien sous dx8 que les vieilles cartes dx8 telles que r8500 ou bien gf4ti4200.
ET je vois pas en koi c inexploitable sous dx9 , suffit de pas jouer en 1600 sur 1200 c tout par contre tu met les détails a fond et enventuellemnt tu actives ou désactives le fasa et/ou l'aa selon la fluidité

 
Ah dsl g pas répondu par rapport au sujet du topic.
Eh non tu trouveras pas de gffx5700 a 50 euros lol

 
HA ok, c'est pour ça que je disais qu'une DirectX9 a 50€ c'etait de la bouse,  
 
désolé

Erf bah c sur, la fx5200c naze pour les jeux fo au moins posséder une cg moyen de gamme supérieur tel ke R9600pro ou XT ou Fx5700 ultra ou nan

DivX, pour arréter le conflit , je voulais juste dire à eikioni que selon moi la 9600pro même EZ est un meilleur choix que la 8500 ou la GF 4Ti.La plus part des nouveaux jeux sont DX 8.1 ou un mélange de DX8.1 et de DX9.Maintemant l'important n'est pas combient obtient une carte sur un test mais avec quels réglages tu peux jouer avec une carte donné. Même si la Gf4Ti est plus rapide dans les jeux DX 8.0 biensur sans AA et AF, fait qu'avec la 9600pro même EZ tu pouras jouer au même jeux avec l'AA et l'AF.C'est pour ça que je dit que la 9600pro (EZ) est plus interessante que la Gf4Ti.
Je te signale en passant que j'ai chez moi , une GF2MX400, une Radeon 8500, une Radeon 9600pro256(EZ si tu préfére),et donc j'ai bien tester ces carte pour te dire que la 9600pro (EZ) est plus interessante.
Maintenant le but n'est pas de dire quelle carte est la meilleure , mais de répondre à la question de eikioni sur un eventuel achat de Radeon 8500, à 50€.

 
et bien moi j'ai testé et je dis que c'est une merde moins puissante qu'une 8500 en perfs brutes, et qui passe devant de peu sous les derniers jeux grâce aux optimisations directx9.
 
donc à 110€ la 9600pro EZ je ne vois pas comment je pourrais plus la conseiller qu'une 8500 deux fois moins chère et qui la talonne sur les nouveaux jeux et est devant sous les anciens jeux.
 
ex de scores à 3DMark2001SE chez moi après o/c:
 
radeon 9100 (radeon 8500LE): 13 000pts.
radeon 9600pro EZ: 10 500pts.
 
y a qd même une sacrée différence de performances brutes.
 
sous Far Cry en 1024 la 8500 est également plus rapide que la 9600pro EZ, moins de ralentissements. Par contre le jeux est moins beau à cause des optimisations directx9 pas prises en compte par la 8500, mais il reste magnifique tout de même.
 

DivX si tu veux je te file mes resultats sur 3D Mark2001?
Deux minutes.

 
c'est pas la peine je te crois pour ton score avec la 9600pro EZ, mine de rien les qq MHz de plus que tu as pu obtenir sur ta ram la rende bien plus puissante que la mienne puisque c'est la ram qui bride cette carte.
 
la mienne est limitée en o/c à 230MHz ce qui ne lui permet à peine de dépasser les 10 000pts.
 
tu es je crois à 244MHz si mes souvenirs sont bons, à ce niveau de bridage c'est bcp 14MHz.
 
par contre tes tests avec la 8500 on été faits à quelle fréquence et avec quels pilotes ?
 
même à 275/275 ma 8500 fait 12000pts donc elle reste largement devant ma 9600pro EZ quelle que soit sa fréquence

 
Ma Le tenait a 290/290 ! et les 12000 facile

 
à 300/275 la mienne atteint les 13000, c'est pour ça l'écart avec la 9600pro EZ est énorme chez moi.
 
ce serait 1000pts d'écart je dis pas, ça passe encore, mais 2500pts c'est une magistrale raclée pour la 9600pro EZ  
 
une vraie 9600pro dépasse les 13 000pts sans pb sur ma config je pense, j'ai fait 16 000pts avec une 9600XT, le jour et la nuit...

 
Super petite carte pour une FDX castré de son 2eme ramdac lol, domage que j'ai cramé les vertex dessus, je l'aurais gardé (le ventillo d'une fiabilitée douteuse a laché)

DivX voilà mes résultats sur 3Dmark2001 avec la Radeon 9600pro256 Powercolor, en fait c'estpas le model EZ, mais mais il a quand même la mémoire à 200Mhz d'origine et le GPU à 400Mhz d'origine.
RESULTS
3DMark Score 10682
Game 1 - Car Chase - Low Detail 155.6 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 60.5 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 165.9 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 105.2 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 152.9 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 76.6 fps
Game 4 - Nature 54.8 fps
et n'oublit pas que j'ai simplement un XP2100+ c'est pou ça que le score est si bas , alors qu'avec un P4 2.8C, j'obtiens 11924 point, j'ai fais le test chez un ami.  
La Radeon 8500 je l 'ai testé avec tous les driver possible du catalyst 3 au 4 et j'obtient sans OC sur 3DMark2001 plus ou moin 8700points.
Il faut vraiment que tu m'éxplique comment tu obtient un score si élevé avec un simple 8500.

 
avec mon ancien 1600+@1900+  
 

 
je n'ai pas pris d'autre screenshot, mais moi aussi avec mon JIUHB j'accrochais les 13000.