Reprise du message précédent :

 
c'est effectivement de la pub mensongere.
 
mais ça n'en reste pas moins de la connerie que de vouloir faire un proces pour ça.
 
y'a plein de mensonge dans les discours techniques des constructeurs info.
 
les intel qui accelere internet : c'est faux, ça n'accelere pas le debit, juste les aplis (et encore, faut une compilation specifique peu rependu), et la pub induit en erreur le consomateur par exemple.
 
y'en a des tonne comme ça.
 
en quoi la desactivation d'une fonction sur des puces mainstreams est pire que les autres arnaque courantes ?
 
pourquoi t'attauqe pas MS pour le format wma soit sisant meilleur que les autres ?
pourquoi t'attaque pas les fabricants de portables pour les mensonge sur l'autonomie ?
pourquoi t'attaque pas intel pour ces chgt continuel de spef qui entraine des chgt de mobo ?

Hellfire >

 
Je ne pense pas ...
Si certaines cartes buggent en débloquant leurs fonctions HSR via de nouveaux drivers, Ati et Nvidia inviteront tout simplement les "victimes" à renvoyer leur carte en garantie car celles-ci sont défectueuses.
Et ils nieront toute tentative de publicité mensongère.
 
Il faut quand même se dire qu'à côté du service marketing se trouve un service judiciaire tout aussi performant. Les commerciaux ne jouent pas avec les mots sans savoir ce qui est permis et ce qui ne l'est pas.

Je continue à dire que ces pratiques sont courantes. Sur les docs techniques des GF3 il est indiqué qu'elles gèrent le HOS et les textures 3D sauf que ces fonctions sont désactivés.
 
Enfin comme aucun jeux n'utilisent ces fonctions...

Dans la série de chez Tetedeiench "on vous ment sur les R9500" sur les R9500 128Mo le bus il fait pas 128 bits mais 256bits !

 
Si "village mark". Bizarrement on l'utilisait pour les tests de la GF3 et du Radéon8500, en comparaison avec le kyro2, mais en recherchant les tests de tom's hardware je trouve plus de référence à ce tests après cette période

 
Et la GeForce3 gere les textures 3d, apparues avec les drivers jesaispucombien ( oin pouvait les voir avec un jeu a la tron... ).
 
Bref, autant on pourra tjs dire que le wma est meilleur que le mp3 ( y aura tjs un aspect qui fera que), autant on ne peux pas dire que un chip supporte une fonction alors que c'est totalement faux.
 
Dans le premier cas on peux jouer sur la nuance ( meme le p4 qui accelere internet, c'est vrai dans un sens). Dans le second, pas du tout.

Enfin, je vous rapelle que les associations de consommateur existent
 

Bon déjà Hyper Z c'est un ensemble de technique dont ce que vous appelez le HSR qui est en fait un ZBuffer hiérarchique les autres techniques de l'Hyper Z c'est la compression du ZBuffer et le fast ZClear. Idem pour ce que Nvidia a appelé le LMA.
 
Ensuite des caractéristiques qui étaient supportées et désactivées dans les drivers y en a plein c'est pas la première : les textures 3D par exemple étaient supportées par les GF3 mais n'ont été activées dans les drivers qu'à l'époque des GF3 Ti (faisant croire au passage que les GF3 Ti apportaient des nouvelles fonctionnalitées), le FSAA a mis un moment a être supporté par les Radeon 8500.  
 
Ensuite pour voir si le LMA fonctionne sur GF4 il suffit de faire un test genre Village Mark (où il y a un max d'overdraw)ou le test Power VR avec les cartes à jouer et de comparer avec la GF3 à fréquence égale et là au moins vous serez fixé.

 
Mais pas le HOS  

 
Yup, faut trouver quelqu'un pouvant faire la comparaison
 
Le probleme etant principalement du cote R9500, car la, pas d'excuses de Drivers et autres. le bug est hardware sur 28% des cartes...

 
Ah ca peut etre.

Le HOS a été désactivé par Nvidia parce qu'ils se sont aperçus que c'était d'une lenteur abominable paraît il...

Hopeless

 
Personne n'a dit que c'était pire ou moins pire que d'autres arnaques. Il se trouve ici que c'est très facilement prouvable (bench spécifique avec code open source). Alors pourquoi ne pas tenter cette "première" et ainsi peut-être que les constructeurs info prendront un peu moins les consommateurs pour des cons. Que Choisir le fait déjà avec succès depuis des années et personne ne trouve ça anormal...

 
Dis moi en quoi j'ai tort ma grande
 
Que ce soit un probleme de drivers soit : c'est possible que ce soie gere en hardware, c'est ce qui est marque sur la boite, mais pas en software.
 
Par contre, qu'on marque sur la boite que c'est supporte, alors que ce n'est pas le cas ni en hardware ni en software, la, je suis pas d'accord.

 
Le monsieur il a tout compris de mon raisonnement

En fait le truc le plus ahurissant c'est quand même que modifier une simple résistance parmet de passer d'un 9700 à une fireGL Z1 et de booster les perfs dans 3DS max (pour rappel http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1042578447 )
Certaines fonctionnalités sont donc volontairement désactivées.

 
Sur le fait qu'ATI/Nvidia dit faux sur le HSR, je suis entièrement d'accord avec toi, maintenant pour prouver qu'il y a publicité mensongère c'est beaucoup plus dur que tu le crois.

Pour expliquer plus clairement a mike : le cas ATi est plus viable parce que :
 
-On a d'un cote la fonction ( meme nom, meme specif) activee et ce qu'elle donne.
-On a de l'autre des cartes avec ces fonctions ( sapphire, gigabyte, etc) et leurs resultats dans les benchs.
 
Ceci, bien entendu, permettant de montrer la difference entre les deux cartes, ayant le meme die, sensees avoir la meme fonction... Or, ce n'est pas le cas.

 
Désolé mais dans le LMA y a aussi le Z-occlusion culling :
en anglais dans le texte : "hardware technique ... not rendering pixels that are hidden behind others objects in the scène"
 
Et chez Ati  "Hierarchical Z : Technique permettant de définir à l´avance les pixels cachés afin de ne pas en effectuer le rendu"

 
Ben y eu un peu la même chose avec les Quadro de nvidia. Rien de choquant dans tout çà.

 
Pas dit.
 
Asso de conso => Bench en OpenSource .
 
D'un cote la focntion activee ( R9700 ), de l'autre nona ctivee ( R9500 )
 
Et il suffit d'arriver a imputer la difference a l'absence de cette fonction ( ce qui n'est pas difficile, le bench consistant a creer des milliers ( tu choisis le nombre) de triangles les uns au dessus des autres...
 
Une petite validation du bench via la logique de Hoare pour prouver qu'il est bon et zopla.

 
Oui je sais mais c'était juste pour signaler que sur les boîtes on voit LMA et HyperZ et que le LMA ou l'Hyper Z ce n'est pas QUE le HSR mais un ensemble de techniques DONT le HSR.

 
En fait Village Mark permet de bencher les cartes avec une scène où l'overdraw est exagérément élevé. Cela donnait une indication de l'éfficacité du HSR des cartes, mais ne constitue en aucun cas un bench spécifique HSR. A contrario, le bench spécificique HSR de Rightmark3D isole le HSR en dessinant par superposition des polygones très simples (même pas texturés et sans aucun effet appliqués dessus). Le résultat n'est pas un framerate, mais un pourcentage qui évalue l'éfficacité du HSR.

ces cartes ne respestent pas à la lettre les specs ATI, je crois
 
merde, gt censé etre au dodo  

skoa l'overdraw ?

 
Bien entendu, mais du moment ou tu dit "Ensemble de fonction present", toutes les fonctions se doivent d;etre rpesente...
 
Sinon, moi j'apelle le Superpack fonction "Proco 9 Thz 1 Go Memoire QDR 1Ghz + Fsaa 2x supporte" et il est rpesent sur toutes les cartes depuis le GeForce1 et la voodoo5...

C'est beau la jeunesse quand ça veut changer le monde. Excuse-moi mais il y a des arnaques beaucoup plus grâves que celle du HSR et qui mériterait beaucoup plus d'attention. A moins que tu ne fasses ça que pour l'infime probabilité de pouvoir gagner du fric.

 
"dessiner au dessus", je traduis
 
En gros, dessiner un truc puis le cacher derriere un autre...

SORTEZ VOS PANCARTES , ON Y VAS!!!!!!!!!!!
 
 

 
Il y a un principe qui veut que si on te prend quelque chose, et que tu ne réagis pas, on n'hésitera pas à tout te prendre.
 
L'importance n'est ni la "gravité", ni l'"ampleur" d'une arnaque... c'est simplement que lorsqu'on peut tordre le cou à une seule petite, ça fait du bien, et ça fait réfléchir...

 
Zopla quoi ??
Tu crois qu'Ati va dire "Oh oui, vous avez raison, nous avons menti, nous allons vous dédommager, payer les amendes et tout et tout" ? Si j'étais eux, je préfèrerais la solution "Ah, vous avez raison, certaines séries de nos cartes sont défectueuses, nous allons les changer de ce pas" ...
Ils n'admettront pas avoir menti !
 
Tu n'obtiendras jamais rien d'eux avec un coup pareil.

 
Cela n'a rien à voir avec le fait de vouloir changer le monde. J'aime pas être pris pour un con, c'est tout    
 
Pour avoir déjà eu affaire à la justice plusieurs fois, je peux te dire que la probabilité n'est pas si infime que ça, surtout quand c'est aussi facilement prouvable qu'ici...
 
 
PS : c'est cool que quelqu'un me dise que je suis encore jeune malgré mes 30ans passés  

 
C'est vrai, mais bon Tetedeiench n'est pas la victime de tout ceci, je crois, avec sa Radeon 9700 Pro.

je viens de tester le bench de http://www.rightmark3d.org/ , on doit voir koi a part des ronds  

 
Si, le fait qu'ils reocnnaissent qu'une serie de leurs cartes est defectueuse.
 
Cela les empechera peut etre de recommencer.
 
Je cours pas apres le fric.
 
Je demande a ce qu'ils tiennent leur parole, parole utilisee pour la vente.

 
Oui, xbit a du avoir une version speciale, je les maile pour leur demander

 
Je suis d'accord avec toi Sphinx, mais s'attaquer à cette petite là me parait complétement grotesque.

 
Par expérience personnelle, que ce soit ATI, Renault, ou le pape, si une boite est en tord et est condamnée par le tribunal, elle paie, point à la ligne. Tu peux me faire confiance, j'ai des exemples à te montrer (et pas dans des mags, mais en real life )