Reprise du message précédent :

Oui, j'exagère
Je suis tombe sur ce site :
https://france-inflation.com/calculateur_inflation.php
Il me sort 28% d'inflation, soit de 300 euros en 2009 a 385 euros en 2024
Apres faudrait voir comment est calculée l'inflation en France

La GTX 285 point de vue gamme, c'est l'équivalent actuel de la RTX 4080 Super. Mais elle était à 370 euros à sa sortie ...
 
https://www.hardware.fr/articles/74 [...] -test.html  
 
L'équivalent de la RTX 4090, c'était la GTX 295.  
 
Le différentiel de perfs se retrouve d'ailleurs : https://www.hardware.fr/articles/74 [...] ances.html

 
ca fait mal    
bon après c'est sans DLSS et compagnie, comme Black Myth Wukong mais tout de même , 27 fps en 4k sur une 4090  ouch
 
edit : vu sur le topic pc master dans la cat jeux video c'est bien l'option  NVIDIA RTX direct lightning qui semble bouffer un max de ressource.

Bonsoir, j'ai une RTX 4080 SUPER NOCTUA et je ne sais pas comment activer le mode silence, quelqu'un peut-il me l'indiquer SVP?

Pour cela, y a un switch sur la CG

3 settings en "high" et on dépasse les 60 FPS     ou juste virer le RT

 
Source : asus.com

Non mais on se fout toujours de ta figure en fait      (Je plaisante biensur )

Mais GameGPU dans leurs tests, c'est à croire qu'ils affichent les fps mini...

2 review tech au hasard qui ne donnent pas du tout les mêmes résultats...

https://www.pcgamer.com/hardware/st [...] eneration/
https://hardwareand.co/dossiers/log [...] it-la-vram

 
Merci!

 
J'avais pas trouvé l'info, merci bien en tous les cas

Gamegpu ce sont des rigolos. Les mecs sont quand même "spécialisés" dans les Benchs, tu regardes les tests et souvent aucune différence entre les CPU sur tu passes du meilleur Intel/AMD au plus mauvais.... Affichage par défaut en 1080p, etc...
Un site pute a clic.

Ça me fait penser a hardware &co un truc du genre, les tests des Ryzen est d'un niveau.... Le journaliste a dut commencer le hardware en début d'année.

Mais dites donc, il est bien velu ce post  

 
C'est quoi le but de poster ça en fait ?

 
Je n'aime pas non plus Gamegpu néanmoins ça devient de plus en plus un casse-tête pour les testeurs de bencher un jeu.
 
En fonction de la méthodologie des sites les résultats vont de plus en plus varier.
 
Si on prends Outlaws, il propose 4 méthodes d'upscaling (TAA/DLSS/FSR/XeSS) dont la qualité et les modes diffèrent les uns des autres, 2 modes de FG ainsi du RT software et hardware.

hello aliss
 
qu'entends tu par "2 modes de FG" ? il me semble que j'en ai vu qu'un pour le moment non? (enfin y a l'option on/off sur le framegen)
pour le reste d'accord avec toi, il y a vraiment pas mal d'options sur ce Star Wars outlaws donc en fonction de ce qu'on choisi les résultats peuvent varier énormement.
à l'heure actuelle ce qui bouffe le plus sur ce jeu, c'est en effet le Nvidia RTX direct Ligthning, bon ca reste quand même assez fluide avec cette option sur la 4070 Ti super de mon Frangin (en 1440p avec Framegen tout de même) mais en mettant l'option à off, quasi 20-30 fps de plus en fonction des scènes !
 
je verrai ce que donne le jeu sur ma 4090 la semaine pro quand je rentrerai chez moi.

 
le FG diffère en fonction de la méthode d'upscaling utilisée (DLSS 3.0 ou FSR 3.0).
 
Or le rendu ne sera automatiquement pas le même.
 
Dès lors que l'on mixe des résultats dont les cartes utilisent des techniques différentes une comparaison du framerate perd une grande partie de son intérêt.
 
 

ah oui, je me suis fait la réflexion après coup, tu as raison si on choisit le DLSS ou le FSR, le FG ne sera pas le même en effet
et comme tu le dis, pour comparer les résultats en fonction des benchs qu'on va trouver sur le net, y aura intérêt à bien vérifier toutes les options choisies par le testeur.

 
Aucun, c'est très facile pour une équipe de dev de mettre des options graphique atrocement gourmandes pour aucune raison juste pour avoir ce genre de "perf" en ultra, c'est vendeur pour certains qui font le raccourci jeu gourmand = jeu beau...
Surtout avec le RT / PT tu exploses vites le compteur de charge GPU.

les graphismes "ultra" sont le plus gros scam des jeux sortis ces 5 dernières années change my mind

ça veut rien dire, chaque jeu a son propre curseur sur la qualité graphique.
mais c'est la mode oui de surcharger en ultra pour rendre son jeu "futur proof", alors que la différence avec du high voire parfois du medium est bien souvent difficile à discerner.
 
Le dernier truc sur lequel je joue c'est la résolution, dans l'absolu je préfèrerais jouer en moyen 4K qu'en ultra Full HD
J'évite au maximum les compromis sur la qualité des texture et la distance d'affichage aussi, d'où l'importance d'une bonne quantité de VRAM en ce qui me concerne

+1 il n'y a pas d'arnaque personne ne nous force à jouer en ultra. Chacun fera son choix entre fidélité graphique et framerate, c'est le principal avantage du monde merveilleux du PC.
 
Perso quand je tiens pas le framerate visé en TAF je fais mes réglages en essayant de voir l'impact visuels et sur les perfs des différents paliers en jeu, et si l'ultra apporte un plus visuellement ou s'il coûte peu en fps je l'active.
 
Après faut bien réaliser que plus les graphismes progressent, plus ça devient coûteux en performance de continuer à les améliorer. Si la différence entre moyen/élevé et ultra est souvent faible par rapport au coût en performance, c'est tout simplement dû à ça et pas à une quelconque arnaque. A l'époque de la PS1 doubler le nombre de polygones avait un impact visuel drastique, aujourd'hui ça se remarquerait à peine.

C'est vrai depuis longtemps
Il y a 10 ou meme 20 ans, c'etait justifie par l'evolution constante en perfs des CG, ca faisait du sens de mettre un mode ultra qui rame a mort le jour de la sortie du jeu, mais qui serait utilisable quelques annees apres
Aujourd'hui ca s'apparente plutot a un mode "pour les riches" qui ont une RTX 4090
C'est au gamer de bien savoir regler son jeu
J'irais meme jusqu'a dire que faire mumuse avec les reglages fait partie du gameplay sur PC  

C'est vrai, je me rappelle de GTA 4, il a fallu attendre genre 3 ou 4 ans après la sortie pour que les CG capable de le faire tourner TAF avec un FPS jouable existent.
 

 
Yep ça fait parti du plaisir finalement, de trouver les réglages qui te conviennent au mieux.
Et aujourd'hui tu as encore plus de possibilités qu'à une époque, en jouant avec du downsampling / supersampling par exemple (voire les 2 en même temps quand tu fais DLDSR + DLSS par exemple ).

J’adore me refaire des jeux qq années après. C’est bien je trouve d’avoir justement des jeux qui en gardent sous le coude et ne sont pas jouable TAF lors de leur sortie. Faut pas que ça vire dans de la sous optimisation bien sur, mais pour le peu que j’en ai vu, star wars outlaws offre de bonne perf vu ce qu’il propose.

perso j'attends d'avoir un peu d'argent pour me refaire une giga config pour taper du 300fps en 1440p sur tous les jeux en low , y'a rien de tel mdrr

Après arrêter de jouer avec un compteur fps est une bonne idée  
La fluidité c’est le ressenti de chacun

ah oui tout à fait d'accord, perso j'apprécie pas vraiment une plus grosse res ou des meilleures couleurs par contre j'adore avoir un jeu giga fluide

tant que j'ai mon 1% low autour de 60 FPS, c'est bon pour moi

après faut dire que je joue vraiment pas beaucoup à des jeux solo

Hello,
 
J'aimerais remplacer ma RTX2060 par une nouvelle CG pour accompagner un 5700x3d (qui remplace un 3600X), mais je ne sais pas vers quoi me tourner pour que le couple CPU / GPU soit cohérent. Si possible j'aimerais conserver mon alim (Corsair RM550x), donc je recherche une CG qui ne consomme pas trop. Sur le topic RDNA3 on m'a orienté vers une 4070 voire un 4070 Super. Est ce que vous confirmez que ça passe avec une alimentation de 550w ?
 
Autre interrogation : sur la RM550x je n'ai qu'un connecteur 8 pins pour la CG. Est ce qu'elle peut quand même alimenter une 4070 Super ? Ou bien est ce que je dois me limiter aux cartes qui nécessitent seulement un connecteur 8 pins (soit si je me trompe pas quelques 4070 seulement) ?

en théorie ton alim suffit mais effectivement le câble risque de te limiter. il nous faudrait ta résolution / refresh rate d'écran pour savoir si l'upgrade est cohérente par contre

J'ai un G27QC : 1440p, 165Hz

Alors pour info les Gainward ghost normale et oc ont des 8 broches en 4070. Mais il y a d autres marques qui devraient le faire. La ghost OC utilise 200w donc ça devrait être bon.
Cependant il faudra faire gaffe si tu rajoutes des choses

asus tuf 4070 ti super 16Gb reçue !
 
quelle belle bête ! finalement je la trouve légère et peu consommatrice.
Ma Seasonic 650W tient encore la charge malgré quelques essais bien chargés

Avec un 5700x3d tu peux même te permettre une 4090, no redface  
 
Bon là faudra d’office changer d’alim

De plus une 4070 Super, c'est du x3 face à une simple 2060 :

Par contre, si tu as 1 seul connecteur 8 pin, ça ne passera pas :

https://www.materiel.net/produit/202312210021.html

Mais normalement la Corsait RMX550 a deux connecteurs PCI Express 6 + 2 Broches

https://www.ldlc.com/fiche/PB00254944.html

Lla 4070S passe avec une bonne alim de 500W.
Tu es sùr qu'il y a qu'un connecteur ?  Il y a normalement deux PCI-E 6+2 mème sur l'ancienne version RM550x V1 !
 

Merci pour vos retours   .
 

 
Je viens de vérifier et effectivement le câble est 2 x 6 + 2 broches, comme celui-ci par exemple : https://www.amazon.fr/dalimentation [...] B09TNY45CX
C'est bon avec ça ?
Sur le bloc d'alimentation j'ai 2 x 8 broches (un pour le CPU et un pour le PCIe), c'est pour cette raison que je pensais avoir que 8 broches pour le gpu.
 
J'ai l'impression qu'il y a quand même une belle différence de performance entre la 4070 et 4070S, je pense donc me tourner vers la 4070S. Tous les modèles ont la même consommation électrique ? Est ce que vous avez un modèle à conseiller (silencieux ce serait bien) ?

 
Dans ce cas il ne faut afficher que ce que l'on a testé et rien d'autres Le protocole de départ n'est pas mauvais, mais ils n'ont jamais intégré les Ryzen x3D. Pas mal de leurs résultats sont faux (d'ailleurs, back sur les CPU, je ne vois pas comment c'est possible de tout tester vu le nombre... ah ben oui ce n'est pas fait).
 

Après on retrouve plus ou moins les mêmes résultats : le DLSS est toujours supérieur au FSR et le TAA est le moins convaincant en rendu.
Le nom du jeu ne change pas vraiment les constats habituels.

 
Je m'étais déjà exprimé à ce sujet sur un autre topic.
 

 
Ceci sans compter le fait de devoir possèder toutes ces machines en état de marche, qu'elles soient à jour (bios/OS/pilotes) et de relancer ça à chaque sortie de jeu...
 
Ils doivent avoir une ou deux machines prêtes à l'emploi et le reste n'est que simulation.