Reprise du message précédent :

 
Bah écoute, j'ai un parc de 4 machines monitorés qui tournent H24 et qui dit le contraire!
La différence se voit surtout sur les températures MAX et très peu sur les températures MOYENNES.
J'ai également testé plein d'AIO et clairement le meilleur (de loin) parmis ceux que j'ai utilisé c'est https://www.arctic.de/en/Liquid-Fre [...] CFRE00137A

Chez Gamer Nexus, ils disaient la même chose sur le liquidfreezer.
Et oui, si ce problème est réel c'est tout à fait inacceptable à mon avis.

 
et moi je construis des machines depuis pas loin de 30 ans.
 
dis nous au moins quelle est la marque de ta pâte thermique où tu vois une différence après quelques SEMAINES  

 
Le dernier qui a dit ça sur le topic AMD a quitté HFR.

Les AIO ce n'est pas ce qui se fait de mieux en terme de longévité.

c'est normal qu'un mec qui fait du full load H24 puisse constater ce genre de truc.  
Pour le péquin moyen, ça prendra bcp plus de temps.

Ouais enfin faudrait un benchmark très précis, avec température de la pièce au fil des heures, utilisations du GPU/CPU. Un pc qui tourne non stop va forcément chauffer de plus en plus.

 
Arctic MX-4
 

 
 
Certainement, mais au prix de l'AIO vs le prix du full water cooling custom, la question est vite répondue! (sans parler de l'entretien).
 
 

 
Exactement, je suis en full load H24. J'use forcement beaucoup plus vite.
 

 
Boah, c'est exactement ce que je fais.
 
Sur les 4 machines, j'en ai 3 qui fonctionnent exactement pareil.
Et je monitor la charge CPU et GPU, l'usage de RAM et la VRAM, la température CPU, GPU et pièce (dont la température est stabilisée par clim asservis sur une sonde de température), je log également la conso des machines (chaque machine à son propre UPS).
 
 

 
Et donc les températures sont plus élevées sur les pics, mais si tu passes de 70 en pics à 75 en pics, peu importe au final . Y a une augmentation oui, mais on passe de quoi à quoi ? Passer de 70 à 85 là c'est déjà autre chose.
 

 
Donc au bout de 8/9 mois la plus part des cartes devraient aller en sav à cause de surchauffe ? Vu que ça parle de 100° etc et donc bruit, réduction des fréquences tout ça.

 
Dans ce que j'ai relevé, on passe de 85 degrés à 100 degrés.
Mais attention, ce sont les températures pics. En température moyenne, j'ai du prendre même pas 5 degrés.

 
ça peut toujours être une erreur de sonde, ou alors le point chaud se situe au niveau où y a le moins bon contact entre le block et le GPU et la pâte c'est barré . Mais bon il y a des cas ou y a des problèmes de pâte thermique, mais si c'était si courant que ça, les forums seraient remplis de cas de GPU à 100 °, y en a mais c'est pas si courant que ça.  
 
Des fois c'est un soucis au niveau des chaines de montage, ça déjà été vu et reporté, mais on peut pas généraliser à toutes les cartes graphiques du moment.

 
J'ai eu le cas dans mon entourage sur 12 3070 gigabyte, 1 an de minage les 12 ont la pâte sèche. Sur une 6800 XT asrock pareil au bout de 6 mois (jamais miné), une 7800 XT asus TUF pareil 6 mois et quasiment pas joué avec. J'ai eu 2 3080 FE neuves avec des soucis de pâte/pads. Et j'ai eu un paquet de cg avant je les ouvrais qu'au bout de quelques années voir jamais. Y'a clairement de la radinerie de la part des fabricants. J'ai une R9 290 vapor x la pate était encore bonne au bout de 10 ans...
 
Et c'est pas forcément 100 degrés direct. Après libre à vous de penser que tout va bien dans le meilleur des mondes et de défendre des marques. Je suis désolé de ne pas avoir de chiffres je ne bosse pas dans un SAV de grande marque de gpu.
 
edit: en plus les savs sont souvent très compliqués donc les gens font le repast eux même.

 
 
Beaucoup, pour moi ça veut dire au moins 20/25 % de cartes qui posent de sérieux soucis niveau température, et donc pour l'utilisateur non confirmé, c'est une demande de SAV.
Après le minage, c'est pas une utilisation standard ... je ne me baserais pas sur des cartes ayant minés pour les stats, les autres pourquoi pas.
 
Et je n'ai défendu aucune marque, je dis juste que si c'est un problème très courant, on devrait voir beaucoup de cas similaire sur les forums, hors c'est pas vraiment le cas. Y a des cas, mais à nouveau, peut on généraliser ? Power Color par exemple ils ont été affecté par ce problème et y a eut une admission de leurs part etc etc.
 
Les RTX 4000 ça fait 20 mois quasiment qu'elles sont sur le marché.

+1 celle-là il faut la changer régulièrement, même si ce n'est pas la pire.
J'avais essayé la MX-6 qu'on m'avait vendu comme meilleure, mais elle est pire que la MX-4 en fait et de loin.
Le mieux que j'ai trouvé c'est l'Hydronaute, c'est celle qui reste le plus longtemps liquide sous haute température constante.
PS. Je fais beaucoup de rendu/encodage, en gros 40% du temps full avec une grosse charge donc.

Je note hydronaute pour ma prochaine campagne de repast.  

J'avais fait un retour sur le repaste de ma 6800XT Nitro+ 1 an après achat. Je me souviens plus des chiffres mais après repast la carte chauffait moins avec des ventilos qui tournaient moins vite. Et la gueule de l'application d'origine de la pâte thermique... Y en avait même pas sur tout le die...

La kryonaute doit être meilleure en perf mais plus chère.
Après c'est difficile de savoir s'il faut prendre 1g ou 2g de pâte pour un gros die comme les 4000

Elle est plus perf (bien que cela ne soit pas un facteur 2, ni même 1.5x) mais elle n'est pas du tout adapté pour le long terme, elle se déshydrate très vite.
La Kryo c'est pour le bench, O/C, etc. Mais c'est tout, même pour du daily sur une machine gaming ou standard c'est pas adapté. C'est bien indiqué sur la doc Grizzly du reste.

Y'a mieux quand même  
J'en ai et je l'utilise en dépannage si j'ai pas autre chose  
La MX-6 est un peu mieux déjà ( c'est celle qui est fournie avec les artic freezer 3 justement   )  
Tout en étant pas beaucoup plus chère  
 
La mx 4 est un bon rapport Q/P , mais on vas se mentir. Quand on se monte des machine de guerre comme toi, c'est un peu paradoxal de faire le rapiat sur la pasta  

 
Bah justement, on m'avait conseillé la 4 plutôt que la 6.
D'ailleurs ca a été confirmé ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t11350250

Pour l'avoir essayé sur le long terme et sous forte charge la MX-6 n'est pas mieux que la MX-4 dans la durée, elle sèche très vite. Elle est déjà même plus pâteuse à l'origine.
 

+1

je l'utilise depuis peu, ( j'ai acheté l'artic freezer 3 à sa sortie, )  
Du coup j'ai pas trop de recul sur la tenue dans le temps . Je sais que les perf brutes sont meilleure mais c'est tout  
Avant j'utilisais principalement de la noctua nh1 et elle est clairement mieux en tout point que la MX4

Je vois pas l'info ici : https://www.thermal-grizzly.com/en/ [...] g-k-001-rs

Je n'ai pas retrouvé la doc papier que j'avais sur le sujet où les deux étaient comparées, j'ai déménagé il n'y a pas longtemps donc c'est un peu le bordel.
Mais c'était clairement indiqué que la Kryonaut est a changer assez régulièrement (entre 6 et 12 mois grand max) alors que l'Hydronaut était justement donné pour du très long terme (il me semble avoir entendu jusqu'à 10 ans et très efficace sur les laptop car elle ne séchait pas, rapport aux vibrations etc.).
C'est indiqué dans la doc de l'Hydronaut -> https://www.thermal-grizzly.com/med [...] aut-EN.pdf
Et Der8auer (CEO de Thermal Grizzly) le précise dans cette vidéo, où c'est très clair qu'il dit que la Kryonaut est à réservée pour les bench, O/C etc. mais pas durable dans le temps à cause de sa composition à base de silicone -> https://www.youtube.com/watch?v=CCqxE-5Ct3w&t=574s

Je rejoins par expérience le fait que la kryonaut c'est bien mais pas sur le long terme. Effectivement les performances se dégradent assez vite avec le temps, ce qui fait que je n'achète plus du tout cette pâte.
Un peu relou de repayer tous les 6 mois pour de la pâte termique. A noter que la kryonaut extrême semble plus à l'épreuve du temps, j'en ai mis il y a un an sur ma RX 6900 XT pour tester, et les perfs sont toujours similaires pour le moment. Mais c'est beaucoup trop chère pour ce que c'est.
 
La MX6 est pas mal pour le prix honnêtement, je trouve ses performances relativement similaires à la kryonaut finalement, ça a l'air de tenir plus longtemps en plus, mais elle nécessite un petit temps de rodage j'ai constaté pour être top de son efficacité.
 
En pas trop chère il y a la TF8 qui est pas mal aussi de thermalright, finalement pas la plus connue ni la plus utilisée mais pourtant elle fait bien le taf.
 
Grizzly c'est trop surcôté et trop chère pour ce que c'est, y compris leurs pads qui sont loins d'être les meilleurs mais pourtant très couteux!
 
J'aimais bien la prolimatech PK3 aussi par le passé, mais plus chère.
 
Après honnêtement le choix de pâte thermique pour une histoire de 1 ou 2°c d'écart parfois, c'est pas le plus important dans une configuration. Juste pas prendre une pâte vraiment en dessous des autres, mais en étant pragmatique, c'est surtout votre manière d'appliquer la pâte qui fera parfois la différence plutôt que la pâte en elle même

Je m'incruste dans la discussion sur les pâtes thermiques, pour avoir testé les pâtes Grizzly et MX j'en suis finalement revenu pour utiliser uniquement de la noctua nh1 qui présente à mes yeux un excellent rapport performance/prix/facilité d'application.  

Bonjour,
 
J'ai un problème depuis quelqu'un temps sur plateforme AMD B550 (dernier bios) :  
bsod : video sheduler internal error
bug sonore raisonnance aggravé en sortie optique
plantage driver nvidia vu dans l'observateur d'evenements
 
Windows 11 23H2 mais problème similaire Windows 10
 
J'ai echangé ma rtx4090 par ma rtx3090 : problème similaire
échange de la rtx4090 par une AMD 6600xt pas de problème
 
Test de ma rtx3090 sur plateforme Intel Z390 : aucun problème
 
J'ai bien évidemment essayer de désinstaller les drivers Nvidia avec DDU, utiliser une autre version, pareil pour le driver audio Realtek
Réinstaller les drivers chipset AMD
Réinstaller fraichement Windows 11 sur un autre SSD
 
"Félicitations à AMD de rendre un pc instable avec une carte graphique Nvidia sur plateforme amd Ryzen B550..."
 
Une idée, un problème similaire???

c'est depuis une maj du bios ?
 
Drivers installés en auto via Windows Update ou en manuel ?
 

 
Merci pour ta réponse.
J'ai peu utilisé mon pc dernièrement mais je n'avais pas de problème avant, j'ai bien l'impression que c'est la mise à jours bios qui a créé des instabilités
Cette mise à jour change l'agesa du CPU
 
J'installe les drivers manuellement (obtenu sur les sites de Nvidia, Asus, Amd, ...); uniquement les mises à jours via windows update

Pourquoi changer de bios quand tout marche bien?
Les MAJ bios c'est comme les maj windows, inutile de sauter dessus sur une machine où tout marche bien. Pour corriger un soucis oui, pour obtenir des réels gains de perfs oui, mais si c'est juste pour avoir la dernière version sans aucune autre utilité c'est prendre des risques pour rien de nos jours malheureusement. Surtout que tu dois pas être le seul avec ce soucis, je pense qu'il va y avoir d'autres retours utilisateurs.
Après tu peux tenter de repasser à la version précédente du bios si c'est juste ça le soucis.

J'suis toujours en bios 1616 sur ma B650E-F.
 
C'est stable, ça fix le problème de voltage, expo est stable, je touche plus à rien.

 
Les mises à jour bios améliore parfois la sécurité lors de hacking.
J'ai eu le cas sur un pc portable HP qui est largement amélioré la sécurité de la machine.
 
Aucun problème similaire en mettant à jour la carte mère sur plateforme Intel Z390
 
L'agesa du CPU est modifié lors de la mise à jour, j'ignore donc si cela provient de la carte mère ou du CPU.
Pire encore l'agesa restera probablement sur la dernière version si je remets un bios plus ancien.
 
Le bios date de mars 2024, pas si récent que cela, je suis surpris de ne pas voir de cas similaire
 
Je vous rejoins la seule possibilité que je n'ai pas essayé est de remettre une version plus ancienne du bios

il y a au un peu moins d'une trentaine de maj de bios pour cette CM dont le dernier sorti en Avril 2024 (celui installé ?).
 
Reinstalle ton bios avec lequel tu n'avais pas de problème , si le bios en question était trop ancien , installe en un plus récent genre l'avant dernier...  

 
C'est bien le dernier que j'ai installé, cpuz indique une date de sortie au 22/03/24
Je vais bien essayé l'avant dernier bios qui visiblement améliore la sécurité mais ne change pas la version de l'agesa
 
J'ai rien dit j'ai lu la version non wifi

Même problème avec l'avant dernier bios...
 
Pas de problème en désinstallant les driver via DDU sans redémarrer (gpuz indique driver 528.24)
 
Par contre les performances sont catastrophiques :
plus de trois inférieur à la rtx3090 sous superposition 1080p extreme

Cest quoi le score de ta 4090...?

 
De mémoire environ 4350 points en 1080p extreme lorsque cela ne plante pas dès le démarrage avec un driver récent
Ma rtx3900 obtient plus de 11000 points dans ces conditions avec un CPU plus ancien, un i9 9900k

Ohhh...16600 avec la 4080 c'est pas possible...
4090 c'est 22 23000...il y a un loup.

 
 
Effectivement mais impossible de trouver quoi
Je suis preneur d'idées

Salut
 
Ma 4080 super asus tuf doit déconner non ?
 
Sa température à 100% on va dire tape dans les 66 degré à peu près ça dépend.
 
Mais je me demande pourquoi sur certains jeux, elle a ce genre de température alors que le gpu est utilisé style à 70% !
 
C'est quoi ce merdier ? merci.

Le PCIE aurait pas basculé en 4X , GPU-Z indique quoi ?