Reprise du message précédent :

C’est inhérent à la techno, comme le SLI qui générait du stuttering pour les plus sensibles, ou on peut espérer que les défauts actuels soient corrigés ?

C'est déjà au point
 

60ms...  
 
C'est on point même...    
 

 
ça semble être inhérent à la tech (en tout cas la latence supplémentaire), après qu'ils puissent améliorer la chose surement mais jamais au point d'arriver à la même latence que si on produisait autant de FPS avec une carte graphique plus puissante .  
 
tout comme il y a des artefacts supplémentaires mais de ce coté là des améliorations ont déjà eut lieux.  

 
Ce retour en arrière  

 
 
pour que ça marche en borderless il faut changer la réso windows pour matcher avant. Il y a un truc qui permet de faire ça automatiquement mais j'ai jamais essayée, je le fais à la mano.
Obligé pour pouvoir profiter de mon set up multiscreen.

Hey, petite question, dans les jeux avec une 4000+ il vaut mieux privilégier l'API VULKAN ou DX12 ?
 
Quelles réels différences ?

Team DX ici
 
Vulkan, j'ai eu des soucis en terme de stabilité sur les jeux qui proposait le choix entre les 2 (RDR2 par exemple)
DX c'est juste stable, osef de soit disant perdre quelques FPS

 
A tester en fonction du jeu. De nos jours il y a pas vraiment de différence visuellement, mais en fonction du moteur et des devs l'un ou l'autre peut être un peu plus perf en fonction, mais c'est en général marginal.

Les Etats-Unis ont durci leur règlement sur l'exportation d'accélerateus AI en Chine à 70 TFlops.
 
Les RTX 4090D sont directement concernées.
 
https://videocardz.com/newz/u-s-rev [...] e-affected

La 4090D est morte, vive la 4090F

 
MSI afterburner et rivatuner statistics.
 

Ou Steam, il en intègre un natif.

geforce experience sinon...  
ça marche bien, on peut mettre un petit raccourci pour afficher / cacher, et ça parait logique que le compteur FPS soit fourni par Nvidia qui gère la partie graphique.

J'utilise ASUS GPU Tweak que je trouve plus simple et plus lisible que Afterburner+RTSS, et j'aime mieux son OSD.
 

A propos de GPU Tweak, il y a un truc que je ne comprend pas avec ma 4090 FE : quand je joue ou quand je fais de l'IA avec la carte, selon GPU Tweak la fréquence du GPU se cale entre 2655 et 2750 Mhz au lieu des 2520 Max annoncés.  
 
Comment est-ce possible alors que je suis presque toujours avec un PL à 70%, sans aucun OC, et qu'en jeu la carte n'y arrive quasiment jamais à ces 70% de puissance ?  
 
En fait je me pose la question de la fiabilité de GPU Tweak avec des cartes qui ne sont pas Asus...

 
C'est le cas de toutes les geforce depuis un sacré moment.
Il y a le boost officiel max, mais toutes les cartes ont des tics de boost en reserve (silicon loterie) et tant que la puce est sous la temp limit / conso limit elle peut monter encore un peu.

 
Je n'avais pas ça avec ma Strix 3080 (au delà de l'OC d'origine), ni, autant que je me souvienne, avec la 2080 super que j'avais avant !

c'est étonnant quand même car l'histoire du boost max théorique (présent sur la fiche technique de la carte) us  le boost max en pratique  , ca fait longtemps qu'on à ça comme le précise Xantar_Eozenn , j'avais déjà pu voir que le boost max en pratique était plus élevé que sur la fiche technique à l'époque de ma 980 (ou 780 je sais plus trop).
tu es sûr que sur ton ex 3080 , tu ne dépassais jamais le boost max théorique de la carte ?

La 3080 monte comme les autres. Et si tu pousses son PL/temp, elle ira encore plus haut.

Le boost dépassait la fréquence boost officielle sur la 1060, la 1080 Ti et les deux 2080 que j'ai eues entre les mains. La fréquence boost officielle c'est un minimum garanti depuis Maxwell je crois, ensuite chaque puce peut booster plus haut selon ses capacités.

Oui sur la 1060 , la 1080ti ou la 4070ti
J'ai tjrs eu des fréquences bien au dessus de celle annoncé

 
C'est le cas depuis les 9XX, voir même les 7XX si je me souviens bien. Les 3080 sont annoncées à 1710MHz par Nvidia, j'avais une 3080 EVGA qui prenait 1950+ sortie de boite. J'ai actuellement une 4090 qui fait 2770MHz sortie de boite (pour 2520 en boost annoncé et 2230 de base), une Titan X qui monte à 1950+ (1420 MHz annoncé).  
 
Si jamais tu te trouves avec les fréquences annoncées, un simple réglage et elle ira plus haut.  

 
Oui avec un OC soigné ma 3080 Strix prenait aussi autour de 2000MHZ (mais au prix d'une consommation en forte hausse), mais là je vous parles d'une 4090 FE NVIDIA "basique" avec le PL descendu à 70% et sans aucun OC !
 
Enfin bref, si vous me dites que c'est normal et que GPU Tweak ne me raconte pas des carabistouilles, je vais pas me prendre la tête, c'est juste une (autre) bonne nouvelle concernant cette carte que j'ai longuement hésité à acquérir.

Au pire, c'est pas les softs de monitoring tierce qui manquent.
Tu prends un HWinfo par exemple et tu regardes si les infos correspondent à celles remontées par GPU Tweak

 
C'est vrai ! Je n'utilise plus Hwinfo depuis longtemps sur cette machine car il la faisait planter, mais peut être que le problème est résolu depuis le temps.
 
 
 

J'ai eu dans les mains des GTX 1050/ti - 1060 - 1080ti - 1660 Super - RTX 2060 / 2070 / 2080 / 3060 / 3070 / 3080 / 4070 Ti Super / 4090
Elles ont toujours eu des boost supérieurs aux specs officielles jusqu'à 200 mhz de plus pour les meilleures.

 
Depuis Kepler  GTX 600/700 que le turbo de Nvidia est "variable" d'un exemplaire à l'autre, Nvidia garantie un minimum garantie et en fonction de la température et de la qualité de la puce ça monte plus ou moins haut, mais toujours au dessus de ce minimum garantie.
 
https://www.hardware.fr/articles/85 [...] niste.html
 

Les constructeurs préfèrent spécifier une fréquence avec de la marge , comme le processus de fabrication sur les lignes CMS peuvent durer plusieurs mois avec une variation de qualité sur les composants CMS ou autres.
Au début de Kepler , il y a eu des couacs comme avec la Asus GTX 670 Top , pas mal de cartes ne tenaient pas les fréquences de boost et plantaient , il fallait baisser à la mano les fréquences ou attendre la sortie du nouveau firmware

 
même sans o/c , y compris avec un PL à 70% , tu peux sans soucis avoir un boost plus haut que la fréquence officielle  
tant que la carte n'est pas dans ses limites , le boost va prendre le max qu'il peut tout simplement et je suis à peu prés sûr que  tu avais la même chose avec ton ex 3080
voir tous les messages du dessus

 
T'as une carte VIP NVidia j'espère

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ma 670 top a l'époque prennait 1241mhz, les meilleurs étaient dans les 1293... Asus avait sortie un bios pour baisser les boost...
Après les boost stock sont complètement aléatoire et ne reflète en rien la qualité de la puce.
 
Exemple
4080 Strix non oc... boost 2505, réel 2835, oc max ~2950
4080 suprim x                     2625, réel 2835, oc max ~3050
 
Malgré l' oc usine de la suprimX sont boost stock n'est pas terrible, pourtant elle monte bien plus haut une fois oc... Je sais pas comment ça fonctionne ce boost stock.

C'est bien pour ça qu'acheter des cartes tamponnées "OC" par les AIB ne fait pas plus vraiment sens.
Sauf si elles sont moins chères que les versions "non OC"

Dépend.... La strix n'a pas le même bios que la strix oc... Les limites de conso ne sont pas les mêmes... En soit la différence est faible, mais si tu veux jouer avec la carte ça se sent.
 
Après ça dépend des modèles mais pour une utilisation normal aucune différence.

Oui, j'entendais pour l'utilisateur lambda
Perso, je suis sur un TUF Gaming (non OC), je ne pense pas qu'il y ait des différences avec la version OC (au delà des fréquences boost annoncées).

Les fréquence boost sur le papier change, en réalité la version oc peut avoir exactement le même boost réel que la non oc...  
 
Ça c'est au petit bonheur la chance... Pour les limites de conso c'est +10 sur les 2 modèles... 352w.

Tout à fait

Disons que sur cette gen, même une FE fait tout aussi bien sur presque tout.

Et même mieux que certaines custom.

Niveau bruit elle est dans le bas du panier quand même, mais c'est normal car c'est aussi la plus compacte.