Reprise du message précédent :

Je pense pas que ça tournerais aussi bien avec les mêmes réglages sur une 4060

Je préfère une bonne carte qui a de la marge

J'avais déjà fait la connerie d'acheter une 1060 6go a l'époque j'ai vite vu ses limites et j'ai pris une 1080ti
La 1060 a fini dans le pc de ma fille

Édit : je confirme je viens de voir un test de 4060 sur cyberpunk
Autant rester sur ma 1080ti alors

 
C'est couillon de dire ça. C'est sur que la 4070Ti est dimensionnée initialement pour du QHD, mais c'est pas non plus délirant en FHD.
https://www.techpowerup.com/review/ [...] uf/31.html
168 fps de moyenne en FHD contre 85 fps avec la 4060.
 
Quand on a un écran 144hz ou plus, c'est parfait. Aucun compromis à faire.

Surtout que la 4060 a quasiment les mêmes perfs que mon ancienne 1080ti

Premiere page des RTX 3000.

Il a un 9900KF, il doit être autour des 100 FPS en 1080p avec sa 4070 Ti, il perd probablement 50% de performance dans les jeux les plus gourmands, donc une simple 3070 d'occas sous les 300 € ferait pareil...

Détrompe toi  
 
C'est pas normal de payer une telle carte ce prix là, on est d'accord  
 
Mais ça reste un XX104  
 
Soit un gpu taillé pour le 1440p à sa sortie sans forcément être futur proof  
Soit pour du 1080p TAF ( ou presque ) en étant un minimum futur proof  
 
La Différence, c'est qu'il y a 10 ans, un tel gpu, ça valait entre 300 et 500 balles ( le tarif d'une 1070 ou d'une 1080 à l'époque )  
Aujourd'hui c'est le double  

même 100FPS sur un jeu très gourmand c'est déjà très bien je trouve
genre cyberpunk par exemple

ma 4070Ti d'occas fait très bien le taf , j'ai préféré prendre la dernière gen et pas l'avant dernière quitte a changer de carte graphique
pour le reste de la config je verrais le jour ou je serais limité dans les jeux et que ça impactera la fluidité

La différence ça dépend des jeux, sur certain y en aura pas, sur d'autres plus ou moins ça dépend.

Avec le RT et encore plus le PT, on peut tout à fait exploiter une 4070Ti (et même plus puissant) en 1080p aujourd'hui. Comme le dit DD ça fait cher la carte pour du 1080p, mais dans un jeu comme CP77 cité par bitubo il y a large moyen de régler les options pour être limité par la CG.

en plus tu avait une 1080ti pour de la 1080p aussi??  

ah, putains je pensais pas

 
Les mêmes perfs que la 4060, mais en consommant presque 3x plus aussi .

Et sans le Ray tracing

Oui j'en avais prit une d'occasion sur hfr
Car j'avais fait la connerie d'acheter une 1060 6go neuve quand j'ai refait mon pc
Et quand j'ai vu que dans les jeux ça tournait comme une patate
Je me suis dit plus jamais je reprends une carte entrée de gamme

La 1060 est dans le pc de ma fille
Pour les jeux qu'elle utilise c'est parfait pour elle

Encore une fois, il fait ce qu'il veut de son argent, mais il est clairement limité par son CPU, sur un jeu comme Cyberpunk 2077 :
 
9900K = 108 FPS
5800X3D = 142 FPS
14900K = 169 FPS
7800X3D = 189 FPS
 
(Testé en 1080p Ultra, avec une RTX 4090, mais l'écart sera également important avec une 4070 Ti).
 
Et le RT est également gourmand en ressources CPU, donc non il ne poussera jamais sa CG au max en 1080p

T'as tout dit, 1080P ULTRA avec une RTX4090 c'est à contre emploi.  Donc oui, le 9900K c'est abusé, mais y a pas non plus besoin du 7800X3D pour la 4070TI qui va être à 30 FPS en dessous de la 4090 et probablement un gros resserrement de l'écart entre CPU .

Et puis Cyberpunk c'est bien mais si tu veux jouer à Alan Wake 2, la 1080 Ti est totalement à genoux là où la 4060 va "bien".
 
Les limites commencent à se faire sentir pour cette carte.

Être limité sur ce jeu tout a fond en Ray tracing a 100fps
Je ne trouve pas ça trop handicapant personnellement
Si j'étais à la limite a 50 FPS je te dirais oui ça commence a être pas trop fluide
Mais je ne vois pas un intérêt a tout changer juste pour passer de 100 a 140fps par exemple

Le 164hz c'est bien pour les jeux en ligne ou des jeux nerveux pour la latence et compagnie ça je dis oui
Mais sur du jeu en solo tranquille ça change pas grand chose

Même avec un 13600K en 1080p ça tourne pas non plus a 140fps
Avec le frame génération ça s'envole
Avec le dlss qualité + FG , ça permet quand même a bcp de config de tourner convenablement

DLSS Qualité, c'est donc que tu es à 100% sur le GPU en résolution native. Ca prouve bien qu'on peut pousser à fond la 4070Ti en 1080p avec un 9900k, et encore tu n'es pas en PT.

Ca me fait toujours souffler quand on sous-entend que 108 fps n'est pas suffisant...

Pas de chats résidants, mais des chats de passage (gros chat de mon fils, petite chatte de la voisine    )
Aucun ne s'est jusqu'à présent intéressé au dispositif, mais on n'est jamais à l'abris avec ces bestioles curieuses.
In fine je compte obturer les ouvertures avec des panneaux de mesh ou de noyer ajouré, ce qui règlera le problème.
 
Pour la science, la dimension de la structure est H27 L34 P45, mais le hardware et le cooling ne laisse pas beaucoup de place pour qu'un chat puisse venir profiter de la chaleur dégagée  

 
Clairement insuffisant pour tous jeux de type fps un peu nerveux.

Ça dépend des jeux c'est ce que je dis
Puis quand tu veux des FPS tu baisses un peu les curseurs
En compétition les gars qui jouent en ligne ils veulent être au max des FPS
Ils tournent pas a 240hz avec tout a fond même avec des 4090

Ouais ba dans ce cas ils activent pas le RT ni le volumetric fog

Oui c'est ce que je dis
La plupart du temps ils mettent même la moitié des curseurs sur faible

Après cyberpunk,ça reste un des jeux les plus gourmands niveau cpu sur lesquels j'ai pu jouer
La plupart des jeux mon 9900KF est loin d'être utilisé autant que comme dans CP77

Manifestement vous avez tous compris l'inverse de ce que je voulais dire
 
100 FPS c'est largement suffisant pour tous les jeux (dans mon cas à partir de 50 FPS je suis content ), je disais simplement qu'une carte 2 fois moins chère atteindrait également les 100 FPS dans les mêmes conditions, puisque c'est le CPU qui limite.

 
le plaisir de s'acheter la carte qui fait envie  

 
Dépend de la personne, y en a qui sont très résilients à ce niveau.  

Avec une latence de 2 images, t'es quand même au 200ms c'est à peine au dessus des limites humaines qui sont à 130ms ... je dirais que c'est pas clairement insuffisant, juste très bon, mais à partir de 160 fps j'ai l'impression que ça n'a plus aucun intérêt ...

HFR,ça voit les frames mais ça gêne pas de se taper du frames génération,antilag,G-sync...........

 
Pas vraiment, les HCG vont justement virer tout ça, + virer le TL et abaisser la résolution pour justement avoir un minimum de ces trucs là .

Ca n'a rien avoir. Le problème des LCD/OLED c'est le motion blur qui est accentué par la manière dont cette techno fonctionne (sample and hold), les pixels restent allumés jusqu'à la prochaine image. Les CRTs n'ont pas ce problème parce que l'image disparait très vite jusqu'à la prochaine. Pour en savoir plus: https://blurbusters.com/faq/oled-motion-blur  et pour test son écran https://www.testufo.com/framerates# [...] rs&pps=960
C'est la raison pour laquelle on continue de voir une augmentation de la fréquence et de technique comme le BFI , c'est pour virer le flou du mouvement. Alors bien sur des jeux solo tranquilles t'as pas forcement besoin d'une grande fréquence, par contre les fps rapides tu vois clairement la diff entre un 144hz et un 400+.

Je ne vois pas le rapport, là tu me parles d'écran.
Etre à 100FPS n'empêche pas d'avoir une fréquence de rafraichissement d'écran à 360HZ et donc limitera le motion blur de la même façon.

Non ca changera rien au motion blur. Pire t'auras du tearing parce que 360 n'est pas un multiple de 100, raison pour laquelle gsync/freesync existe.

 
Avec le FSR 3 et le Framegen la 1080ti a un second souffle  
https://www.youtube.com/watch?v=S8uufn3jQE4&t=519s
Pas parfait mais ça fait le taf
 
Tout comme  les 2000 et 3000

Foutaises

Ce n'est pas l'écran ni la souris ni le nombre de fps qui font le niveau mais la pratique.

Je ne dis pas le contraire mais je cite spécifiquement Alan Wake 2 car il utilise les mesh shaders non supportés par la 1080 Ti, ce qui lui nique ses perfs dans ce jeu et d'autres jeux vont suivre.

Oui j'avais vu
Et le FSR 3 sauve la 1080ti sur ce jeu
J'avais mal sélectionné le temps, 40 à 50 fps avec FSR 3 pour AW
https://www.youtube.com/watch?v=S8uufn3jQE4&t=19s
 
Pas mal pour une carte qui a six ans  

Le 9900k équivaut a un 11600k... Si on regarde.les bench, il y a des jeux où il n y verra aucune différence, d'autre oui, mais.le.9900k est suffisant. C'est tout.
 

3090 au cas où.

Marrant de voir le 9700k devant sur la moyenne.

Encore une fois : je ne dis pas que le 9900K est insuffisant, mais que la 4070 Ti est overkill et se tournera les pouces la plupart du temps

Oui et ? Tu n'auras pas les artéfacts que tu décris en freesync/gsync même à 100FPS .

 
Il y  a un moment où en poussant les réglages graphiques, la carte va progressivement ralentir et l'attente CPU/GPU va s'inverser.
Si effectivement t'es fan des 240FPS en 1080p, il faudra changer le proc, en revanche si tu préfères 120FPS tout à fond en 4K, ça ne servira à rien.

Doit y avoir une histoire de fréquence plus haute...ou pas...
Même pas...c'est les mêmes, après c'est faible comme écart