Reprise du message précédent :

je n'ai jamais trouvé ça concluant , cela ne vaut pas le g-sync.
 
Ce n'est pas smooth dès que le framerate descend un peu en dessous du refreshrate.  

 
A propos de drivers pourris, les derniers 545.84 (qui sont d'ailleurs censés résoudre des problèmes d'écran noir...)  sont bien bugués dans mon cas (4070, plusieurs moniteurs, win10). Gros freeze à l'ouverture de windows et sur le bureau rien qu'en lisant des vidéos... Je n'ai même pas lancé un jeu. Et j'ai vu des témoignages similaires
 
Retour aux précédents

545.84 ras ici (mono screen Win 11)

 
Je suis en VR donc d'aucune utilité pour moi  

 
 
Je suis carrément passé à côté oui !!
Je m'en veux, quel boulet !

c'était sur que c'était un partage de lignes

 
Arf, l'informatique, dans la même veine, sur X570, même si le CPU a 16 lignes PCIE dédié au GPU, et bin non    ,  
si tu as, comme moi, la chance d'avoir des M2 PCIE 4.0 x4, la mobo bouffe 8 lignes du Pcie de la CG....  
Mais bien sûr, rien dans la notice... sinon ce n'est pas rigolo, mais bon, Pcie 4.0 8x = Pcie 3.0 16x,  
donc bon, je ne suis pas à 1% de perf, et quand je vois les bench des 3090 en Pcie 4.0 x16,  
finalement, je suis encore dans le haut du tableau, merci au watercooling... et la chance d'avoir un GPU, presque gold,  
pas loin finalement, si je pouvais pousser le PL à 110%    ...  Je suis plus à brider le PL en ce moment ^^
Fini les GPU à 350watts, je vais viser un futur GPU à ~250 watts max, on peut toujours rêver pour le haut de gamme… non    
 

Pas de soucis les futures 5090 seront compactes et consommeront 100W de moins pour le double de puissance..

... on peut toujours rêver  

En ce moment sur CB2077 TAF + RT + FG en 4K, j'ai mis la 4090 à 360w max.
 
Entre 500w de tdp et 360w je n'ai que 2 fps de différence, soit 83 / 81 sur le bench

Salut a tous .
 
Je viens de me refaire une config , j'ai comme carte mère une ASUS ROG STRIX Z790-F GAMING WIFI avec ( d’après les caractéristiques officiel )  un 1 x Slot PCIe 5.0 x 16 .
 
Ma 4090 est reconnu en PCIe 4.0 selon CPUZ :
 

 
Une idée  ?

 
Normal, la série 4000 est en PCIE 4.0, pas en 5.0.

 
Gen4 la 4090.

Ha ok merci .

Idem pour le display port: 1.4a (y a quand même la compression DSSC qui permet d'atteindre l'UHD en 240 Hz) ,mais  pas 2.0.

Oui, je trouve ça vraiment dommage pour des cartes a ce prix, toujours DP 1.4a , franchement, Nvidia, sur ce coup…  

Sans vouloir défendre nvidia  
Pour le moment y’a t’il une réelle utilité au dp 2.0 car faire du 4K 240hz c’est pas pour maintenant et attention au prix de l’écran si il y’en a.
Pour moi c’est un peu comme le pcie gen 5

La plupart des gens réagissent par opposition.
 
AMD propose mieux dans les faits, mais totalement inutile à cette heure pourtant...
 
La conclusion dépends de la personne ensuite

Oui, il y a une réelle utilité au DP 2.0
Pas aujourd'hui, mais dans un an, les moniteurs l'utilisant existeront
Nvidia fait à moitié exprès de ne pas le supporter, ça poussera à acheter des RTX 50X0 en 2024 ou 2025

Ca ne poussera rien du tout. Quel intérêt d'avoir un moniteur 240hz ? 144 OK, au delà...

Surtout que plus on cherche du haut framerate, plus les chances d'avoir un facteur limitant autre que le GPU sont grandes (CPU).

Je vois déjà les topics ici : "j'ai que 217 fps dans mon jeu au lieu de 240, pourquoi ? Aidez moi, je change tout si il faut".

Intel etc s'en frottent déjà les mains.
Piège à con pour faire plus simple et sans animosité aucune

Je n'ai qu'un moniteur 144Hz, donc je n'ait jamais testé le 240Hz, mais je pense que le 240Hz est intéressant pour du gaming
Que les moniteurs 4K 240Hz soient très chers, ça sera une certitude, mais ça sera un réel progrès

Si tu joues à counter strike éventuellement  
 
Mais pour la grande majorité des gens c'est totalement inutile

CS ça se joue sur un CRT ou en 1280x960, non ?

en 800x600 avec les PODbots qui visent à travers les murs.

C'est drôle comme on veut toujours et toujours plus.
Il y a 20 ans, on jouait en 1024*768 à 60hz, et on était super heureux
Il y a 10 ans, on jouait en 1920*1080 à 60Hz, et on était super heureux
 
Aujourd'hui, on pleurniche car on a pas du 240hz en 4K.
Les fabricants sont fautifs également à toujours proposer plus, mais on à clairement un problème aussi.
 
Surtout qu'on s'amusait plus il y a 20 ans, on était pas constamment en train de monitorer les perfs.

Moi le premier je fais parti du "on en veut toujours plus"  , je le reconnais  ;  maintenant  , faut reconnaitre que le confort du gaming entre du 60hz et du 120Hz/144Hz est plus qu'appréciable
d'ailleurs , je ronge mon frein sur Forza Motorsport quand je joue en multi et que le jeu repasse automatiquement à 60 fps max  , l'impression que ca rame comme c'est pas permis    
bon je me réhabitue au bout de quelques tours mais j'avoue que ca me fait bizarre ! (j'avais lâché "the crew" à cause de ça d'ailleurs)

Salut !  
(Petit HS parce que on a pas le droit de parler pc sur le topic du jeu lol).
On peut pas capter ses fps dans le jeu on dirait. D'ailleurs les réglages sont vraiment pauvres. J’aurais bien voulu caper à 80 à peu près car j’ai l’impression que le jeu gère mal les fps variables. Et le vsync 60 ne fonctionne pas …

Bah ouais mais il n'y a pas que le jeu dans la vie
Il y a 25 ans, quand tu travaillais sur PC, tu te tuait les yeux sur un écran CRT, il y a 20 ans tu devait encore supporter le bruit continuel de la tour posée à tes pieds (Les ventilos étaient peu ou mal régulés)
Aujourd'hui le confort est incomparable

 
Hello Coil whine  , j'ai vu ça sur le topic du jeu donc j'évite de parler "perf sur PC" en effet  alors en multijoueur , c'est cappé à 60 donc c'est vite vu
pour le solo je t'avoue que j'ai pas regardé , je joue en vsync off , framerate dévérouillé de mon côté mais je vois ce que tu veux dire car les fps font du yoyo pour moi aussi en effet (même si globalement ca reste super fluide , heureusement avec une 4090 sous le capot )  
le jeu souffre encore d'optimisation générale , faudra voir avec le prochain patch.

Les tests toujours plus orientés "regardez les perfs *4 (sur un jeu mal foutu et dans des conditions très particulières)" et la plupart d'entre nous se sont fait avoir.
J'en fais partie, bon même si l'écran 4k pour le boulot a pas aidé côté "besoin" ou plutôt envie de puissance pour les jeux...

Merci pour ton retour.  

 
C'est déjà le cas avec l'Odyssey G8 ( que je possède )  
 
Je vous assure que même en bureautique, une fois que vous avez goûté au 240 Hz, vous remarquez la différence entre 120 Hz et 240 Hz (bien que ce ne soit pas aussi marqué que le passage de 60 à 120 Hz) et c'est dur de repasser au 120Hz
 
Après en jeu évidemment 120Hz et 240Hz c'est quasiment imperceptible

 
 
Et il a 50 ans ont regardais la télé en noir et blanc
 
 
 
Plus sérieusement rien n'oblige les gens a monter a plus que 1080p 60hz, mais déjà, passer à 144hz, c'est vraiment super appréciable.
Techniquement on peut très bien se satisfaire d'un 24" 144hz en 1080p, je pense qu'on gagne encore dans les jeux niveau finesse s'il on passe en 1440p mais le véritable avantage de la 4k auquel je criais bullshit moi le 1er avant de tester, c'est la finesse qui te permet de jouer sans AA..
quand je repasse a 1440p 21/9, je vois la diff sous rdr2 par exemple.
 
En revanche je suis plutôt d'accords qu'au delà de 144hz, je suis pas sur que ça soit bien utile.
On est là, selon moi, plus sur du marketing qu'autre chose en effet.
 
 

Ben c'est un peu ça le problème en fait : il y en a beaucoup trop qui "jouent" avec le moniteur de MSI ou autre dans un coin. Du coup ils se focalisent bien plus sur ça que sur le jeu lui-même. Et dès que ça descend sous le "seuil de tolérance mathématique même si ça se voit pas en jouant", vite : Y A UN PROBLEME JE DEMANDE DE L'AIDE !... alors que tout va bien.

Enlevez-les ces compteurs et vous allez halluciner de combien vous allez kiffer vos jeux tels qu'ils tournent car l'attention sera entièrement focalisée sur autre chose !
Je ne vise personne en particulier au passage, le vous = impersonnel

need 200 fps perso. Je ne reviendrai jamais sur un 144 Hz.

   
+1 . Enfin dans certains jeux en tout cas. Je ne reviendrais pas en arrière également.
 
Disons que le passage 144 à 240 n'est pas un "game changer" mais un confort supplémentaire qui se perçoit dans certains jeux /situation de jeu (en faisant attention à ne pas etre cpu limited )

 
Je suis d'accord
 
J'ai un 24" FHD 165hz et un 27" 1440p 240hz (sans compter la TV OLED 120hz) : je me suis pris une claque monstrueuse en passant de 60hz à 120hz, le 165hz pas trop de différence, le 240hz si, c'est encore un cran au dessus, même sou windows je trouve ça plus smooth
 
Par contre 1080p, 1440p ou 4k c'est pas fou (4kbsur TV avec 2m50 de recul). L'Oled ça par contre c'est une claque visuelle de dingue
 

Y’a 25 ans je rajoutais une seconde voodoo 2 dans mon pc pour faire du sli et jouer à Half-Life 2 en 1024*768 au lieu de 800*600
 
La course aux perfs en plus a toujours été là, le matos évoluait même plus vite que maintenant.
 
C’est la montée en résolution qui s’est emballée ces dernières années. Mais comme déjà dit, on va bientôt stagner de ce côté là.  
Je vois mal l’intérêt d’avoir qqch au dessus de 8k, on arrive aux limites de ce que l’œil humain est capable de voir, sur un écran à plus 30 cm de son nez en tout cas
Idem pour la fréquence, plus de 240hz me paraît très futile.
 
Par contre faudra toujours plus de perfs pour suivre l’évolution des moteurs graphiques.

La VR mon enfant, la VR.

 
Faut peut être mettre à jours tes souvenirs tout ça, Voodoo2 / HL2 c'est pas tout à fait ça .  
HL1 sur voodoo 2 oui, le 2 non, c'est pas possible .
 
Tout comme y a 25 ans c'était HL1 qui sortait le 2 c'est un peu plus tard   .
 
Ma première upgrade dans un PC ça été de rajouter une Voodoo 2 pour booster la S3 Virge de série (sur un Pentium I MMX 200 mhz). Donc je me rappelle de la période.

 
+1000