Reprise du message précédent :

 
Et le nombre de couches du PCB ?

 
 
 
eh ben moi j'en connais plein qui s'achetent des cartes pour avoir leplus gros scores à ce bench.Rien qu il ya une semaine de ca je vais dans mon magasin informatique et un client qui demande une carte graphique puissante qui fasse tourner 3dmarks 2005 sans ramer et ceci n'est qu'un exemple.Malheureusement ca existe.
Pour ma pire je le dit haut et fort ce bench je m'en tape ROYALEMENT pour le score en tout cas car c'est vrai que ce bench est juste bon à tester sa config pour voir si tout marche au poil.

Un exemple pour 3dmark 2005:
Quand j'o/c ma 6800 GT en ultra (400/1100),j'ai un gros gain sous 3dmark 2005 ou 2003.
Quand je teste avec le timedemo de Doom3 ,j'ai 1fps de plus !  
Pareil sous le bench Far cry ! 1ou 2fps !
 
Donc j'ai plus confiance dans les benchs des 2 jeux cités et j'ai remis depuis belle lurette ma 6800 GT a ses frequences d'origine.Elle est bien assez puissante comme ça..

L'utilisateur lambda ne connait que les MHz et les Mo (il mélange meme les 2 parfois). Alors parler de PCB...

C'est mieux que de demander une carte graphique de 256Mo parce que c'est marqué sur la boite du jeu auquel il veut jouer, non? Et des cartes qui font tourner fluide 3DMark05 (en admettant que ça existe) ça fera tourner tous les jeux sans problème

C'est justement le score qui t'indiques que "tout marche au poil".  
 
Markus2> Sauf que les framerate obtenus dans les jeux ne t'aident pas du tout à savoir si ta config marche au poil  
C'est la plus grande utilité de ce bench. Ensuite personne n'a dit que l'augmentation du score à 3DMark05 était représentatif de l'augmentation de framerate dans les jeux, d'autant plus que ça dépend beaucoup des jeux et de la qualité graphique utilisée.
Et qu'apelle-tu grosse augmentation du score 3DMark? 5%, 10% ?

trop de gens de toute facon s'accorde à dire que 3dmarks represente bien la puissance des cartes graphiques et c'est faux dans une certaine mesure ou une x800 pro obtient le même score qu'une 6800 gt alors que cette derniere est plus performante.

 
Dans HL2 ?

trop de gens de toute facon s'accorde à dire que Doom3 represente bien la puissance des cartes graphiques et c'est faux dans une certaine mesure ou une 6800 gt obtient un meilleur score qu'une x800 pro alors que cette derniere est plus performante.
 
trop de gens de toute facon s'accorde à dire que HL2 represente bien la puissance des cartes graphiques et c'est faux dans une certaine mesure ou une x800 pro obtient un meilleur score qu'une 6800 gt alors que cette derniere est plus performante.
 
etc.

la je ne parle pas des jeux mais de 3dmarks.

Ben moi je parle des jeux.  
Donc finalement les jeux ne sont pas plus représentatifs des performances d'une carte que de 3DMark ?
Mais où est donc l'erreur de raisonnement ?

ben je suis desoler les jeux represente plus les perf d'une carte que 3dmarks car je suis plus perf que mon pote dans les jeux qui à une x800 pro de sapphire.

De toute facon les jeux au moins on y joue ce n'est pas un bench moi je n'achete pas une carte pour me b..... devant mon ecran sur 3dmarks lol.

Ca depend de l'age du jeu   Et puis tu dois faire plus que lui aussi à 3DMark5. A part pour les fx, l'ordre donné par 3DMark est respecté dans les jeux.  

bixdidi> à FarCry (1024/4x/8x), Splinter Cell : Pandora Tomorrow, Warcraft III (1024/4x/8x), Colin Mc Rae Rally 04 (1024/4x/8x), FIFA2004 (1600*1200) ???

non on fait la meme chose et d'origine sans overclock ca donne ca en exemple.
 
3dmarks 2005 : x800 pro**4600  6800gt**4625
far cry      :     53 fps         67 fps
aquamarks    :     61000          64000
 
et on a le même proc et la même carte mère.

joublais css lui il a 145 fps et moi jen ai 152

donc on voit bien qu'avec un score quasi identique à 3dmarks je suis plus perf que lui.Maintenant je conclue et je dit que pour moi ce bench sert à savoir si jai bien installer tous mes drivers et si ma configue tourne bien.

 
D'ailleurs je mets ma 6600 256Mo sur eBay, j'espère bien la vendre plus cher que le neuf  

Quand je pense qu'overclocker ma 6800 obtiens 4350-4400.

 
Wai sauf ke tu vois, entre ma 6600GT et ma 6800Ultra, sur 3dmark05 j'avais 2000 points d'écard, et c'etait extrement représentatifs par rapport à mes jeux, je doublais casiment mes FPS sur les jeux les plus groumand en haute résolition et tout les graph a fond (Pacific Fighters par exemple).  
Donc si sur 3dmarck05 y a 2 ou 3000 points d'ecart entre le G70 et 2 Ultra en Sli, je doute kil n'y ai acunes difference dans les jeux..  
Maintenant il est clair kil convient de vérifier les résultats des Bench dans du concret, les jeux koi, mais bon dire kil ne montrent rien c exagéré, en tout cas au vue de se ke moi j'ai pu remarker.
Entre nous, j'utilise pas les Bench pour me faire monter la sauce, mais bel et bien comme support.

 
C'est assez vrai...c'est vrai que si on est du genre a aimmer planer dans les 1600x1200,le cpu est moins important et compte bcp moins que le GPU.

 
Ce n'est pas vraiment exact. Si le CPU n'est pas important en haute résolution, forcément il ne l'est pas non plus en basse résolution.
 
A moins que tu n'aimes jouer à 2 FPS en 1600. Mais alors ce n'est pas la résolution qui importe, c'est le fait que pour jouer à 2 CPU est moins important.

 
 
  putain je fais 5668 a 3dmark 2005 avec ma X800pro    
comme quoi ça sert 3dmark 2005 stratororo tu as un pb quelque part
 

 
 
 
Va pas me faire croire que tu as ca d'origine avec ta x800 pro car c'est harchi faux! D'origine sans overclock tu dois taper dans les 4600 aussi.Maintenant overclocker je tape 5900 3dmarks 2005 alors question prob avec ma carte j'en ai pas.

bon je viens de relire l'article de damien sur 3dmark2005, ton score est peut être normal stratoro je n'avis jamais remarqué que 3dmark2005 avantageai à ce point les cartes ATI (faut dire je l'ai installé pour la premièe fois hier soir)

 
t'énerve pas je rigolai non seulement ma carte est OC en plus les 16 pipes sont activés, ton pote à t'il éssayé.

Je m'ennerve pas, je m'agace... lollll
 
ben il a essayer quand il avait sa x800 pro de gygabite, il a falsher avec un bios pourrit d'une x800xt en pci express alors que lui est en agp.On a essayerde recuperer la catastrophe avec une ati 9200 en pci mais le pc a flasher la 9200 et pas la x800.Donc il a perdu 2 cartes la 9200 flasher en x800 pro et la x800 pro flasher en x800xt pci express.Donc il a racheter une x800 pro de sapphire et a part l'overclock il touche plus a rien.

 
 
j'ai eu de la chance j'ai put le faire en hard sans flashage, autrement il ya des sites (je n'ai pas le nom en tête, peut être sur celui d'ATItool) qui proposent toute une série de BIOS.

ben il l'avait fait en hard aussi mais a été obliger de flasher mais il n'avait pas de vivo et maintenant il n'en a pas non plus donc moins de chance de les deblocker.

et bien ça dort ici
 
http://www.theinquirer.net/?article=23951
 

Bon Damien l'artcile avant 7h30 le 22 au matin après je rentre en formation
 
bon si c'est à 0h00 j'attendrais avant de me coucher

4300-4400 pour une geforce normal ou l'activation des pipes marchent pas c'est deja pas mal.Pour une carte que j'ai payer 263 euros à l'epoque.

 
Disons que la plupart du temps quand on parle de CPU limited on voit un bench où avec le FX55 t'es à 250 fps et avec un 2000+ à 150fps. Donc OK le CPU limite mais pour les jeux ça change rien. Si tu montes en résolution tu passes de 250 à 60 et de 150 à 50, et dans les 2 cas c'est jouable pareil, c'est ce que je veux dire.

On a dit plut haut que 3d mark était dépendant des vertex, en principal. Hors, on dit aussi, que ce G70 va doubler les perfs. Hors, il n'y a que 2 vertex en plus. A mon avis, le g70 n'est pas une bête amélioration d'architecture...

Ah, j'oubliais... Ce serait sympa d'arreter votre gueguerre sur 3d mark, ça a rien avoir ici, et ce sujet a été traité 2000000x.

Ils ont optimiser l'architecture sans doute ,meme si elle a tres peu changer. Quand on voit la radeon 9800 et l'x800...

[

 
doubler les perfs sous quoi par rapport à quoi en quelle résolution        
 
à fréquence égale 24/16=1.5  8/6=1.33 il me semble que pour les jeux les pixels shaders restent prédominants, par contre pour la 3d professionnel c'est pas terrible il faudra voir combien de vertex pipe à le R520 mais Nvidia pourrait bien perdre des parts de marché de ce coté la.
 
la question c'est est ce qu'ils ont redessiné tous les pipes afin d'augmenter significativement les performances je ne le pense pas, mais ils ont certainemnt dut faires quelques petites améliorations notament au niveau des registres

250 fps dans un jeu récent avec un FX-55 ... en mattant un couloir peut être, mais pas dans une scène lourde

Rien de nouveau depuis les infos d'il y'a un mois si ce n'est le nombre de transistor quoi , super  

 
Façon de parler
<Sur le fond c'est vrai: 640x480 >>> bcp plus cpu dependant
                         1600x1200>>>bcp plus GPU dependant,moins cpu dependant

Le 1600x1200 charge plus le GPU, ce charge moins le CPU _si_ le GPU ne suit pas, c'est différent de ce que tu dis.  
 
Dans l'absolu personellement pour jouer j'essaie de trouver le réglage qui permet au GPU d'attendre au mini le CPU et vice-versa

 
Je considère que ce genre de topic serre à troller ou meubler ou avoir le maximum de page donc je trolle d'ailleurs troller un l ou deux l. et en plus dans les deux topics
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1390-7.htm
 
et vu que les gens sont moins technique que sur le GOB je peux raconter n'importe quoi