Reprise du message précédent :

 
il ne faut pas oublier que le CPU a aussi son influence sur le nb de fps min des scènes chargées, tu peux descendre à 22fps avec un barton quand un A64 serait 10fps au dessus, et là ça a sont importance pour minimiser le lagg
 
test de x-bitlabs à ce sujet:
 
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] cpu_5.html

 
un 3400+ serait déjà largement suffisant pour exploiter une 6800GT, plus ne rajouterait quasi rien

Je ne demande pas mieux que de connaitre tous ces résultats. Je n'ai vu pour l'instant aucun test de processeur qui m'a permis de faire un choix (en tant que joueur). Ce que j'aimerais ce sont des conditions d'utilisation réalistes (pas de 640*480 avec une 6800Ultra) avec si possible les graphes de framerate ou un graphe de répartition ou alors le framerate au-dessus duquel le jeu tourne 90/95% du temps.

Bonjour, j'aimerais avoir un conseil pour l'achat de 2 7800GTX, Quelle marque me conseillez vous ( pour de l'overclocking ) : Asus, XFX ou Leadtek ? Je sais qu'elle sont environ pareil mais j'aimerais quand meme avoir votre avis meme si j'avais deja poser la question aussi j'aimerais que vous m'indiquiez quelle watercooling je pourrais prendre pour refroidir les Cartes Graphiques ?

Il y a quand même un truc qui m'étonne, c'est de voir les athlons XP totalement en bas de liste sur ces graphes alors que par exemple les tests HFR donnent un XP 3200+ équivalent à un P4 3.2 ghz en mesurant le framerate sur un jeu

xfx c ce ke javai mais je l'ai pas oc

Ok pour la XFX c'est ce que je voulais prendre d'ailleur !

Mais maintenant pour un Watercooling lequel devrais-je prendre pour les 2 cartes graphiques ?

 
Ok,va pour le 3400+ alors c'est vrai que le rapport qualité/prix est quand meme plus sympa
Puree,j'ai hate de le monter debut aout faut qu'elle bosse ma feignasse de 6800 GT

Quel jeu, quelle scène du jeu, quelle résolution, quels détails?

 
Mouais, c'est vrai aussi qu'il n'y a pas des masses de détails sur les tests HFR    
 
Il y avait UT2004, IL2 sturmovik, C&C Generals et Nascar, mais pour le reste des infos faut demander à Marc, lui seul les connait    

Bon, je crois que je vais arrêter de me creuser la tête là dessus et aller coucher sinon je vais pêter un câble ...
 
Les tests processeurs réalisés en 2003 donnent P4 3.2 ghz et athlon XP 3200+ égaux sur les quelques jeux testés, et quand on saute sur les tests récents comprenant des athlons 64, l'XP 3200+ est relégué au même niveau qu'un P4 2.4 ghz.  
 
     
 
 

Alors que devrais je prendre ?

pourquoi tu veut absolument un wc?

Pour pouvoir overclocké et surtout eviter la chauffe cet été !

Je pensais a un Kit Asetek pour refroidir le pc entier et deux echangeur pour GPU

Innovatek a sorti un bloc (très semblable à celui pour les 6800). Il faut de préférence en prendre un qui refroidi la RAM.
 
Strat_84 : peut-être que les jeux récents sont optimisés SSE2, supporté par le P4, l'A64, mais pas le Barton.
 
Sinon, personne n'a benché avec X² The Threat alias le killer de CG ?

Strat_84:
"En effet si l´on exclu Winstone 2003 qui nous semble vraiment trop favoriser les Pentium 4, l´Athlon XP 3200+ n´obtient au global et en moyenne "que" 96% des performances d´un Pentium 4 3.0C GHz avec HyperThreading"
http://www.hardware.fr/articles/46 [...] -3200.html

Moué, juste a l'o/c @2.6ghz et ça doit quand meme tenir la route, pk si le 3200+ (2200mhz) tien "presque" le 3ghz , o/c @2.6ghz, je pense que il le dépasse..m'enfin bon je vois pas pk ils ont fais des test en 640*.. et pas en 1024*762, m'enfin bon, je vais me débrouiller pour le faire tenir avec une bonne cg o/c elle aussi jusqu'a qu'il se remette a sortir tout les jeux avec les nouveaux moteurs graphiques, surement encore 2voir 3ans donc apres je changerai pas ma config un ans avant qu'ils les ressortent cette fois    jprendrais le best du best et j'o/c a fond !  
 
Puis, sur les test far cry en 640*.. je crois pas que c'est une 6800ultra qu'il avais utilisé mais une 6800GT  

kouin40: les test fait en basses résolutions sont justement utiles pour montrer l'impact du cpu, dans les hautes résolutions c'est la cg surtout qui est sollicitée.
Oublie 2 ou 3ans, t'as déjà un cpu vieux de + de 2ans (ce qui est vieux dans le monde de l'info et des jeux), tu ne pourras pas jouer aux futur jeux de façon optimale.
J'ai encore jamais vu un xp 3000+ o/c à 3 ghz, tu rêves encore lol, déjà si il tient à 2600 c'est bien, surtout en air cooling, si tu veux avoir une chance de péter l'o/c faut du  wc et de la trés bonne ram, ce qui coute aussi cher que de te prendre direct une nouvelle cm et nouveau cpu.
Si ton but était d'o/c à fond t'aurais du te rabattre vers un 2500+ débloqué.
Je comprend que ça t'ennui de changer de config mais faut pas non plus rêver, les derniers jeux en vogue demandent une grosse config, imagine les futurs jeux.

Tu n'a jamais joué à Far Cry ou quoi ?
Même sur un FX-57 ca descend quasi à 70 fps parfois sur les exterieurs
 
Alors sur un 3200+ ....

Y en qui savent pas encore qu'un pour un test de cpu il est inutile de tester en grandes résolutions puisque il faut minimiser au max l'impact de la cg, d'où les tests en 640.  
Avec un P4C@3.6 j'ai des chutes à 35/40 fps en extérieur peu importe la résolution, alors avec un barton  

Huhu, je reve encore ou tu ignores les o/c un peu poussé, http://www.hardware.fr/myocdb.com/fiche12764.html tien, celui la a pas du rajouté son o/c suivant a + de 3ghz.
M'enfin bon, un truc qui me fais rire, c'est que, tu vois, si je me prends une 6800gt, je suis sur de durer un bon moment quand meme, jsuis sur de passer les 2ans qui suivent avec de belle perf, sous cs Source ou hl2 une 6800gt tourne a 115fps en 1152*.. tout en higt, avec un barton 3200+ ou un p4 3ghz, désolé, j'ai des tests avec des gars de chez moi qui les ont, je l'ai ai vu de mes propres yeux ! alors bon, je porte pas de lunette, et j'ai une bonne vu. Alors, avec une 6800ultra, excuse moi mais, elle doit largement faire les 2voir 3ans le temps qu'il ressorte les news moteur, il sorte pas non plus 50jeux par ans, la c'étais juste la sortie des nouveaux moteurs. genre hl², far cry, bf2, cod2 doom 3 et tout les autres.  et apres ce qu'il vont sortir, sont juste les extentions.
 
toi now ça y est, tu es pris par les truc derniers cri qui font du 800fps sous le jeux de voiture sous CPUmark 2k1, Ahaha, Bah, je pense que, t'auras du mal a suivre avec tes yeux et meme avec ton écran, qui au max, peut diffuser 120 image/sec. meme les hauts de gammes, et avec les jeux de maintenant, c'est comme les Dvd, a partir de 25 voir 30 images, ont peux jouer normal. bien que jpréfere les 100fps

Kouin --> si tu veux mon avis son système de refroidissement a du coûter plus cher que tout le reste du PC  

Ca ne veux rien dire utilisation réaliste tant les situations se comptent par milliers. Tester une Ferrari sur un chemin de terre rempli de cul de poule, c'est bien sympa, mais tu ne teste pas vraiment la Ferrari dans ces conditions (enfin si tu teste ses amortisseurs ) , autant la tester sur un circuit pour en tirer le plein potentiel. Après si toi tu as envie de conduire tout le temps ta Ferrari sur des chemins de terre, c’est ton choix … (c’est valable aussi en remplaçant chemin de terre par rue limitée à 50 km/h )
 
Pour en revenir aux tests en 640*480, l'intérêt est de mettre en avant les performances processeurs donc, sans ce soucier d’une quelconque limitation des performances pouvant venir de la carte graphique. Ceci permet ainsi d’éviter une influence de cette dernière sur le framerate moyen, celui qu’on utilisera pour représentation graphique.
 

 
On à ici le framerate (imaginaire) d’une scène sur un 1er CPU, sur un 2nd CPU (uniquement pour la partie gérée par le CPU), puis sur la CG en 1280*1024 et en 1600*1200.
 
En pratique en framerate moyen cela nous donne :
 
CPU 1 1280 : 60,07
CPU 1 1600 : 55,19
CPU 2 1280 : 78,17
CPU 2 1600 : 60,89
 
Donc en 1280*1024, le CPU 2 est 30% plus rapide, et en 1600*1200, 10% plus rapide. Ce dernier chiffre est-il pour autant plus réaliste, intéressant, représentatif ? Pas vraiment puisque sur la partie la plus CPU limited de toute la scène, soit entre les temps 17 et 23, on obtient la chose suivante :
 
CPU 1 1280 : 28,57
CPU 1 1600 : 28,57
CPU 2 1280 : 38,57
CPU 2 1600 : 38,19
 
Alors bien entendu, certains diront : il suffit de ne faire les tests que sur des scènes ultra lourde d’un point de vue graphique, ou de ne représenter graphiquement que le framerate le plus bas. Pour le premier point, le problème c’est que par exemple dans IL-2 ce n’est pas aisé de tirer non stop et de près sur un porte avion pendant 2 minutes (faut au moins faire demi tour ), et un bench sur 5 secondes n’est pas très reproductif et utilisable. Pour le second point, le souci est que cette valeur n’est pas toujours très fiable et reproductive (sous fraps qui donne le framerate moyen sur une seconde, un déclenchement très légèrement décalé entraîne forcément des écarts).
 
Une solution pourrait être de ne représenter qu’un chiffre qui serait par exemple « la moyenne des 10% de framerarate les plus bas ». Pourquoi pas, même si le souci encore une fois c’est d’avoir assez de sample pour avoir quelque chose de représentatif (pour avoir 50 samples de 1 seconde il faut alors 8 minutes et 20s).
 
En plus il ne faut pas perdre de vue les milliers de charges différentes entre CPU et CG selon les jeux. Sous un Dawn of War ou un Act Of War, dans des bonnes scènes de combats ça ramera à cause du processeur du 640*480 au 1600*1200 (même avec AA) sur une carte haut de gamme. Un Splinter Cell 3 au contraire se fout pas mal du processeur, et sous Half Life 2 ca peut varier beaucoup d’une scène à l’autre : il n’y a pas de règle globale.
 
Au final pour simplifier, on fait donc les tests en 640*480, sur des replays qui sont tout de même assez chargés (quand je vois des framerate moyen sous Far Cry à + de 100 fps sur un CPU moyen je rigole, les benchs dans un couloir ça a des limites ) afin d’en tirer un framerate moyen qui est somme toutes représentatif des écarts de performances absolus des processeurs qui sont également valables sur les parties les plus lourdes de ces scènes.
 
Maintenant, on peut donner un score global 3DMark05 pour les tests processeurs, mais bon

@ Strat_84, J'avoue que ^^ c'eest du wc aussi + de 150€, bon c'est sur qu'il aurai pu les économisé mais bon j'ai que du air cooling SI-97 + artic silver 5+noiseblocker se2 92 ^^ ça va encore

Non non, c'ets pire que ça, il parle de gaz R22. Et comme le coefficient d'échange thermique entre un solide ( ton rad ) et un gaz est très faible, ça signifie qu'il est liquéfié le gaz. C'est plus du watercooling là, ça doit être l'étape au niveau de l'azote liquide    
 
Et là c'est plus du tout dans les 150€ qu'il faut chercher ...  

kouin40: ton air cooling n'a rien de comporable avec un bon wc.  
Moi j'ai beau avoir un XP-120 je peux pas monter plus haut que 3.6 (3.0 d'origine) , même avec un ventillo 120@2.500 tpm et de la super ram.  
Le cpu a aussi ses limites physiques.
En air cooling standart (comme le tien, le SE2 est un ventillo ayant pour but de réduire les nuisances sonores, donc les perfs sont moyennes) tu n'arriveras jamais à 3ghz avec un barton 3000+, déjà si t'arrives à 2600 c'est un exploit.

Si tu veux une référence d'o/c "stable" regarde la base OCCT !
déja si t'arrives à tapper du ~2,6ghz (barton mobiles car les barton simple desktop c'est la lutte) , tu peux t'estimer heureux
 
Exemple avec ce qui se fait de mieux à savoir les bartons mobiles ->  http://www.ocbase.com/index.php?ca [...] e=base_cpu
 
Le record stable validé est à 2888mhz, et rapidement ça descent très vite pour tomber dans une moyenne qui est plus de l'ordre de 2,5ghz !
 
parce que moi aussi je peux screener a + de 2.8ghz seulement je suis pas stable !  dès qu'on ajoute la notion de stabilité (avec déja une simple validation OCCT) là il n'y a plus personne

Merci d'avoir réfléchi à ma problématique

Tout ça pour ça ? Enfulé
 
Tu pourrais au moins contre argumenter, même avec de la mauvaise foie

Oui un barton 3000+ ne s'o/c pas des masses à la base, et effectivement la limite en air cooling semble être de 2500mhz, c'est déjà pas mal parce que mon 3200+ n'acceptais pas 50mhz  de +

Tout ce que je demande c'est un comparo de CPU (épaulée d'une grosse CG) qui inclut plusieurs jeux benchés en 1280/4x/8x et plutot que des moyennes, des jolis graphiques
 
Là tu me montre un exemple inventé où le passage qui "rame" est dû à une limitation CPU. Mais est-ce c'est toujours le cas? Est-ce que ça dépend des jeux? Moi j'en sais rien, je veux voir les graph de mes propres yeux et tirer la conclusion tout seul
 
edit: tester une Ferrari sur un chemin boueux c'est comme tester un jeu en 640*480

juste pour savoir, les Water cooling peuvent s'adapter a tout les cpu? ou comme les ventirads? pk bon acheté un Wc par proc ça couterai chere ^^

Heu baih ya un gas il fait 17000 a 3dmark 2005 avec une seule carte graphique 7800GTX  
ASUS EN7800GTX @ 653/1491Mhz
 
http://forums.vr-zone.com.sg/showt [...] ge=1&pp=15

Ouf ! comparé a une 6800U qui fais 6000points j'ai hate de voir les nouvelles gammes R500

C'est du SLI

Bien sûr que ca dépend des jeux, des réglages graphiques, etc, comme je l'ai dis il y'a des milliers de charges possibles impossibles à synthétiser. Et pour le voir de tes propres yeux ... euh ... pourquoi tu ne regardes pas toi même, c'est quand même pas très compliqué de savoir si les passages ou tu rames sont ou non CPU Limited ?
 
 
Sinon, sur un site hardware on ne teste pas un jeu, on teste du matériel en se servant d'applications. Si tu veux des tests de jeux tu sais ou aller

Je sais bien que c'est impossible à synthétiser d'où l'interet de tester plusieurs jeux (variés si possible).
Je ne peux pas tester moi-même car je n'ai pas de PC de jeux (j'en cherche un justement)

 
Pour info on est toujours sur le topic de la 7800GTX. Maintenant qu'on a bien compris que tu ne voulais pas de 7800GTX, tu pourrais continuer ailleurs STP ? Merci
 

 
Tiens je suis encore 5ème  
 
On remarquera le WC et le voltage de taré   D'ailleurs ce CPU m'a cramé une alim', 2 mobos et 2 barrettes de RAM à OC  
 

 
Allez encore un truc, mais tes questions iraient mieux sur divers topics autres qu'ici. Les WB sont de plus en plus adaptables, moyennant l'achat d'une fixation adaptée. Mais bon après c'est au cas par cas. On peut aussi bricoler, c'est ce que je fais, mon WB 1aHV3 n'a qu'une fix socket A pas du tout compatible A64, alors j'en ai fabriqué une et ça roule.

 Quelqu'un pourrait me rèpondre à ma petite question    :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 3241-1.htm
 
parceque bon ca ferait chier de claquer 800€ pour cm, carte 3d et proco, si y a un problème d'incompatibilité ...
 
Au pire je demanderais au vendeur confirmation ...