Reprise du message précédent :

 
effectivement, j'avais oublié ce "petit" détail. Sinon pour le passage GT>GTX reste à savoir si ce n'a pas été fait car c'est impossible ou bien car c'est du work in progress.

Un A64 @2,4ghz , ça fait dans le pire des cas un A64 3500+~3700+ en condition de jeux (cas le plus favorable à l'A64 comparé au xp)... c'est vrai qu'un A64 3500+ ça vaut rien, avec une 7800 on est vachement cpu limited que je suis bete    
réfléchis un peu ça fait du bien.J'en n'ai rien à faire des o/c max sur A64 la majorité des gens n'o/c pas leurs pc's !! -> ça en revient à ce que je disais dès le départ, à savoir qu'il n'ets pas "bete" d'avoir une grosse 7800 sur ma conf  

Sur ta config, vu comment l'AGP bouffe les perfs sur ce genre de CG, il vaudrai mieux passé au PCIe+A64 moins o/c ...
 

 
et le PCIE booste les perf ?

Bah suffit de voir, a frequence égale, la différence de perfs entre une 6600GT AGP et une 6600GT PCIe quoi ...
 

lien?

http://www.hardware.fr/articles/53 [...] t-agp.html
A fréquence égale, on peut voir que la 6600 GT PCI Express ne conserve qu’un avantage bien plus réduit, ce dernier variant entre 2 et 3.5%.
Ca change tout c'est sur  
Passer de 43 à 44 fps ç'est dementiel.

A ouai alors tu m'explique je suis trop bete pour comprendre...
pci-e plus rapide que agp ?    t'en a d'autres des blagues de ce genre ?
 
Pour que ça soit rentable il me faudrait "au minimum" une base A64@2,4ghz donc un 3700+
Ensuite il faut que je croise les doigt pour qu'il s'o/c bien parce que si c'est pour me retrouver bloqué comme certains à ~2,6ghz supeerrrrrr effectivement cpu un cran + puissant sauf que ça ne change rien dans les jeux    
Ensuite il me faut une c.graphique > à la 6800 ultra donc au moins une 7800gt
 
Tu me donnes les sousous ?
 
Vous etes bien marrant avec vos "il faudrait"
 
Autre point de vue, je vends ma 6800gt@ultra largement ss garantie à pas loin de 200€, j'achète une 7800gs o/c ~300€ pour atteindre le niveau d'une 7800gt standart, et ça me donne facilement un an pendant lesquels je me fait un budget tranquillou pour migrer direct en A64 en socket AM2, dualcore (qui commencera à etre VRAIMENT exploité ).Là je verrais la différence et j'en aurais pour mon argent.Parce que actuellement désolé mais c'est ridicule en comparaison de mes potes qui sont tous en A64, on joue exactement ds les memes conditions, là ou je me prend une claque c'est quand certains passent en 7800gt/x ...

Ce qu'il faudrait, + qu'une cm/cpu/cg pcie adéquat, c'est une envie et un budget adéquat, j'ai ni l'un ni l'autre, comme ça c'est réglé
Je suis dégouté, mon P4@3.6 va brider la 7800gs, je suis même pas sûr qu'elle acceptera de démarrer

Ca sert a rien de perdre de la thunes en changeant une CG AGP pour gagné au mieux 25% de perfs (car vu que c'est que du 16 pipes @ 375/1200, ca va etre dur de vraiment largué une 6800 Ultra Extreme) si c'est pour changé un an apres pour du PCIe.
 
Sinon pour le 3700+ par exactement vu que la plupart des A64 3000+ s'o/c a >3800+ (voir tous je pense depuis le Venice) (quoi tu compterai pas o/c ton A64 alors que ton Barton se prend presque 1GHz d'o/c ? ) Et en plus une version AGP coutera plus cher qu'une version PCIe... en content le fait de la revente/achat, j'suis sur qu'en investisant pas tant que ça tu t'en sortirais ...

Tu comprends pas que je perds rien comme tune... ma conf elle me servira toujours en conf secondaire.100€ d'upgrade pour rester au top pendant un an: je bosse 100€ c'est rien du tout, 1000€ pour tout changer maintenant avec un gain que je considère comme discutable si je prends de l'A64 classique avec au final un petit o/c ->    
Faut pas oublier que la 7800gs o/c atteint "au moins" le niveau de la 7800gt non o/c c'est pas rien juste un peu plus que la 6800 ultra....

J'aurais l'impression de perdre de la thune en passant au pci-e. Dans mon cas, passer à la 7800gs est un moyen de prolonger ma config agp

Attends de base une 7800GS sera p'tet meme pas aussi perfs qu'une 6800 Ultra. Apres c'est du 16 pipes, alors faudra bien la pousser... bon je pense que 550MHz pour le core seront faisable vu ce que tiens une 7800GTX 512Mo. Ca donne quoi ? L'equivalent d'une 7800GT à 440MHz et d'une 7800GTX à 366MHz. Apres y'a la freq RAM mais bon ca depend de ce qui sera utilisé... Alors ton "au moins" est surévalué, je dirais au mieux.
 
100€ pour ça comme perf boaf (20 à 25% si l'o/c est aussi bon qu'on peut le prevoir) ... si ta config est juste et que t'a que 768Mo de RAM, tu ferai mieux d'investir là dedans ... Parce que Quake 4 qui rame à cause du swap ca doit etre balot quand on a une telle puissance 3D

100€ pour 25% ça vaut le coup. Pour 10% clairement non.
A part ça en info on est condamnés à perdre du fric. Le tout est de savoir si c'est par cascades ou par filets.  

Dans le topic oc 6600GT, les posseseurs de 6600GT AGP on du mal a ratrapeur ceux qu'on des PCIe. Alors c'est ptet leur Athlon XP et P4 (quoique tous n'en ont pas)...

faut comparer à config identiques si on veut connaitre l'impact d'un facteur à la fois. C'est évident.

Je préfére de loin un test HFR que des avis de consommateurs  

La 7800gs pas aussi perf qu'une 6800ultra?
http://ckturbo128.proboards4.com/i [...] 1138668357
 

 
 
pour les 25 % c tres optimiste je trouve
 
http://www.guru3d.com/article/Videocards/319/7/
 
c con ya pas de 6800 Ultra ds le bench ......mais la difference avek la 6800gt est pas enorme......
 
 
ceka dit la ram monte bien en OC  

   
Moi aussi c'est exactement ce que je ressents en changeant tout "maintenant".
Dans les jeux les + balèzes je tourne aussi bien que mes potes en A64 (de tps en tps c'est meme moi qui suis le serveur c'est pour dire... -> quand on me sort l'argument cpu limited faut arreter l'alcool   )
Je vois la 7800gs comme un moyen de tirer le maximum de ma conf de telles sorte à jouer au top en haute réso sur mon 21" pendant un bon moment encore, le temps de me faire un budget adéquate pour passer direct en A64 X2 socket AM2, et la c.graphique du moment pci-e -> et là ça vaudra le coup car il y aura sans aucun doute une réelle différence (notamment les moteurs exploitant le dualcore commenceront à creuser l'écart avec les confs à base de cpu's single core...)

Intel Pentium 4 @ 3.0 GHz
Y a mieux pour départager des cg

 
 
oui ;(
 
mais c peut etre la cible des clients potentiel de ce genre de carte......

Pas forcément justement, agp n'est pas obligatoirement synonyme de config moyenne.

Ce qu'il faut comparer c'est les résultats d'une 6800ultra o/c et d'une 780gs o/c , là ça devient tt de suite très drole   .Proportionnellement parlant la 7800gs a un énorme potentiel d'o/c que n'a pas la 6800ultra donc au final après o/c elle lui met la distance, et dès qu'on met tt à fond, filtre etc.. la différence est nette -> faut regarder en détails tous les benchs qui ont été fait avec des 7800gs qui ds les pires des cas ont atteint 470mhz...(j'ai meme vu un gars qui a pu pouser sa 7800gs à 500mhz    )

Bah euh si quand même... Aujourd'hui un Athlon 64 3500+ c'est du moyen de gamme. :-/
 
Enfin bon quand on test en 1920x1200 Aniso 16X c'est bon le CPU joue moins. A par Quake 4 qui est pas mal limité CPU à priori, les autres graph on pas l'air de montrer de limite CPU flagrante.

 
 
je pense ke la puissance geometrik sera pas le plus interessant sur cette carte mais par contre la bp  pour les haute reso semble bien plus  interessante    cf resultat sur SS2   a 1200@1400 ca doit le faire

C pas dégueux du tout un 3500+, de mémoire c'est ce qui est recommandé pour bien exploiter une 7800gtx... 3700+ c'est aussi du moyen de gamme forcément vu que le haut de gamme est le x2   mais vu que sa fréquence n'est pas plus élevée (sauf les modèles hors de prix) dans les jeux il n'apporte RIEN pour le moment... CQFD
 
Aller de tte façon je bench dès que j'arrive chez moi en 640*480 sous UT2004

 
C'est vraimenty nul tous ces graphes qui ne partent pas de l'origine afin d'amplifier artificiellement les écarts.

Le haut de gamme c'est Athlon 64 FX55/57 en gros...

Mouarf, c'est du trés haut de gamme ça  

Faut arrêter de jouer sur les mots. Le haut de gamme par definition c'est le plus cher einh.
 
Et sinon, tu prend un Opteron 1xx equivalent si l'appellation Athlon 64 FX te gene Mais niveau performance le haut de gamme c'es tbien 2,6/2,8GHz/1M.

Ben, c'est ce que j'ai dit ! Quand je disais CM, je pensais surtout au chipset, et je ne sousentendais rien d'autre car je sais bien que le reste (bus PCI notament) peut être figé (et heureusement d'ailleurs). Certes, j'aurais dû le dire clairement que je pensais au chipset et non à l'ensemble.

Je ne comprends pas tout cette discussion sur les processeurs moyens/haut de gamme ici. Il a déjà été débatu qu'il n'est nullement besoin d'avoir des monstres de puissance pour exploiter suffisament une carte graphique haut de gamme en condition réelle de jeu. mac fly peut sans problème exploiter sa nouvelle carte graphique et tout le reste c'est du flan.  

 
FSB = Front Side Bus, qui est le bus entre le CPU, le chipset et la RAM. L'A64 étant directement branché sur la RAM (avec un coef divisant directement la fréquence du CPU, par défaut égal au coef du CPU lui-même), il n'y a pas de front side bus.
 
En général on appelle HTT la fréquence de base par laquelle est multipliée le coef CPU pour obtenir la fréquence du CPU. Et HT la fréquence du bus hypertransport. Ce qui donne : HT = HTT * coef LDT.

 
Dual core

Aussi, mais bon pour le jeu pur et dur, pas besoin de monocore pour le moment donc dans cette optique restons sur le bon vieux FX57

xfx annonce aussi uen 7800 gs mais a un prix plus avoisinant les 300 euros  et qui en plus est légèrement overclocké
 
http://www.clubic.com/actualite-31 [...] s-agp.html
 
dispo le 8 fevrier celle-ci

Bon, faudrait arreter de raconter des conneries    
 
LDT et HTT c'est exactement la meme chose, le LDT c'est l'ancien nom du HTT.
Y'a pas de FSB en A64 a part dans l'intitulé dans le bios, ça permet de ne pas dérouter l'utilisateur.
 
Tu pourras le vérifier dans CPU-Z ou on a pas de case FSB par exemple.
 
On a donc :
 
HTT = FSB
HTL = HTT x Coeff HTT (coeff LDT)
 
Pour simplifier on dirat que le FSB servait à régir la vitesse à laquelle le CPU communiquait avec la RAM, hors on a plus besoin de ça puisque la ram communique directement avec le processeur.
 
Meme les Américains l'ont compris  

Ouai pour moi c'est pas trop exact. Je dirais que HTL (en utilisant ta notation) = FSB ... Car c'est bel et bien un lien a la vitesse de l'HTL qui relie le CPU au chipset.

Tu as raison. Passer d'un FSB200 à un FSB230 permet à fréquence CPU égale de gagner 30% de performances . Je ne connais pas grand chose aux perfs des processeurs, tu sais je n'ai qu'un 486 DX en ma possession, désolé de t'avoir offensé.

En A64, notre interface CPU/RAM à une fréquence indéfinisable a part grace à la pseudo desyncro (car la fréquence ram est toujours un dividende entier la fréquence CPU)
 
On a une notion telle que :  
FSB x coeff = F
 
On a une interface du type CPU/Chipset/Ram
 
 
En a64
 
HTT x coeff = F
HTT x Coeff HTT = HTL (donc la fréquence du bus HyperTransportLink)
 
Le coeff HTT ne sert à rien du tout, il est disponible uniquement pour overclocker, puisqu'il limiterait la montée en fréquence quand on dépassera sa fréquence nominale.
 
La fréquence entre le CPU et chipset, ça ne modifie en rien les perfs (ou très peu)
 
On a une interface du type CPU/RAM  ET Chipset/CPU
 
Leurs fréquence respectivement sont définies par :
 
-Coeff de "desyncro" + Fréquence CPU
 
ET
 
-Coeff multiplicateur HTT et Fréquence HTT
 
Il faut bien comprendre que le CPU ne passe PAS par le chipset pour définir quoique ce soit, c'est à dire, sa fréquence ou celle avec laquelle il communique avec la ram, ou meme la fréquence de la ram. Ce sont deux interfaces séparées

200->230 ça fait +15% mais vu que c'est un bus DDR, ça fait bien +30%