Reprise du message précédent :
God is dead >>> tout à fait d' accord avec toi.
 
juliengourou311 >>> moi aussi je ressens depuis quelque moment en lisant des topics certaines aggressivités vis-à-vis de gens faisant juste part de leur experience, et cette fois j' ai décidé d' intervenir car franchement sur un si bon forum c' est déplorable.

 
Oui mais bon comme toute sensation celle-ci est forcement subjective et donc en correlation directe avec l' experience de la personne exprimant ses impressions.
 
S' il sent que c' est fluide POUR LUI, c' est que ça l' est POUR LUI, après les niveaux d' exigence varient selon les individus.
 
Edit : mais il est vrai que, par conséquent, dans un tel cas mieux vaut donner des informations universelles et donc pouvant apporter une idée de la chose aux gens, en ce cas présent les fps  

Ben c'est pas évident, si à 24 fps c'est fluide, alors à 40 c'est quoi? super fluide? à 100 c'est super méga fluide?
C'est vraiment pas commun de trouver qu'un jeu de shoot est fluide à 24fps, jouable je veux bien (et encore), mais ce n'est pas pareil que fluide.
En fait je pense qu'il n'a pas l'habitude de la fluidité, avec une geforce 3ti200 c'est normal, donc sa notion de fluidité est relative.
Qd t'as l'habitude de jouer avec des jeux qui rament, forcément t'es bcp moins exigeant.
L'essentiel c'est de s'amuser, mais faut utiliser les bons termes
 

Bah je viens juste de le dire que cette notion de " fluidité " est relative
 
Et comme tu le dis super bien ( je peux te dire que ça fait plaisir de lire ça ), l' essentiel c' est de s' amuser.
 
Bon pour pas dérouter ce topic.
 
Un truc me surprend mais corrigez moi si je me trompe :
 
ça fera la première fois depuis ces 2 dernières années que le haut de gamme de nvidia sera plus fortement cadencé ( 700 Mhz por le core )que celui d' ati non ?

en dessous de 30fps dans fear je trouve pas sa super fluide mais bon après sa dèpent de l'utilisateur pour un jeux de doom like, c'est 50fps en moyenne .... (avis perso...)

quoi dire de plus , c'est vrai que c'est pas l'extase total  en 2048 , c'est juste vraiment jouable , pour une quiche qui n'a pas le coup de main aux fps , comme moi , donc c'est sans facheuses(énormes ou répètées) saccades. de toute façon , je comprend pas pourquoi ils laissent l'utilisateur mettre le 2048 alors qu'ils ne modifient pas les polices , donc illisibles ...  
je conçois d'avoir énervé certains , mais je souligne l'intransigeance , j'en ai laissé des doigts lol...
bref c'est bon. Ce forum est bien c'est vrai , et c'est agréable de s'y renseigner.  Bonne soirée à tous

 
Bonne soirée à toi également.
 
Sache que tu n' es pas une quiche mais juste un joueur " moins " exigent.
 
Edit: par contre non il est inconcevable d' avoir enervé des forumeurs ci-présent, car tu leur à juste fais part de tes impressions, et même si tu t' es " trompé " selon eux sur certains termes, ils ne sont pas pour autant en droit de réagir comme ils l' ont fait pour la plupart, mais plutôt de t' expliquer posément les choses.

non je disais quiche parceque j'ai pas le coup de mains pour manipuler dans les fps...
C'est normal que j'en chie à far cry , en facile lol ??  
bon aller , do do

merci pour ce rajout

ahh le quiproquo trop fort, tu disais fps ( first person shooter ) et non fps lol désolé.
 
Bah chacun son niveau de jeu, celui-ci etant avant tout fait pour s' amuser tout en se divertissant.
 
Bonne nuit

 
ok là je suis parfaitement d'accord avec ces chiffres, juste que pour moi on ne peut pas dire que ce soit vraiment fluide en 2048, 1600*1200 ok on y est pile poil avec des chutes à 27fps min ça va faut pas non plus être trop exigent
 
par contre 27fps de moyenne et des chutes à 17fps en 2048 c'est jouable, mais on ne peut plus  parler de fluidité, soyons honnêtes

 
enfin personnellement je n'ai pas vu d'aggressivité ici
 
juliengourou311 a pris mal le fait qu'on ne croie pas que l'on puisse jouer à FEAR de manière fluide en 2048 avec une 7800gtx 512Mo, et l'a mal pris, pensant qu'on l'accusait de mentir.
 
dire à qq'un qu'il se trompe ce n'est pas l'accuser de mentir, nous signalions juste que des tas de personnes, y compris plusieurs sites hardware renommés ont déjà essayé, et que le constat clair et net est: ce n'est pas fluide.
 
on ne l'a ni traité de mytomane ni de fieffé menteur, on lui dit juste : "non ce n'est pas fluide, il y a un pb qq part dans ce que tu dis"

salut tou l'monde, avec l'arriver des nouvelles Nvidia, vous pensez que le prix de la 7800GTX 512mo va baissé ?

on est bcp à l'espèrer en tout cas

Perso je pense plutôt qu'elle va jarter.

Petite précision pour les ptit nouveaux    lorsque l'ont dit d'un jeux qu'il est fluide ,c'est que le nombre d'images par seconde ne descend pas en dessous de 25 ( seuil de la persistance rétinienne )... il ne s'agit pas d'une moyenne mais d'un minimum ! Donc pour qu'un jeux apparaisse fluide (à quiquonque) il faut que le framerates moyen soit donc plus élevé , on considère habituellement que 60 fps en moyenne permet d'obtenir de bon résultat !!! Mais un jeux qui tourne à 25 ou 30 images/sec (en moyenne) n'a aucune chance d'être perçu comme fluide (je pense particulièrement aux FPS)les chutes de framerates à 5 ou 10 images/sec ne manqueraient pas d'être visible , et ne nuire à la jouabilité.Donc oui avoir 60 FPS (de moyenne) au minimun est utile   et il faut faire attention aux tests de carte graphique , car ils n'activent pas la synchro verticale   et en utilisation normale ( avec synchro ) ça change tout ,c'est un piège vicieux ,et les cartes de milieu de gamme sont incapables de faire tourner les dernières grosses production en 1024x768 synchro activé , textures et effets visuel au maximun,avec FSAA x2 et Aniso x8    cela n'empêche pas de s'amuser mais ... les ( faux ?) test sont trompeurs et les chiffres annoncés ne sont que des moyennes.

Cette carte n'a jamais était vraiment dispo est donc risque plutot de disparaitre.
Je voualis en prendre une à un prix raisonnable  (si 600-650 euros peut etre considéré comme raisonnable), mais là je vais plutot voir avec les G71 qui ne devraient plus trop tardé. En espérant que la disponibilité soit au rendez-vous. Et les prix pas trop aggressifs.

 
Piti rectificatif si je peux me permettre   , la persistance retinienne est de 24 images seconde.  

faux  

Il le dit, tant que c'est pas de l'anglais, ça doit être vrai
 

 
tu pourrais détailler et filer un petit lien parlant d'effet phi etc....
 
http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/
http://www.lecerveau.mcgill.ca/fla [...] s_vis.html

quoi faux? la persistance est bel est bien de 24i/seconde. Il ne faut pas confondre avec le rapport image vidéo (qui est de 25, 24 au cinema, 30 pour la vidéo NTSC). En dessous de 24 images l'oeil commence a percevoir l'effet stroboscopique...

Lis un peu et tu verras que c'est plutôt à partir de 50im/s que l'oeil perçoit l'effet stroboscopique. Avec une succession d'image fixes sans motion blur (ce qui est le cas en infos) 24 im/s ça se détecte très nettement à l'oeil.
 
[edit]
dailleurs au cinema bien qu'il y ait 24im/s c'est à la fréquence de 48Hz que se succèdent les "noir" nescessaires à l'avancement de la pélicule et les images pour ne plus percevoir l'effet stroboscopique.

bof celui qui parle de persistance retinienne a 25 im/s, je ne vois pas pourquoi il vient parler de ca ici puisque visiblement
1: il ne sait pas de quoi il parle  
2: il a besoin de se faire greffer des yeux

très constructif...

 
Ca dépend des appli

et ca sert a quoi d'être constructif alors qu'on en a débatu x fois sur le forum ?  

 j'ai lu est c'est un tissu de betise... je travaille dans l'audio visuel et j'ai jamais vu une telle desinformation... ou avait vu ça??????? au ciné tu  24 image/S tu vois un  effet stroboscopique? Ta télé est a 25 images secondes tu vois un effet stroboscopique? Passe toi un bon vieux film argentique super8 a 18 images secondes... là tu auras un effet stroboscopique.
 
il faudrait peut etre se renseigner sur des sites credibles les amis, je ne suis pas callé en informatique mais ça c'est le B-a-ba.  
 
http://www.cite-sciences.fr/franca [...] /persi.htm
 
http://www.espace-sciences.org/sci [...] rsistance/
 
http://www2.fsg.ulaval.ca/opus/phy [...] nema.shtml

 
c'est à dire? Parceque je crois me souvenir d'une tentative de 3dfx d'introduire le motion blur dans les jeux video mais à part ça...
si tu pouvais détailler.

 
La preuve que tu ne lis pas bien. Au cine l'effet stroboscopique est à 48Hz car il y a une image affichée pendant 1/48eme de sec suivie d'un noir pendant 1/48eme de seconde (pour faire avancer l'image suivante). donc il y a une nouvelle image tous les 1/48+1/48=1/24eme de seconde mais l'alternance noir/image se fait bien à 48Hz.  
 
Tu confonds effet stroboscopique et impression de continuité de mouvement. A la TV il y a une 1/2 trame affichée tout les 1/50eme de seconde donc encore une fois l'effet stroboscopique est à 50Hz.
 
1.L'effet stroboscopique n'est plus perçu à partir de 50Hz environs
2.L'impression de continuité du mouvement à 24im/s est due au motion blur (c'est à dire la capture d'une infinité de mouvements durant l'exposition de la pélicule pendant 1/48eme de sec) au cine. Ce motion blur n'existant pas en info c'est saccadé.  
 
Parcequ'il y a les mots "science" dans tes liens ce sont de meilleurs liens?

bon personnellement je m'y connais pas trop alors je vais éviter de m'étaler sur le sujet mais je sais que la grossé différence entre cinéma et ordinateur vient du fait que sur un jeu les images sont balancés aléatoirement, elles n'ont pas forcément de suite logique entre elles comme au cinéma ce qui éxige un plus grand framerate pour que l'image nous parraisse fluide

 
   
 
1/2 trame +1/2 trame= 1 image 50x 1/2 trame = 25/image seconde... et le 50 hertz et la references electronique de balayage... rien a voir avec la choucroute et parler de frequence de 48hz en cinema prouve par A+B que tu n'y connais rien...
 
Maintenant si tu veux persister malgré les evidences... Mais c'est peut etre pas le but recherché?
 
te rends tu comptes des enormités que tu racontes?

Kyro proposait le motion blur à l'époque, maintenant c'est inclu dans les accélérations videos.
Ca concerne surtout les films, mais ça n'a rien a voir avec le carte graphique, puisqu'il faudrait que la ou les CG fasse(nt) le render d'une image en plus entre les deux images fixes.

Non c'est pas ça
La différence a bien été expliquée...
Sur la télé c'est clair et net que c'est bien le motion blur qui sauve tout...
Sur l'ordi, le seul moyen d'avoir une fluidité parfaite, c'est synchro activée en étant sur que la CG débite assez de FPS pour la tenir... (merci le LCD et ses 60Hz en passant )
Sinon c'est du tearing de l'image ou pire encore un défilement saccadé (très visible sur les FPS, RTS et jeux 2D où le scrolling est roi)

 
Ben tu persistes à ne pas comprendre. Oui 50Hz est la reference electronique de balayage et oui on a 25 im/s je n'ai jamais dit le contraire dailleurs ce n'est pas un hasard si les 1/2 trames sont à 50Hz. Encore une fois je pense que tu confonds l'effet stroboscopique et la fluidité du mouvement qui sont deux choses différentes. pour le 48Hz au cine je persiste, les images sont capturées à une fréquence de 24 im/s en etant exposées 1/48eme de seconde l'autre 1/48eme de seconde etant nescessaire à l'avancement de la pelicule.
 
Tu montes sur tes grands chevaux avec ton diplome en audiovisuel mais pour l'instant tu n'a pas démontré par A+B que j'ai tord. J'essaye pourtant d'être clair dans mes (peut etre fausses...) explications. Peut être qu'une démonstration bien carrée de ta part me convaincrait une fois pour toute que je me plante (apres tout je n'ai pas la science infuse). Pour l'instant je ne te trouve pas crédible et ton incapacité à expliquer ce que tu profere fait planer un gros doute sur ta compréhension du phénomène.  

Sûr que l'image graphique est un autre monde...

il me semble que le tearing de l'image est plutot inherent a l'écran (lorsqu'il ne peu afficher autant d'image que ce que la machine calcule)
sinon ton explication n'explique pas en quoi ce que je dis est faux

 
1. Je ne connais pas ce terme. Peut être fais tu allusion à l'infographie?
2. Et oui il ya une différence fondamentale entre le rendu statique d'images infographiques et la capture de continuum d'images au cinema.  C'est bien là le point crucial!

johnbroot> oui oui, tu as raison, et c'est bien les marmottes qui emballent le chocolat.
 
image graphique pour distinguer image vidéo.  
 
Tiens sais tu comment on appele une suite d'image graphique statique??

ça devient lassant de devoir expliquer 1 fois par mois que pour les PC le limite de réelle fluidité n'est pas du tout à 24 ou 25fps car cela n'a rien à voir avec la télévision ou le cinéma
 
tintinator7 tu nous ferais gagner du temps en arrêtant de relancer la chose et en étant aussi désagréable à vouloir à tout prix avoir raison quand tu as tort

Tu l'as dit toi même le tearing vient du fait que le buffer vidéo change à une fréquence aléatoire (en fonction de la charge de la scène). Le fait d'activer la synchro met en synchro (:D) la fréquence de rendu de la carte graphique avec la fréquence d'actualisation de l'écran...  (en clair FPS = refresh rate)
Là y'aura plus de tearing... Après y'a encore le reste avec l'absence du motion blur qui impose une fréquence plus élevée pour être bien fluide...
 
T'as qu'à voir en synchro à 30FPS (écran à 60Hz), c'est clairement pourri... Tu passes à 60FPS (pour 60Hz), c'est clairement parfait