Reprise du message précédent :

 
testé hier soir: super fluide en 1680x1050 tout à fond...
mais en effet prb d'ombres: multipliée et en trop  
Par exemple: sur un mur: 2 ombres du personnage... vais essayé de faire des tofs...
 
nota: jeux acheté d'occaz à 30€  

 
Bon juste pour le fun vu que ce bench est assez aléatoire sur vista:
 
0xAA => 110fps
2xAA => 81.8fps
4xAA => 82.4fps   (chercher l'erreur)
8xAA => 28fps
 
J'ai refait le test en 4x 2 fois et j'ai tjr plus de 82fps. J'ai du mal a suivre... J'ai lu qq part qu'il est possible qu'une cg soit optimisé pour un certain AA mais la je trouve ca louche d'avoir 0 perte.

 
A mon avis c'est toi qui tourne en rond tu vois à toujours chercher des explications du pourquoi ils n'ont pas pu. Les faits sont là.
Il m'est avis que les fanboys n'ont toujours pas digéré le demi échec de cette génération de puce ATI.
Peu importe le pourquoi, c'est du passé.  
Le présent ? AMD/ATI est absent du THDG pour plusieurs mois et ce n'est pas bon du tout pour le consommateur.

 et je suis sous XP
 
secalex > tu as toujours les meme scores avec ta HD2900, tu reboot le bench apres changement de parametre genre AA ?

 
donc +1 pour le bench en carton

J'aime pas les "c'est comme ça épicétoo". Après, si toi ça te dérange pas, tant mieux

 
Les explications sont pas dures à deviner et on les connaît depuis un moment: 700 Millions de transistors et gravure en 80 nm, ben ça chauffe et ça consomme beaucoup. Pour les performances, les unités de texturing n'ont pas bougé alors que le G80 en a 32. En mettre 24 ça les aurait tués ?
Ensuite les ROPS qui sont peut être buggués ce n'est même pas sûr.
Il y a quand même une chose: Mon petit doigt me dit que le fameux modèle "OEM" dont on a vu les photos, avec 1 Go de DDR4, était celui qui devait sortir à l'origine en THDG. Ils ne l'ont pas fait pour éviter le syndrome FX5800/5900 Nvidia, à savoir, perfomances en deça de la concurrence, ainsi que la qualité d'image. En plus d'être un sèche cheveux et un chauffage d'appoint.

=> kiki : Ombres "space" dans Call of Juarez:
 

 
mais jeu superbe (autrement qu'avec ma 6800)

J'ai testé X3 réunion benchamrk (rolling demo) ben avec la config suivante: E6400 @ 3.4Ghz / X1900XT @ stock / 2Go dual 425Mhz 4.4.4.10 ben j'arrive à 68.049fps !
 
Pour les options graphiques j'ai tout mis au maximum AAx4 et AFx16 en 1680x1050
 
Perso je trouve ca bien et je me suis demandé ce que la 2900 fesait avec exactement les mêmes options graphiques

Pas d'acceleration hardware sur les videos HD.
 
http://www.dailytech.com/Whoops+AT [...] le7447.htm
 
L'UVD n'existe pas sur les 2900 malgre le fait que c'est inscrit dans les docs et le packaging...

Oui, j'ai toujours les même scores.
Non je reboote pas le soft.

pas cool de jouer dans ces conditions, la premiere fois que j'ai vu le bug c'est sur la montagne (affreux)

 
Je pense que tu fais plus qu'une HD2900Xt  (je trouve m^m que tu fais pas mal)

 
Ah bon  
 
Ben je pense que je vais la garder encore un peu ma carte finalement, je vais dabord watercooler le proc et ensuite seulement je vais changer de cg... surement vers juillet/aout ou même septembre ! Si j'arrive à la garder jusq'à septembre ben sa fera 1an que je l'ai   (elle m'aura bien servi pour 300€)
 
PS: C'est la Sapphire 512Mo    

 
je peux pas pour le moment faire a tes resolutions , donc fait le a 1280/1024 x8AA X16AF pour voir car c'est possible que le jeux est optimise pour les resolutions 19/9 (16/10).

Daccord je te dis ca tout de suite

Ben voilà en 1280x1024 tout à fond AAx4 AFx16 j'ai comme résultat 73.874fps donc 74 en fait...

bon voila je me suis trompe hier en postant les resultats du mark 06.
 
les resusltats postes hier sont en 1024*768=>13kpts stock
les resultat en 1280*1024=> 11100pts=>stock
 
j ai benche a 800/1000 en 1280*1024=>11870pts
 
je fais un screen et je reposte.

voila fait en 1024*768 car j ai pas mon 21 sous la main.
 
http://www.wistiti.fr/wistiti/fr_f [...] 304198.jpg

 
Euh sinon pour le AAx8 je fais comment avec ma X1900XT faudra qu'on m'explique

desole, je pensais que ...

inutile AA 8X!!!! perte de perf c est tout.... l avoir ou pas ca change rien.

C'est AA6X max pour le X1xxx  

Si tu compares le passage du no aa au 4x à celui du 4x au 8x, le second est négligeable.

pour les scores des autres ayant une x2900xt vous faites combien?????

t'es le seul a l'avoir acheté

jdéconne

mais n'empeche que y'en a pas encore beaucoup

score de merde: 7.5k (niveau d'une 8800gts 320 avec C2D o/c)
 
par contre cpu limited clairement (3700+) : un o/c du cpu de 10% m'apport un gain de 10% dans 3dmark...
et ma carte mère est un peu bâtarde (dualsata2 avec  1 pci-e et un AGP)

Petite question est ce un mauvais choix de prendre la 2900 xt de chez Club 3d?

Chercher l'erreur

 
 
Surtout pour rxjy

Euh... oui mais non, c'est plutôt un score de X1950XTX o/c ça... (6900 avec ma x1900xt@750/850, sur un opty 165@2.8...)
 
Kyky> Je sais! Y'a pas d'AA

Gigathlon ====> perdu    
 
 
 
 
 
c'est les drivers 8.36, pas de presence de bug sur les ombrages (voir photo de rxjy)

Sbien eusk'j'ai dit quoi, y'a pas d'erreur
 
Sinon pour le screen de Rivatuner je sais pu si il était passé ici ou si c'était dans une review, en tout cas on voyait que le ventilo n'était pas réellement à fond mais à 40% la majorité du temps, à fond il ressemblerait à celui d'une x1900xt

C'est zarb avec un ancien pilote pas de bug sur COJ , mais sur unigine (sanctuaire) et le 8.38 RC7 bug sur COJ et règle le problème d'ombrage dans sanctuaire.
 
J'aurais prefere le contraire
 
Sinon giga, j'ai fait un ou test sous les ancien drivers pour voir l'evolution.

12650 @840/950

14893 @stock.

 
En crossfire cependant    

au lieu de bencher sur 3dmarck qui n'est pas le reflet de la réalité en jeux ,essayez celui la voir ce qui nous attends prochainement....
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 3671_1.htm

Ne fonctionne pas sans wrapper pour le tag nv fragment program2, et je veux pas dire, mais si 3DMark est loin de la réalité, ce truc en est encore plus loin...

je confirme mon driver 8.38 rc7
ceci explique celà... c'est le seul jeu à bug (j'y joue plus, je l'ai fini)
 
Nota: seul stalker plante en dx9 (pas endx8) aléatoirement... mais comme j'o/c en même temps mon 3700+, je vais testé stalker sur mon DD "propre" voir si celà me refait le plantage
 
par contre avec 3dmark6, le cpu n'explique pas tout... je vais vérifié que je n'ai pas d'AA ni d'Aniso dans le paramètres Catalyst
 

 
les cartes asrock donnent de faibles résultats avec 3dmark6 ???
 
MàJ: quoiqu'après avoir le tableau récap des scores à 3dmark, le meilleur classement d'un 3700+@2.9  (106ème) avec une 8800gts@640/912 fait pareil que ma 2900XT... donc faut que je change de cpu si je veux de meilleures perfs...
 
Vais tenter de pousser l'o/C du 3700+ à 3Ghz

 
pas du tout c'est du nvidia   c'est pas un bench qui dit voila vous etes a 2000 pts de plus que la concurence et  réalité en jeux derriere  

Pasque tu imagines que cette demo est un reflet de la réalité des jeux