Reprise du message précédent :

je parle pas de la carte en elle même, mais de la qualité des previews.

Je pensais pas que ca serait a ce point la quand meme
 
Cela dit, tous les sites de tests ont la meme carte et les memes drivers, il ne devrait donc pas y avoir de difference majeure dans les resultats.

en fait, après comparaison des aniso quality et perfs de la R9700, anand a décidé de tout tester en mode performance bien moins gourmands en perfs et pratiquement identique au mode quality. Donc forcement, ses résultats ne sont pas du tout les mêmes que les autres sites.

y'a une grosse maj en vue là je sens

Ouais ouais, je vais m'y mettre

 
Ben justement, preview pour moi ça dit bien ce que ça veut dire, c'est pas un(e) test/review, c'est forcément - complet.
Je vois pas non plus l'intérêt de faire qqch de complet sur une carte dont les drivers ne sont pas finis.
Ca n'enlève rien au fait que la carte déçoit!
 
EDIT: Soit dit en passant, on attend bien tjs le test NForce2!

flagons flagons...

 
 
Ca y est c'est fait    
 
J'ai rajoute la GF FX
 
En consequence, il y a maintenant une section DirectX 9 a part a cote des sections DirectX 8 et 7. Et globalement, quelques modifs par ci par la ont ete effectuees.
 
La section 7), intiitulee "future proche" devient "future proche et analyse des gammes ATI/nVdia". A ce propos, en reflechissant j'en suis arrive a la conclusion suivante :  
 
Pour conclure sur ces deux gammes, on peut noter la generation (en fonction de DirectX) des cartes les plus interessanes des trois segments "bas, milieu et haut". Chez nvidia cela donne DX 7/DX 8/DX 9 et chez ATI c'est DX 8/DX 9/DX 9. On voit donc bien l'avantage qu'a pris ATI ces derniers mois sur nVidia.
 
Comme quoi
 
Par contre, je me suis peut-etre un peu avance a propos des futures cartes de nVidia, j'ai ecrit :  
 
Cela dit, nVidia devrait aussi bientot sortir trois nouvelles cartes, une plus performante que la FX, une pour remplacer les GF 4 Ti et une pour remplacer la GF 4 Mx.
 
Si je me souviens bien ca doit correspondre au NV35, NV31 et NV34. Mais je connais plus trop les previsions de sortie de ces chips ?

por les dispo des NV31 & NV34, ça devrait être à peu pres pareil que pour le RV350: annonce au cebit cf:
http://www.hardware.fr/html/news/?date=30-12-2002#5445

Ok merci    
 
J'ai modifie avec ces infos.
 
Par contre j'ai pas parle du RV350
Je le rajoute

et le R350 ?

Il y est
 
Je recopie ici, ca sera plus simple :  
 
Si la GF FX lorsqu'elle sera disponible en magasin deviendra la carte graphique la plus performante du marche, elle ne devrait pas le rester bien longtemps. En effet, dans quelques semaines, ATI sortira les Radeon 9800 et 9900 (basees sur le R350) qui sont des evolutions des Radeon 9700 Pro et seront plus performantes que cette derniere. Et ATI a aussi prevu de sortir prochainement une carte entree de gammee DirectX 9 (basee sur le RV350). Cela dit, nVidia devrait aussi sortir trois nouvelles cartes, une plus performante que la FX (le NV35), une pour le marche milieu de gamme (le NV31) et une pour l'entree de gamme (le NV34). Ces deux dernieres cartes devraient sortir environ en meme temps que les nouvelles Radeon 9800 et 9900 et seront des versions bridees de la GF FX actuelle. Pour le NV35, il s'agit d'une nouvelle carte qui devrait sortir plus tard. Cela permettra a nVidia d'avoir une gamme plus coherente et on peut l'esperer, de la remettre au niveau face a celle d'ATI qui est actuellement bien plus interessante.
 
 

meri du copier coller et petite correction

Effectivement y a ambiguite
 
En fait "cette derniere" reference la 9700 Pro et pas "la FX".  
 
J'ai corrige comme cela :
 
En effet, dans quelques semaines, ATI sortira les Radeon 9800 et 9900 (basees sur le R350) qui sont des evolutions des Radeon 9700 Pro et seront plus performantes que la 9700 Pro (et sans doute aussi que la GF FX).
 
Merci  

 
 
Y a plein de trucs tout beau tout neuf a lire  

 
salut ernest
 
t'as vu, j'ai une pauvre carte de merde direct x8.1 meme pas dx9
 
va falloir que je change de carte avant que je me fasse huet par tout le salon

Arffff
 
Toujours en train de troller  
 
Tiens, regarde ce que je dis des cartes DirectX 8 : Les cartes DirectX 8 restent malgre tout tres interessantes de par leur performance mais surtout leur prix.
 
Et dans mon podium, ta carte est a la seconde place (la mienne est a la troisieme ). Pas de quoi pleurer
 
De toute facon, vu ce que sont les FX, leur arrivee va pas vraiment perturber l'ordre etabli jusqu'ici.
 
Sur ce, j'y vais, bonne soiree    
 
PS: ta carte est DirectX 8.0 et pas 8.1  

 
ha bon, tu as changé ?
tu as plus ta Gf4Mx ki fait 100fps a UT2003 tout a fond en 1024 ?

Non il a une GF 4 Ti 4200 mais il parait que ca tourne pas mieux que son ancienne GF 4 Mx  

du soir

Ca interesse personne ce que j'ai ecrit sur la FX

si
 

 
C'est plutôt la FX qui n'interesse personne!

 
 
Oui c'est plutot ca    
 
Oxygen3>  

C'est possible que doom3 et 3dmark2003 te fasses faire des modifications dans ton podium? J'ai lu une petite interview de carmack à ce sujet      intérressant

 
esplik ou donne une url

Une dernière petite info avant de me coucher :
 
3DMark 2003 devrait sortir la semaine du 10 février (si aucun problème majeur n'est détecté d'ici là). Des tests sur les shaders DX9 sont bien sûr inclus au programme
 
Mauvaise nouvelle, la version gratuite sera très très limitée...
 
En tout cas, c'est reparti pour un an de bench  

http://www.shacknews.com/docs/pres [...] mackplan.x
Quand J.carmarck c'est jamais inintéressant. Quoique des fois il se plante aussi. Ca arrive...

niveau sortie tv les ti4200 valent quoi ? (mode plein ecran dispo)

 
je crois ke j'ai pas compris grand chose    
c pas trop l'anglais encore ce sontles apellations technique genre NVxx, Rxxx, ABR machin trucs... je sais pas du tout a koi ca correspond    
il y a pas kk'1 ki nous fait un petit resumé    ?

UP

je viens d'installer ma radeon 9700 hercules.
Pour voir si tout collait je lance 3Dmak : 12938 pts.
 
ma question porte sur les réglages des drivers (cata 3b + dx 8.1). comment je règle l'opengl et direct 3d pour bien jouer ? je laisse par défaut ?  

va poser ta question dans le topic radeon 9x00, tu auras surement plus de réponse là bas:
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=550261&cat=1

Bonjour a tous, deja je tiens a dire que le 1er message du topic est vraiment tres bien fait.    
 
Par contre ca ne m'a toujours pas aide pour choisir ma carte graphique.  
 
J'aimerais donc m'acheter une carte graphique. Mon budget Maximal est de 230? mais si je peux avoir une carte pour beaucoup moins c'est tant mieux.
En fait, je ne joue pas tres souvent, mais quelques fois a la sortie de certains jeux, par exemple j'attend doom 3 avec grande impatience. Mais si y'a pas de supers jeux je ne joue jamais (a part cs).
 
Donc ma carte graphique me servirait pour faire un peu de jeu (mais les derniers jeux donc demandant de bonnes perfs) et faire du bi-ecran avec sortie TV.
 
J'hesite donc entre les Ti4200, raedon 9500 et raedon 9000. Vous me conseillerez quoi?

Non.
 
La FX et la 9700 Pro ne sont pas dans sur mon podium pour cause de prix eleve.
 
La 9500 Pro devrait logiquement mieux marche en DX 9 ou avec Doom 3 qu'une 4200 donc y a pas de raison que ca change. Sauf si la 8500LE/9100 fait des miracles Mais faut pas rever

C'est complique. Ca depend des cartes en fait. Pour certaines c'est du tres bon, pour d'autres ca l'est moins.
 
Donc si t'as pas un modele precis en tete, ca va etre dur de te repondre (et d'ailleurs c'est pas moi qui pourrait repondre de toute facon ).

j'aimerais savoir votre avis entre une radeon 9500pro et une 4200 superfast(en fait c'est juste les frequences qui sont plus elever)sachant qu'il n'y a pas de differences de prix entre les deux
merci

Merci
 

Ah ben c'etait fait pour pourtant
 

Pour Doom 3 il va falloir effectivement une grosse carte graphique. Donc tu peux prendre directement une 9500 Pro (ca depasse tres legerement ton budget) (une 9500 Pro, pas une 9500 "tout court" attention ). Cela dit, j'ai aucune idee de comment Domm 3 tournera avec cette carte. Mais tu seras a priori tranquille pour les futurs jeux qui vont sortir (si le reste de ta config suit bien sur, faut pas negliger ou oublier cela).
 
Si c'est trop cher, alors une GF 4 Ti 4200. Pour la qualite de la sortie tele, comme je le disait plus haut, ca va dependre du modele.
 
Une 9000 Pro ou une 9100/8500LE ca marche encore tres bien et c'est pas cher (entre 100 et 130 euros). Cela dit, c'est quand meme un bon niveau en dessous de la 9500 Pro.
 
Donc si t'as les moyens, prend une 9500 Pro. Mais bon, acheter une grosse carte juste pour quelques jeux, c'est peut-etre un peu dommage
Et pour Doom 3, il va falloir attendre la sortie du jeu pour savoir comment ca tournera sur telle ou telle carte.

Si il y peu de difference de prix entre les deux, c'est que soit la 9500 Pro est pas chere soit que la 4200 est tres chere
 
A priori, en perfs de base, ces deux cartes se valent. Par contre, la 9500 Pro permet d'utiliser de l'aniso et du FSAA dans les jeux, ce que ne permet pas ou bien moins la 4200. Dans ces conditions la 9500 Pro sera bien superieure a la 4200 meme si celle-ci a des frequences plus elevees qu'une 4200 classique. De plus, la 9500 Pro est une carte DX 9, meme si ca sert a rien aujoiurd'hui, c'est toujours ca de pris
 
Donc avantage a la 9500 Pro

merci  
la 4200 tourne a 350 et 600MHz
le probleme c'est que je sais pas pourquoi je n'ai tres confiance en ATI par rapport au drivers, pourtant plein de gens disent qu'il n'y a pas de probleme mais faut il les croire???

oui, vu que je fais partie de ces gens    (l'auteur du topic aussi d'ailleurs )