Reprise du message précédent :

Ok, je vais fissa éditer le BIOS de ma CG pour qu'elle se retrouve avec 62Mo de RAM alors    
 
Plus serieusement, j'ai fait "gné" car ta réponse n'a rien à voir avec ma remarque.

Tu vas pas nous faire de leçons, je te dis que ça dépend des jeux et de la taille des textures    
Tu prend par ex Oblivion avec le pack de texture bien balaise et tu vas voir que ton expliquation simpliste ne tient plus la route  

raisonnement très simple:
Tu remarques pas que la GTS 320 est devant la 2900pro@xt sur le 1er graphe, et que sur le second elle est en dessous ? -> alors qu'on sait très bien que avec filtrage et réso les GTS prennent les devant sur la 2900xt.
 
Conclusion évidente: si il y avait eu la GTS 640 elle aurait forcément été au dessus de la 2900pro@xt avec haute réso + filtres donc sur le 2ème graphe (ce qui aurait réduit l'écart avec la GTX par la meme occasion) .... cqfd  
 
C'est bien beau de citer des graphes, encore faut t'il les comprendre   .

 
Regarde juste au dessus - graphe HFR
 
Même aps 1% d'écart pour Oblivion entre 320 et 640 sans filtres...

Je te parle du pack de texture oblivion (qui est un exemple parmi d'autres) qui est réputé pour ne fonctionner correctement qu'avec des cartes avec 512mo de ram graphique, ou la GTS 640 sera bien devant la GTS 320 filtres ou pas !... t'es tétu décidément    
 
Il y a qques jeux (une minorité heureusement) ou le besoin en ram graphique sature d'entrée de jeux la GTS 320 (il suffit de jouer sur un réglage par ci par là pour revenir au meme niveau de perfs que la GTS 640 donc rien de dramatique)

 
 
Ben regarde la page précédente - le bench avec UT3 -> aucun écart entre 8800GTS 320 et 640 sans filtres en 1280x1024
 
Comme quoi

La RAM CG ça sert principelement à stocker des textures, on n'est plus à l'époque du FSAA supersampling.
Alors il se trouve que rares sont les jeux actuels qui utlilisent plus que 320Mo de textures en haute rez... C'est uniquement pour cette raison que les 320 s'en sortent si bien.

 
 
Bien - alors j'en reveins au poste de Mac Fly -> qu'en deduis-tu ?
 
"Le problème est que ton lien ne confirme pas ce que tu dis... car si tu regarde bien tu t'apercevras que la différence est un peu plus grande car il s'agit d'une GTS "320" ... ( et on le voit en regardant son positionnement par rapport à la 2900pro@xt ou elle aurait du etre devant avec haute réso + filtres sauf si la quantité de mémoire la limitte et c'est précisément le cas   )  
Du coup ton argumentation ne tient absolument pas avec ce lien comme exemple.Ca aurait été la GTS 640 ok, j'aurais dit qu'il y a une perte proportionnellement + grande GTS/GTX dès lors qu'on pousse la réso + filtres, mais c'est pas du tout le cas en regardant ce graphe.Il montre simplement que la GTS 320 a la patate mais sa quantité de ram devient est à la limitte de la saturation dasn de telles conditions (mais on s'en fiche en pratique car les fps sont déja très élevés)"

mais je m'en fiche des 2 ou 3 exemples que je connais déja par coeur, je suis en train de t'expliquer qque chose que tu n'écoutes pas, et que tu as du mal à comprendre.
 
La quantité de ram graphique necessaire dans un jeux ne se limitte pas à la résolution et aux filtres !! c'est un facteur mais ça n'est pas le seul.Il y a d'autres éléments a prendre en compte propres à la programmation de chaque jeux qui bouffent aussi de la ram graphique.
 
Comment t'explique qu'en 1920*1200 il y a une certaines quantité de jeux qui passent tout à fond sur GTS 320, et d'autres dans les memes condistions qui seront parfaitement injouables (alors qu'avec une GTS 640 ça sera limitte certes, mais ~2fois plus rapide) -> c'est l'exemple type qui montre que la ram graphique necessaire ne se limitte pas à la réso et aux filtres  

En l'occurence UT3 est un très mauvais exemple de jeu "gourmand", les textures de la démo sont limitées au niveau 3 (on peut mettre 5 mais ca limite à 3), en gros ca bouffe pas beaucoup de ram, donc forcement sans filtres en plus même une 256mo lambda ferait aussi bien.
D'ailleurs ca se voit à l'oeil nu, avec la qualité moyenne maxi pour la démo, ca reste graphiquement très moyen, on dirait pas un jeu de 2007. On verra avec les textures high.
Oblivion de base je trouve ca déjà aussi bien, mais avec le fameux pack, UT3 est à des années lumière    
 
Bref, le sujet c'est les gef9  

[troll] Depuis quand ils font des tests de matos ? [/troll]

Ca n'a rien avoir

Non mais en fait, cette conversation de sourd commence avec une erreur de ta part, tu as dans l'esprit qu'un jeu en 1600*1200, ca bouffe 62mo de RAM à la CG ce qui n'est pas le cas.

Bref tout ça pour dire que UT3 sans filtres n'est pas le bon test pour confirmer comment la 8800GT va vraiment se comporter face à une vieille GTS ^^
 
Je suis pressé de la voir en action cette petite - a ce prix je m'offre un SLI ^^

   on est d'accord.C'est domage d'ailleurs qu'il n'y ait aucun test poussé qui ait été égaré avant l'annonce officielle de la 8800gt

Ca me semble logique que la 8800gt perde proportionnellement parlant plus que la 8800gts, maintenant si ça lui permet dans le pire des cas (très hautes résos, filtres à gogo) de s'aligner sur les perfs de la GTS 640 actuelle, c'est du tout bon vu son prix.

Ca va venir
Et y a intérêt que ca vienne   l'est pas question d'attendre lundi (29) ou mardi pour avoir des tests. Moi je l'achète pas tant que j'ai pas confirmation des perfs, et pour l'avoir le 1 novembre faut que je la demande lundi max à mon pote grossiste    
En plus mon écran est 1280*1024 alors je demande pas grand chose comme confimation, ca devrait roulaizzz  

Dites, c'est quoi la GDDR4 la plus rapide que proposent les fabriquants de mémoire ?  

Pas "rien", juste partiellement.
 
Un même jeu consomme plus de VRAM en haute résolution à la fois par la taille du frame buffer et du Z-buffer mais également la résolution des textures, car en 640x480 on va rarement utiliser le premier mipmap d'une texture en 4096x4096, alors qu'en 2048x1536 ça commence à devenir plus fréquent.

 
Je sais pas trop comment tu fais ton calcul mais moi je trouve 7.3Mo    
 
1600x1200x32 = 61 440 000 bits = 7 680 000 octets = 7500Ko = 7.32Mo
 
Je dis peutetre de la merde j'en sais rien du tout mais bon

C'est exact, mais on va être gentil et considérer qu'il a pris les frame buffers (3, soyons fous), le Z-buffer (1) et euh... 4 overlays?

C'est nul y'a jamais de comparaison avec les GF7

 
+1
 
need une 7800GTX ds les tests  

Disons que pour le moment on sait pas trop si c'est des vrais tests ou des fakes alors ...

La formule en gros c'est :
 
[{(nbPixelsHauteur * nbPixelsLargeur * BPP) * nbEchantillonAA} + (nbPixelsHauteur * nbPixelsLargeur * ZBuffer)] * nbFrameDansBuffer
 
Au final pour 1600x1200x32 + ZBuffer 32 + FSAA4X + Triple Buffering :
 
[{(1600 * 1200 * 4) * 4) + (1600 * 1200 * 4)] * 3 = 115 200 000 octets, soit ~109,86Mo.

 
Ayé j'ai mal a la tete lol  

Erreur dans la formule, l'AA est issu du color cache et il n'en ressort qu'un mot de 32bits (éventuellement 64/128 en FP).

Elles sont nul
 

 
Personnelement je trouve qu'elles sont très/trop critiquables au niveau des filtres Après pour les perfs brutes elle passent. La gamme X19X est tout de même au dessus.

Bah pas plus qu'une autre carte.
 
C'est juste que les GF8 sans filtres sont quasi tjrs bridé par le CPU.

Pour info j'ai posté la même chose sur le topic dédié =>
 
     
 
Le prix !!!! http://www.compumsa.be/article/504 [...] _PCIE.html
 
C'est encore moins cher que prévu    
 
Va falloir se battre pour en avoir de la première fournée chez les différents distributeurs les enfants  

 
Tu comptes relancer le débat stérile du : "Cpu Limited or not ?"

Non mais quand tu vois une carte qui pers que 10% de FPS en 1600 pour 15% en 1920 quand t'active le FSAA, il est clair que les resultat sans FSAA sont bridé par le CPU.
 
Mais il reste clair qu'une GF7 ne perds pas plus qu'une GF6 et a peine plus qu'une X1xxx/X2xxx avec le FSAA/Aniso (sachant qu'ATI a tjrs été un peu meilleur en rendement de l'AA). Y'a que les GF8 qui sont vraiment "un cran" au dessus au niveau de l'aniso, mais c'est tout.
 
Si la GF8 s'en sort bien en AA c'est juste que c'est de toutes manieres un monstre de puissance.
 

echanger sa GTS contre une GT est-ce stupide pour du 1280 ?

oui si elle est mal revendue!
 
une GTS640Mo d'occaze c'est revendu 300€ max non ?
une GT ça vaudra quoi ? 240roros d'après ce que l'on voit déjà.
 
en 1280*1024 tu gagnerais sur pas mal de postes : moindre conso, o/c plus élevé, carte plus moderne, garantie relançée.
 
resterait à bien vendre ta GTS, si possible à qq qui joue en haute réso

Bah vivement mercredi que j'ai ma 8800ultra... De toute façon elle ne sera pas battue par la 8800GT donc ça va...

de toute manière à compter du jour où tu montes ta CG, tu fermes ton esprit aux nouveautés moins chères et plus perf.
 
c'est une recommandation qui vaut pour tous les composants d'un PC.
 
sinon on est jamais content de ce que l'on a.
 
et la Ultra restera effectivement le must tant que la version HDG de la GT ne sera pas dispo.

Et une idée de la date? J'aimerais avoir le must un moment quand même...

Acheter du haut de gamme au dernier moment au prix fort avant un renouvellement de la gamme, tu te doutes bien que tu vas vraiment pas rester au top bien longtemps non ?

Il y a quand même des moments précis pour acheter. j'ai trouvé par exemple que de sauter au C2D était vraiment une excellente idée. Après pour les cartes graphiques... j'ai le sentiment que cette GT va atteindre de nouveau sommet. Surtout overclocker. En espérant que le procédé de gravure soit bien au point. Je me tate a revendre ma GTS. J'ai pas de carte remplacante. Je la revendrais la semaine prochaine si la GT a d'excellents feedback. D'ailleurs la démo de crysis pourra faire office de bench pour cette nouvelle pointure.