Reprise du message précédent :

je voulais dire 8900 et non 9800, sry.    
quant au reste franchement, ca me parait pure speculation. avec ati faut s'attendre a tout.

avec nvidia aussi apparament ....

Voila une information qui pourrai faire bouger nvidia sur sa sortie de G90 si elle est basé sur la concurrence...
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] vembre.htm
 
bien sur si c'est basé sur une incapacite de faire pour le moment, ATI risque fort de repasser en tete des ventes...

 
Sur le papier surement que si, il y a même peut etres deja des proto !

Mouarf ... ATI risque effectivement de rerentrer dans la course car ses 2900pro se confirment petit a petit.
Je vien de voir chez LDLC deux 2900pro en précommande.
Une avec 512mo de ram pour 250€ et une autre avec ..... 1024mo de ram  et pour 299€ !  
voila qui pourrait faire mal a nos petites 8800gts et renlancer l'ami au caméléon a se presser de nous sortir des nouveaux bébés
 
 
 http://www.ldlc.com/fiche/PB00064051.html

Je ne vois pas en quoi une carte moins puissante qu'une HD 2900 XT peut inquiêter une 8800 GTS...

Selon les spec annoncés par LDLC, elle devrait pas etre trés loin de la 2900XT puisque seule les fréquences diminuent un peu.

de toute facon y en a ils verront jamais rien... memem en leur mettant mieux sous les yeux ^^

 
Frequence en baisse de 25% tout de meme    

Peut etre mais ce sera certainement vite rattrapable en oc, au moins en partie, et meme à stock, elles peuvent faire de l'ombre à la GTS.

C'est moi ou ya toujours pas de nouvelles news ?
 
Bon ok, je suis un peu moins préssé vu qu'en attendant je claque mon fric dans d'autres trucs histoire de pas perdre la main
Mais quand meme !

oui sur les performances, la GTS est mieu mais elle reste a ~350€ (la 640mo)
alors que la 2900pro 1go si on l'o/c un peu elle aura un rapport qualité/prix plus interessant  
 
mais revenons a nos moutons, on est pas la pour debattre entre les 8800 et autre HD2900 mais plutot pour essayer de parler des futurs g90/92/98 ce qui n'est certes pas facile vu le peu d'info qu'on a sous la main ..
c'est encore loin le 12 novembre

 
Un peu comme moi !    

   C clair, et d'autant plus flagrant que maintenant on trouve les core rev A03 sur les GTS (autrement dit des gpu's de 8800 ultra...).Y a qu'à voir le nbr de mecs qui se rendent compte que leurs 8800gts tappent dans la zone des ~700mhz gpu sans rien modifier (soit un gain en o/c de + 40%    contre ~+15% pour la 2900xt ,inutile de faire un dessin pour comprendre qu'en condition d'o/c pour chaque cartes les nvlles 8800GTS sont meme surement + rapides que les 2900xt)

Salut a tous !  
 
Je possède une 8800GTS. Pour le moment ca passe crème, seulement je vois que la suite arrive. Seulement quelque chose me chifonne, le G90 n'est pas mentionné comme "disponible" en novembre par les news mais plutot un G92.  
De plus, Pensez vous qu'un C2D E6600@3,6GHz sera toujours d'actualité pour une upgrade de la carte graphique uniquement 88GTS => 98GTS ou il est possible que ca soit un gros facteur limitant.
 
Cordialement !

Un C2D E6600 o/c a 3.6 ghz suffit largement pour bien exploiter une 9800 GTS a mon avis,meme s'il ne l'exploitera jamais a fond...ces cartes etant tellement puissantes .La carte pourra toujours faire mieux,meme avec un o/c a 4 ghz...par exemple..Mais a 3.6,ton C2D ne sera jamais un GROS facteur limitant...Donc avis personnel,garde bien au chaud ton E6600 o/c a 3.6.,ce serait dommage de le revendre deja...
Change pour un Quad a la limite  si tu en as l'utilité...(hors jeux donc)
 
Moi perso,je compte mettre un E6850 a 3ghz d'origine avec un G90...Je pousserai un peu le E6850 a 3.6 ou 3.8 maxi...

Tu as raison, j'ai aucune autre utilisation de mon PC que le jeu, mis a part de la bureautique de bas niveau.
De tout de manière, et je viens de vérifier ca, Même Team Fortress 2 dont la béta vient de sortir mardi matin, n'utilise qu'un seul core sur les 2 ! Bizarre d'ailleurs !

 
euh... comment peux tu avancer çà comme çà ?
Avant d'etre CPU limited avec un C2D E6600 à 3.6GHz, je crois qu'il va falloir attendre longtemps ! Bien sur, il y a qq exceptions.. mais d'une manière globale, ton E6600, tu peux le garder plus d'un an TRANQUILLE

 
+1 (ce qui n'est pas le cas des CG   )

Oui,je sais qu'il peut le garder encore assez longtemps,mais une 8800 GTX par exemple,n'est pas encore exploitée a 100%,meme  par un gros C2D...A fortiori une 9800 GTS...Ces cartes sont des monstres de puissance et si elles peuvent tres bien s'exprimer avec un C2D a  3.6 ghz,elles auront encore une reserve de puissance pour s'exprimer ENCORE PLUS avec un 4ghz par exemple..C'est ce que je veux dire..meme si j'ai pas de preuves formelles...juste mon avis...
Mais je repete qu'a 3.6ghz ,la 9800 GTS  ou une 8800 GTX s'exprimera tres bien ,bien sur!

un X2 3800+ ne lilmite pas une GTX,on aura tout entendu !
Quand on baisse la resolution a 800x600 sur un jeu,pour comparer a 1280x1024 par ex,je doute qu'on fasse beaucoup plus de fps...tellement la carte graphique s'ennuie a attendre ...
 
Moi j'ai un a64 3400+,qui est a peine moins rapide qu'un X2 3800+,et je compte le changer bientot pour un E6850 o/c a 3.8 au moins ,pour le coupler a du G90....

Jvoudrais bien voir lesquels. Et dans quelles conditions.
 
Franchement avec rien qu'une 7900GTX je sens la difference entre mon E6600 @ stock et mon ancien E4300 @ 3GHz.

Elle était limitée par quoi alors ? Le saint esprit .
 
EDIT : Ceci dit je suis jusqu'a 3x plus rapide entre A64 3000+ et un E4300 @ 3,2GHz donc bon on me fera pas croire qu'un A64 3500+ n'est pas génant pour une 8800.

ah bah si.
 
je suis passé d'un a64-3500 à un 6750, toujours avec ma 7900gt, ça change pas mal de choses, ceci dit le raptor à la place d'un 5200, la ram top de top 6400 à la place de la 4200, et ma tour à 250 euros bien ventilée, tout ça doit aussi jouer un peu...
 
Manque plus qu'une cg correcte po cher. (j'attends les prochaines Guillemot)

 
Bah justement.... (mdr)
en 800x600 AA=0 AF=0, les CG sont peu exploités, et on est alors plus vite CPU limited.
en condition normale (de 1280 à 1680, AF 2 à 8), les CG sont bcp plus exploités, et le CPU est moins limitant
 
Si tu vois des tests, qui montrent qu'un CPU permets de gagner des fps en 800x600... c'est uniquement pour calculer la puissance des CPU.
Car dans des conditions normales, avec la meme CG, tous les CPU auraient approximativement la meme puissance !

 
La TNT2 Ultra ?    
Font encore des cartes eux ?

Ouai enfin sauf que je joue quasi tout le temps en 1600x1200 FSAA4X Aniso 16X, que je désactive toutes les optimisations pilotes, active le Transparency AA SuperSampling, le GammaAA et force le Trilinear Filtering. Enfin le rendus le meilleurs possibles quoi. Donc quand je vois un gain du simple au double dans des jeux j'en déduit que la carte est limité par le CPU. CQFD.
 
 
La chose est simple, si seul le CPU change, c'est que le limitant était le CPU c'est tout.
Quoi depuis quand les méthodes empirique ne sont pas viable ?

Les gars, un pti dossier PCI sur ce debat :
http://www.pcinpact.com/a-240-1-88 [...] imited.htm
 
effectivement, le CPU ca compte... mais le GPU est bcp bcp plus important

 
Ben c'est exactement ce que j'ai dis !    Relis mon post tu verras !
S'il baisse la reso de 1280x1024 a 800x600,il n'aura pas plus de fps,ça va stagner,car la carte graphique surpuissante va s'ennuyer a attendre le cpu trop lent....et ne sera pas exploitéé correctement en raison du desequilibre
Je sais tres bien qu'on teste en tres basses resos pour estimer la puissance reelle du cpu et que la carte graphique  intervient le moins possible...
Et que plus on monte (1600x1200) plus la carte bosse ,et le cpu aussi bien sur,mais moins qu'en 800x600..
 
Tout cela schematiquement bien sur !    

ouais mais qui joue en 800x600 ? en conditions normales le cpu ne limite pas la CG (ou pas trop)

j'ai rien comprite. Je vois pas le rapport avec le g92.
Ah si, suis je con, c'est le premier GPU CPU less, est-ce bien ça ?

Personne ne joiue en 800x600,on teste en cette reso pour que la carte graphique intervienne le moins possible et determiner la puissance reelle du cpu ,c'est tout !
Et dans les gros jeux qui arrivent ,de plus en plus complexes comme Crysis,le cpu sera determinant a mon avis ,meme en 1600x1200...calculs de l'IA,calculs de la physique,etc..
>D'ailleurs Crysis lui meme pourrait peut etre exploiter un Quad ,et a coup sur un Dual .....c'est un signe de la plus grande complexité des jeux ...

Il arrive toujours un moment où la CG ne réagis plus positivement. Cas evident, avant de passer à la 7900 j'avais une 6600. Sur mon A64 3000+ de 1,8 à ~2,2GHz je gagnais en FPS (mais pas proportionellement au gain de frequence), apres, jusqu'a 2,4GHz j'avais exactement le même nombre de FPS.