Reprise du message précédent :
Encore une fois toute les resolution on besoin d'AA, surtout quand on est en LCD puisque le pitch reste sensiblement le meme, et d'autant plus que plus les pixels sont petit, plus l'AA aura tendance a lisser efficacement les arretes.
 
J'suis en 1600 sur un 17" CRT et j'arrive a voir la difference AA4X et sans AA voir meme AA4X et AA8X (plus rare certe)

Ca depends le sens :
 
Une 8800 GTS 512 est 1,50x plus rapide qu'un HD 3870 (donc 150% de perf donc +50%).
Une HD3870 est 1,33x plus lent qu'une 8800 GTS 512 (donc 66% de perf donc -33%).

Si on va par là autant dire que les HD3800 déchirent tout vu qu'elles font grosso modo jeu égal avec une 9800GTX en AA 8x, sensiblement meilleur que le 4x sur un TFT...  
 
Non, clairement il faut regarder tous les cas et là ça devient un casse-tête, les meilleurs choix étant les HD3850 (256Mo), HD3870 et 9600GT, même une 8800GT tire la tronche, ne parlons pas des GTS et 9800.
 
Note que je vois pas où tu trouves +50% pour une GTS512 face à une 3870:
 

Là on a entre 33 et 41%, en DX10 ça ne veut plus rien dire vu qu'on considère un Crysis qui est inutilisable quelle que soit la carte.

 
Le G92 est la plus la plus equilibré, le pbs c'est que sa cible c'est plus etre une 9700 Ultra qu'une 9800 GTX.

Elle est plus de 50% plus rapide que la 3870 en 1280 DX10+FSAA

Ouais j'ai dis une connerie, j'ai confondu divisé par 2 et multiplié par 2, pour le 1.5

wow, dans un cas sur combien ??

enfin bref revenons au quad SLi qui fond et aux GX2 qui doivent etre débanchées pour profité du SLi de base si le Quad suxx.

Dans le récapitulatif global DX10 FSAA et à la résolution de 1280x1024.

 
C'est bien ce que je dis... 1 cas sur des dixaines, des vingtaines... la belle jambe quand meme.

http://www.matbe.com/actualites/33 [...] x-demontee
La GeForce 9800GTX démontée
Les photos d'une GeForce 9800 GTX ont fait leur apparition sur la toile. Sans surprise, on retrouve un processeur graphique G92 qui équipe déjà les GeForce 8800 GT et GTS 512, les deux connecteurs SLI pour la compatibilité avec le 3-Way SLI et les deux connecteurs d'alimentations PCI Express 6 broches.
La carte graphique est aussi longue qu'une GeForce 9800 GX2 et le système de refroidissement est imposant. Il est composé d'une base en cuivre, d'un radiateur en aluminium et d'un ventilateur. Pour rappel, la GeForce 9800 GTX sera lancée le premier avril prochain. Elles devraient offrir des performances légèrement supérieures à celles d'une GeForce 8800 GTS 512.

 
Débranché ?
Le sli ( est donc la le quad ) ça se désactive et pour finir :
 

 
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=11250

Gains d'une 8800 GTS 512 sur une HD 3870 :
95,2 / 67,5 x 100 - 100= +41,03%
 
Pertes d'une HD3870 sur une 8800 GTS 512 :
67,5 / 95,6 x 100 - 100 = -29,39%
 
C'est pas plus compliqué que ça. Sachant que 1280 AA4X DX9 est surement proche de l'ecart moyen quoi doit allé de 0 à +100%

Oui peut être, mais cela va à l'encontre de ce que tu disais à savoir qu'il n'y avait aucun cas où elle était 50% plus performante qu'une GTS 512. Sur le fond, je suis d'accord avec toi, c'est un cas parmi d'autres.

 
Ouais pour avoir les perf d'une seule GTS 512, avec 1000€ de CG, pourquoi pas  

 
je me souviens effectivement avoir lu un article comme quoi la désactivation ne fonctionnait pas completement et qu'il fallait retirer physiquement une carte ... faudra que je recherche où j'ai lu ca
 
 
 
 
ps: non pas DMC

 
Sur HFR    
 

 
http://www.hardware.fr/news/9513/9 [...] sions.html

DMC?

Pour une joueur de ETQW ça ce justifie
 
Surtout qu'un 9800GX2 c'est 500€

Enfin bon je suis pas venu faire la guguerre, mais bon balancer des fausse vérité, c'est mal

Un jour, faudra que tu te mette a jouer a t'es jeux  
 
Ce que je veux dire c'est que plus la réso est grande (plus ya de pixel), moins il y a besoin de gommer les arrêtes vu qu'il y en a moins.

 
J'ai pas dit qu'en 1680 il n'y a pas besoin d'AA, j'ai dit que c'était moins important. Dans la majorité des jeux en 1680 il suffit d'un petit AA2x pour avoir une image sympa, alors qu'en 1280, le 4x est obligatoire (voire 8x).

Mouais la classe utile pour un jeu

Enfin bon j'en dirais pas plus, apres on va dire que je troll toussa... pourtant ca parlais pas moins sur le QuadCF, et tlm s'attendais a ce que le QuadSLi poutre tout.... Pour le moment c'est loin d'etre le cas...

Sauf pour un mec qui passe sa vie sur ET:qw c'est vrai....

Mais bon attendons des super drivers optimisé quad SLI et crysis et un autre optimisé pour un autre jeux et encore un autre... ( c'est bon joke )

 
Il parle de désactiver le SLI quand on est en quad sli (2 GX2)
 
Si on désactive le SLI quand on a 2 GX2, on se retrouve avec 1 seul GPU au lieu de 2 d'une seule GX2.
 
En gros si le quad merde sur un jeu mais qu'une GX2 marche bien, il faut virer physiquement une GX2, sinon c'est les perf d'une GTS que l'on obtieent

Oui, oui, à 30fps au lieu de 20 c'est incroyable comme la jouabilité s'améliore sous Crysis!
 
Le seul autre cas où nVidia gagne beaucoup dans les tests de Tridam c'est WiC, manque de pot c'est un des tests qui est clairement incohérent...
 
http://www.hardware.fr/articles/69 [...] -3800.html
http://www.hardware.fr/articles/69 [...] 00-gt.html
 
Mêmes machine, mêmes pilotes (ou pas? 7.10 beta et 7.10 étaient identiques à ma connaissance), même bench, mêmes réglages mais résultats TRES différents pour la HD2900XT, y'a pas un truc qui te parait zarb? Encore plus étrange, entre ces 7.10 "finaux" où le bug est apparu et les 8.2, soit en 4 versions des pilotes et donc 4 mois, AMD ne se serait pas aperçu de la chose et les perfs seraient strictement identiques? Sans vouloir dénigrer Tridam, il y a bien là quelque chose de très douteux qui ressemble à un vilain raccourci copier/coller.
 
D'un coup les +50% de la moyenne pondérée se transforment vite en +20% à tout casser, voire + rien du tout. (et la même chose pourrait être faite en DX9 pour R6V, UT3 et Bioshock en passant, le RV670 s'en sortant très bien sur 2 de ces 3 jeux avec AA...)

je l'ai lu aussi ce truc de devoir debrancher physiquement la carte c'est haurissant, deja qu'en airciooling c'est chiant comme tout alors le pauvre gars en water il va souffrir a retirer sans arret sa 2iem gx2 avec les tuyaus et tout le reste...
 
le plus chiant etant qu'on peut pas profiter des 2 sortie dvi en meme temps pour ceux qui on une gx2 car il faut encore desactiver le sli.... et dire qu' avec 2 8800 gtx on a 4 sortie dvi alors qu'une gx2 en a que 2 dont une inutile...........................................
 
serieusement nvidia se fout vraiment de la geule du monde en ce moment ca me donnerai presque envie de passer chez ati rien qu' a cause de ca, a mais zut j'y pensait plus, j'ai une cm nforce et a cause de leurs brevets de mer** je suis obligé de rester chez nvidia, car sinon je pourai pas faire de multi gpu avec du ati................

La HD2900 XT a 1Go de RAM, 2x plus de BP, ça peut influer dans ce cas precis.

Prends une 3870X2
ça te fait 2 GPU et ça marche partout

La 2900XT est identique dans les 2 tests, un modèle 512Mo.
 
Pour illustrer, Computerbase.de trouve des résultats bien différents... qui mettent justement la 3870 quasiment au niveau de la 8800GT, comme le premier test sur la HD2900XT de Tridam.

Ou une 3850 X3

Dés que tu parles de lcd, l'aliasing se remarque peu importe la réso, car à réso différente = écran différent, de plus le lcd est plus précis que le crt, donc l'aliasing se remarque +, tout comme les défauts de compression vidéo.
C'était assez flagrant sur mon 21 crt vs l'ancien 22 pouces, c'est plus flou sur crt, de plus la dalle du 22 est plus grande tout en ayant une réso inférieure, ce qui fait que la perception de l'aliasing est moindre sur un 21 crt en 1600 que sur un 22 en 1680. Bien dommage d'ailleurs, parce que le crt c'est qd même top... mais trop gros et limité en diago à du 24 trop cher et monstrueusement énorme
 
Donc, aucune raison de se passer de l'aa sous prétexte que ça servirait à rien, ça sert toujours dés qu'on parle de lcd, après t'es jamais obligé de l'activer, certes, comme t'es jamais obligé de jouer en High. / HS.

Ne prends pas la ULTRA c une fournaise qui ne s'OC pas...

Des 8800 GTX sont moins chères (220 € en Allemagne) et s'overclockent aux fréquences d'une Ultra. D'ailleurs, c'est peut-être ce que je vais prendre vu qu'en haute résolution, la 9800 GTX risque d'être limite.

no, bus memoire reduit a 256 bits ca sent le go de ram qui vas servir a rien d'autre qu' a la deco de la carte, et puis j'aime pas le rouge  
 
plus serieusement je reste sur mon sli de 8800 gtx, surtout si oc possible facilement @ ultra, a 270 euros pieces ca reste un bon rapport, et j'espere une legere baisse des debut avril avec l' arrivee des 9800...

tu trouve ca ou toi a 220 euros?

 
 
tu reve la , en jeux cest pas la meme  

Pour l'anti-aliasing "naturel" des CRT c'est tout simplement lié au fait qu'on est en analogique
 
Seule la grille (mask) ou les bandes (tron) définissent une résolution mais on peut éclairer 2 points avec le même faisceau (séquentiellement évidemment) et ils n'ont pas une luminosité parfaitement homogène et délimitée (en particulier sur les tron dont les bandes peuvent afficher des taches légèrement plus étendues que la taille d'un pixel, ce qui provoquera un mélange), du coup ça peut provoquer un espèce d'anti-aliasing.
 
Maintenant pour le combat AA/pas AA on est bien du même avis, si l'AA est utilisable il ne faut clairement pas se priver, mais à choisir entre plus de détails ou moins d'aliasing je crois que le premier l'emporte haut la main...
 
Tu préfères Crysis (je hais ce bench mais c'est un bon exemple) en medium avec AA 4x ou en High voire Very High sans AA toi, sachant que le Very High avec AA on peut l'oublier?

 
Faut juste apprendre a lire quoi...
Je vois pas écris "en 1680 faut virer l'AA ça sert a rien"
 

 
ia pas besoin sa rox stock  

Bah merde c'etait une moyenne de perf basé euh... sur des JEUX

 
http://geizhals.at/eu/a225997.html