Reprise du message précédent :

 
des conneries ces "moyennes", si elle est nulle sur 1 seul jeu ca fait decendre la moyenne a fond , donc voila, cest un peu comme 3ddobe06 et la realité en jeux , c'est pareil

En substance, c'est pourtant bien ce que tu dis: ça sert moins...
 
Or, c'est totalement faux: le TAA est quasi indispensable même en 2560x1600 pour éviter le mode "bouillie de pixels clignottants" dans certains jeux/lieux.

 
Moi l'aliasing ca me gene pas plus que ca, sauf s'il est vraiment tres présent, mais genre Crysis ou Bioschock ca me choque pas du tout.

C'est pour ça que les moyenne null ne sont pas comptée.

Il disais ca dans le sens ou si une CG suxx réellement que dans un ou 2 jeux...

oué c vrai  

1- La moyenne de fps pour un jeu ne veut rien dire, le minimum serait de reporter les min/max/avg
2- Quand une moyenne est louche et anormalement basse, elle compte, justement c'est le cas sur un des jeux
3- Les pilotes évoluent, en DX9+AA le RV670 peut maintenant faire tourner les jeux basés sur l'Unreal Engine et il s'en sort bien voire très bien
 
Et surtout...
4- Une moyenne de 30fps sur un flyby miteux ne représente en rien un réglage jouable, de même, concernant les GPU ATI il eut été de bon aloy de signaler que l'activation de l'AA entrainait une latence horrible mais bon, osef vu que le jeu n'est pas jouable.

 
Ne pas en avoir autant besoin quand il y a plusieurs niveau (2x, 4x, 8x...) c'est qu'on en met moins.
 
La ou il faut du 4x dans un cas (1280 par exemple), un 2x suffit en 1680. C'est sur que si tu met du 2x en 1280 forcement tu le vire en 1680 . mais pour moi 1280 c'est 4x minimum.
 
Et comme je le dis depuis le début, c'est en fonction des jeux (ce que tu confirme).
 

C'est le jeu ma pauvre lucette.
 
Si Schumacher sux que dans un ou deux virage du circuit, au final il sera pas premier s'il domine pas le reste d'autant plus.

Si je vends ma 3850 pour un 9600GT, je fais une connerie ?

Ca depends si le pitch est egal ou non.

Si tu perd beaucoup d'argent oui.

Si on élargit un peu le panel de jeux, qu'on enlève quelques incohérences et qu'on "cappe" à un framerate qu'on peut considérer jouable... on obtient un tableau bien moins flatteur que tes "+50% pour la 8800GTS512".
 
La carte A fait 150fps alors que la B fait 100fps? Super, 50% de mieux... et en pratique, ça change quoi? Bah comme ça là on en sait rien, ça peut aller de rien du tout à un avantage d'un côté comme de l'autre selon le framerate mini, si ça se trouve B varie de 60 à 120fps alors que A varie de 10 à 300fps avec une bonne part sous les 60.
 
Maintenant, aucun site ne fait réellement de test parfait, le plus proche dans la présentation est HardOCP mais la méthodologie est louche, il faudrait qu'ils présentent tous les résultats et pas simplement ceux qu'ils "jugent" adéquats, et surtout qu'ils utilisent des benchs PUBLICS, sans quoi leur crédibilité est très moyenne.

Non, cela ne me coutera presque tien (30€max).
 
EDIT : et ma 3850 n'est garantie que 1 an contre 5 pour ma futur 9600GT.

 
si tu parles des écrans 16/10 courant ,le pitch est sensiblement le même qu'un 4/3 1280*1024 ... donc le besoin en FSAA est le même.

Par forcément car on ne se tien pas nécessairement à la même distance d'un 4/3 que d'un 16/(9)10...

Planted dans la résolution, je parle de 1600*1200, de vrai écran de gamer et pas de LCD moisis a retard
 
CRT quoi

Si car c'est notre chant de vision vertical qui nous importe (on vois que tres peu en largeur finalement).

Ah, les trucs qui pèsent 24kg, qui consomment, qui chauffent, qui font bzzzzzzz dès qu'un tel portable s'allume et qui sont tout flou??

et qui permet de changer de reso sans avoir une bouilli de pixel baveux et FLOUX  ?

crt rulez ^^

Ouais mais au moins, nous on à une réso de net  

Un LCD à résolution native est bien plus net qu'un CRT.

 
c bien le pb

   
 
Non pas ceux de 1902  
 
Perso mon iiyama n'est pas perturbé par mon portable  
Ou alors j'ai peut être pas eu l'ingénieuse idée de mettre mon portable dessous ou dessus

Continuez à vous arracher les yeux sur CRT si ça vous amuse

 
tant ke c'est plus fluide

Un trinitron/diamondtron est tellement blindé qu'avec un portable recent, meme sur l'ecran les perturbation sont limité, et sur LCD c'est pas mieux parfois c'est le backlight qui reagit.

Un CRT est effectivement plus lourd qu'un LCD de même taille.
Un CRT consomme effectivement plus qu'un LCD de même taille.
Les CRT sont effectivement perturbés par les ondes électromagnétiques.
 
Je ne vois pas ce que ça a de drôle.

Je suis impatient de savoir en quoi un jeu est plus fluide sur CRT.

Des broutilles par rapport aux avantages
 
Et le temps de réponse ? Hein ?  
C'est comme baisser le ping de 5-10ms, c'est presque rien mais ça change la vie

Ben justement, c'est quoi lesdits avantages ?

 
mode coup de gueule \ON/  
   
tain sérieux ça me fait délirer tout les arguments pourris que vous balancer , pour toujours avoir raison ! page après page des arguments bidon à 2 balles ... vous prenez pas les gens pour des cons à par ça !
 
 
entre ceux qui n'aiment pas crysis et qui disent qu'on ne peux y jouer à fond avec la série 8 et 9   , ceux qui nous bassine avec les cartes ATI sur le forum GForce 9    ... les tests qui sont soi-disant pas fiables dès que ça touche une HD3870 ... etc... et blablabla  
 
c'est une école de patience ce forum    
 
mode coup de gueule \OFF/

Peut etre parce que la remanence est negligeable. Parce que le balayage aide nos yeux et parce qu'on peut debiter plus de 60 fps.

 
heu...hein?

 
et sourtout on peu baisser en reso si ca rame sans que ce soit infame a l'ecran ^^

Ou comment relancer de sujet de discutions en les citant...
Tu peux être presque sur que quelqu'un va répondre a ce qui serra pour lui "une attaque", et le(s) débat(s) repartirons.
 
Enfin merci a toi de les relancer
 
 
C'est comme interdire a un gamin de faire des conneries, il les ferra forcements

C'est ce qui en partie donne un aspect de fluidité. C'est en tout cas plus efficace qu'une transition non instantané de couleur d'un pixel.

La rémanence, c'est bien un faux problème sur les écrans de nos jours. C'était vrai y a encore 2 ans mais maintenant c'est bel et bien fini. Je suis persuadé qu'aucun de vous ne saurait dire lequel de 2 écrans est le plus réactif sans les comparer l'un à côté de l'autre (ou l'un directement après l'autre).
 
Le balayage, de mon point de vue je trouve que ça fait surtout mal aux yeux... Quel confort le LCD à côté !
 
Débiter plus de 60 fps ? Quel intérêt ? A 60 fps constants un jeu est fluide, point.
 
Et puis ça me fait marrer tous ces gens qui se prétendent gamerz et qui achètent du matériel en fonction de cela. On garde son écran CRT et on s'achète une souris dite de gamer en s'imaginant meilleur ensuite. Commencez par apprendre à viser. Avec mon LCD et une vieille souris MS Internet Explorer 3.0 (voire même avec une MX1000, han du sans-fil, la hantise du prétendu gamerz) certains auraient encore du mal à me battre en duel InstaGib

Baisser la résolution et se taper un crénelage de malade ? Super  
 
Quand ça rame, c'est de config qu'il faut changer hein.
 

sauf qu'il faut juste arrêter avec les conneries, ça fait bien longtemps que les souris ss fil sont bien (la preuve la MX1000 date pas d'hier)