Reprise du message précédent :

 
Moi c'est une Gygabite GA-965P-DQ6 !
Pourtant j'ai fait une mise a jour du bios, et a chaque OC, ca passe pas et ca remet de le bios par defaut ! (dual bios c'est bien mais chiant !)

Ta pas de pot elle est plus récente que mon chipset i975x. C'est ça que j'aime sur les forums, quand la carte sort les gars screen à des fréquences pas possible et 2 mois après ya plus personne quand la carte plante à mort.

 
 
 
Je tacherai au mieux vu le temps que j'aurais (tres limité)
 
J'ai récuperer des pilotes béta pour la 9800GTX , donc on véra demain les premiers jets
 
Mais bon faudra attendre Mardi a 15h pour la fin du Nda et voir les tests de vrai journaliste sur cette carte

No problem Bob, merci à toi de nous donner un avant-goût de la carte.

ça ne te trouerai pas le c** toi si ta CM à 300 boules ne peut plus booter quand elle est o/c ? et ce après quelques mois de fonctionnement (c'est ça que j'arrive pas à comprendre les composants ont bougés ou quoi)

le i975x n est pas specialement fait pour l oc...
 
reprends depuis le debut, maj du bios, verifies tes ventirads...
 

 
 
edit: ok  
 
pas moyen de le resoudre...

EDIT : bug connu chez Xtremes Systems (ça vient pas de moi).

 
Ce qui est étonnant, c'est la disparité des résultats suivant les tests : GT1 présente seulement un gain de 2 % alors que HDR1 est de 9 %. GT1 semble limité par la bande passante.

rapal

Ça dépend des cas de figure, t'as jamais le même gain selon la scène. Dans tout les cas, rien d'étonnant à ce que le gain général soit faible vu que l'o/c est faible.

Changement de strap ça, c'est normal sur 975X/P965

 
Entendu.
 
Je me pose toutes ces questions car j'hésite entre une 8800GTX et une 9800 GTX (je joue en 2560x1600). Si overclocker la RAM de la 9800 GTX au maximum, soit 1250 Mhz, permet de supprimer le goulet d'étranglement constitué par la bande passante alors elle pourrait être plus intéressante que la 8800 GTX. Mais il faut probablement attendre le 1er Avril pour avoir une réponse définitive.

Tu crois que passer de 1100 à 1250 mhz (un peu + de 10%) pourra t'apporter un gain concret ? On reste dans l'anecdotique, d'autant que tu auras une autre limitation en 2560, la quantité mémoire, et là tu pourras rien y faire.  
 
La 8800gtx serait dans l'absolu plus intéressante je pense (meilleure bp avec o/c + 768mo de ram), mais dans tous les cas trop légère pour une telle résolution, sauf à jouer sans aa...

 
SM2 est extrêmement lié a la bande passante mémoire
SM3 a la puissance "brute"

Aucun rapport entre le SM et le BP/la puissance brute. Fait une generalité a partir d'une scene precise...

 
 
Bah oui, CPu limited avec un C2D @ 4.2Ghz et une seule CG s'qui faut pas entendre...

En 1280 c'est pas un probleme.

Fais des test d'overclock tu verra bien (sans être cpu limited)
o/c de la ram de la CG -> SM2 qui monte
o/c du GPU -> SM3 qui monte
 
Euh le SM c'est le score "final" pas le score de 1 scene

C'est pour ca qu'au dela de 3.5Ghz avec mon C2D je gagne plus rien en score SM avec l'o/c de mon proc.
 
On compare pas les score GT1 ou on est archi limité par le CPU, ca c'est pas nouveau vu le peu de details graphiques les CG se baladent.

Ca reste 3Dmark c'est tout. Si tu bench dans la vrai vie tu verras que des jeux SM2 peuvent consommer plus en puissance qu'un jeu SM3. Sauf que ca reste pas forcement le cas vu que les modes SM2 sont des mode de compatibilité pour des cartes peu perf. Mais la meme scene en SM2 qu'en SM3 (i.e. le meme rendu) sera plus lente en SM2 qu'en SM3...

En meme temps t'as qu'une daube de HD3870 qui au mieux o/c jusqu'a l'os arrive à peine au perfs qu'une 8800 GT 512 sans o/c.

 
Jaloux
 
Rappel moi de combien une GTS 512 o/c est plus perfs ? et rappel moi combien de % de difference il y'a entre un C2D@3.5 et un C2D@4.2GHZ....
 
C'est rien que des maths, tu devrais y arriver

Roh ce fake

Sachant qu'une 9600GT fait pareil qu'une HD3870, qu'un 8800 GTS 512 est 1,5x plus rapide... bah je dirait +50% à l'aise. Surtout en 1600x1200 FSAA4X.

Mouaahaha t'aime en raconter des connerie toi quand tu t'y met

Bah tu sais il a certainement pas eu ses 26k posts en disant que des trucs intelligent, sinon il serait déjà parti de ce repère de geek s'il était si intelligent  
 
   
 
 

 

 

 
Désolé mais pour une fois ce que je dit est vérifiable.

t'as vraiment un problème toi , ce que dis MEI est absolument exact...

 
faut consulter à ce stade   ... une HD3870 c'est comparable à une 9600GT point barre !
 
EDIT :mince grilled    j'retire un des screens

Dans l'absolu il n'a pas tord, même si la forme est douteuse

Disons que ce qu'il faut voir c'est que plus l'on part de bas en perf, plus l'o/c apportera car moins le phenomeme de CPU limited lissera le framerate...
 
Apres suffirait de bencher un Crysis en 1280 AA4X High et voilà.

Dites, j'ai un doute subitement, j'envisage donc un duo ou un trio de 9800GTX mardi prochain si les tests ne montrent pas qu'elles s'effondrent en 2560. Mais si ça devait être le cas, je prendrai probablement un duo ou trio de 8800 ultra. Quelqu'un connait une adresse où l'on peut en trouver en stock à pas cher(i.e. environ 500€) ou bien est-ce déjà trop tard?

 
Bah la prochaine fois dans ton 1er post précise que tu parle avec filtre, parceque sans filtre un petit o/c et la 3870 repasse devant

En même temps meme en 1680x1050 l'AA4X est activable dans pas mal de jeux donc bon...

+1 et facile de prendre des graphique en fsaa 4x ou DX10, les condition les plus defavorables aux 3870... vous faites bien dire ce que vous voulez au graph... moi j'ai pris les resultat généraux sans AA, ou toutes les cartes sont a égalités.

 
Non ça va encore ( meme si les grossistes ont peu de quantité )

en meme temps quand tu vois en 1600 AA16X Aniso 16X HDR & co t'es encore a plus de 60fps dans TF2/EP2, comparé sans FSAA c'est un poil inutile...
 
on pourai pondéré tout les cas, en moyenne l'ecart sera le meme que AA4X DX9 a peu de chose pres...

D'un autre coté c'est pas comme si du 1680 avais autant besoin d'AA que du 1024 ou du 1280 (enfin la aussi ça dépends des jeux).
 
Je préfère des test a base de haute réso + aniso que haute réso + AA.

 
Ouais enfin bon la "largement 50% superieur" est quand meme a revoir on est plus de l'ordre de 30% superieur... en condition défavorble pour les ATI, cad AA4x et dx10

Encore une fois toute les resolution on besoin d'AA, surtout quand on est en LCD puisque le pitch reste sensiblement le meme, et d'autant plus que plus les pixels sont petit, plus l'AA aura tendance a lisser efficacement les arretes.
 
J'suis en 1600 sur un 17" CRT et j'arrive a voir la difference AA4X et sans AA voir meme AA4X et AA8X (plus rare certe)