Reprise du message précédent :

 
et les geometry shaders sur la cg...

 
 
oué c'est clair que ce jeu la

 
 
C'est surtout le CPU qui est encore utilisé pour l'instant, evidemment le GPU devrait en etre responsable mais bon dans les faits sur les CG Nvidia c'est surtout le CPU qui se bouffe le boulot

c'est bien là le problème. sur les tests on voit bien la faiblesse des gs du gpu (g80 90), donc le cpu s'en charge...

Oué enfin si tu regardes la X2, c'est pas mieux, c'est pire
 
Donc les GS... pas sûr que ce soit le problème, vu que le r600, et dérivés, est théoriquement bien mieux préparé de ce côté là.

up

Cette generation de CG est la premiere pour DX10 donc normalement la logique aurait été de faire l'impasse dessus. Comme les Geforce 256 comparé aux Geforce 2, les Geforce 3 et les Geforce 4, les 6800 et les 7900.
 
Mais vu le changement majeur de philosophie entre DX9 et DX10 il y a du retard sur la dispo des softs exploitant DX10.
 
Et vu la puissance des 8800, ces cartes ont eu essentiellement comme role de faire tourner la derniere generation de jeux en DX9. Donc en gros les 8800 sont les meilleures pour faire tourner les jeux DX9. Et c'est comme ça qu'il faut les voir à mon avis.
 
Rajoutons le retard d'ATI pour la série X2900 et on se retrouve dans un bordel absolu.
 
On etait habitué ces dernieres années à avoir un renouvellement rapide des generations de CG. Donc c'etait simple de faire l'impasse sur une generation. Mais dans notre cas le renouvellement n'est pas encore arrivé depuis pres d'un an et demi (La série 9 n'est un changement de génération pour moi).
 
Attendons la prochaine generation avec patience car c'est elle qui sera mure pour tous les derniers raffinements technologiques.
 
Tous ces bouches trous ont leur interet mais sont ils vraiment pour les acheteurs ou pour les compagnies qui les vendent?

 
ce qui est chiant c est que le bench de FSX que j ai vu dit pas si ils ont foutu le service pack 2 censé apporté le dx10
donc on sait pas si le test a été effectué sous dx10
 
car bon les geometry shader... ça n existe pas en dx9
 
et est ce que ce sp2 n est qu une preview à un sp3

En même temps, j'ai pas encore vu les gpu basés sur le r600 briller sous Dx10. Sans nul doute que les pseudos modes Dx10 n'utilisent pas les Gs.
 
Comme d'hab, y a la théorie (r600 mieux pensé pour dx10) et la pratique (modes dx10 n'exploitant pas les avantages théoriques du r600).  
 
Les dev doivent sans doute faire un choix stratégique aussi, saccager les perfs des g80-g92 en utilisant massivement les gs, au bénéfice du r600-rv670, ou l'inverse. Et vu le poids du g80, je ne pense pas que cet avantage théorique du r600 serve un jour, un peu comme le r520 et sa gestion des branchements dynamiques de loin supérieur au g70.
 
Bon après on verra avec les vrai jeux Dx10, mais bon, ça devrait ramer sur r600 et g80 toute façon

 
C'est pas comme si c'etait la premiere technologie d'ATI qui n'etait pas réellement exploitée. Avec ces canadiens on commence à avoir l'habitude.

J'ai même l'impression que les jeux DX10 tournent globalement (bien) mieux sur nvidia que sur ati, surtout avec filtres.

 
ça fait longtemps (quelques mois) que c'est une evidence.
 
on oublie souvent bien vite que l'architecture ATI meme renommée en X3000 conserve les meme defauts que la generation X2000.
 
je trouve d'ailleurs ça fascinant que les sites n'appuient là où ça faisait mal à l'époque. ça doit etre ça qu'on appelle du marketing bien fait.

non mais FSX est (je crois) le premier jeu exploitant à fond les gs (avec le patch pour dx 10 il est sorti ou pas ? en tout cas c'était prévu) (faiblesse de l'archi gf8-9), c'est de ce jeu dont je parle, donc le cpu prend tout sur le dos, et dx10 censé exploiter cette fonction et l'optimiser n'a pas arranger les choses stout...
maintenant avec la démocratisation des jeux dx10 à venir, bon là l'archi gf8-9 va en prendre un coup...
dx10.1 va apporter le fsaa 4X obligatoire je crois non ? donc la gestion de l'edram comme sur la bobox360, donc pour la future nouvelle gen de nvidia/ati, ainsi que d'autres faiblesses de l'archi en dx10 10.1 arrangées.

 
 
sauf que si c est bien pigé FSX ne peut utiliser les GS sur un GPU que depuis qu il permettent vraiment DX10
 
hors DX10 ça n ai apparu dans les options de FSX que depuis le SP2 de... novembre 2007
 
et encore le SP2 à mes yeux c est limite si il a pas été en ligne sans que vraiment beaucoup de sites en parle  
pour casser du sucre sur vista injustement y a du monde parmis les journaleux mais signalé des trucs genre un SP2 qui apporte un debut de DX10 dans FSX ... ça a beau etre du microsoft tout le monde s en branle chez les journaleux
 
et comme FSX à plus ou moins disparu de la liste des jeux qui servent au ban de bench aux cartes recentes  
HD3870X2, 9800GX2, ... bref des cartes sorti après le SP2 de FSX
 
je me demande si FSX SP2isé reviendra dans la liste des jeux à benché pour la 9800gtx par exemple et des RV770 et "G100"

voir mon edit et le patch qui était prévu pour dx10...
ça reviendra surement avec un gpu opti à ce niveau là je pense ou il y aura un problème ou tout le monde s'en fout.

maintenant le test risque de faire un retour en force avec un nehalem fortement oc (ou octocore) et la nouvelle gen de cgs je pense... bref rendez vous en 2009... bref la config qui fera tourner FSX, crysis à fond et farcry 2 si il est si gourmand que ça, ce sera une config pérenne.

En ce moment c'est surtout "CRYSIS" "CRYSIS" "CRYSIS" "CRYSIS"...
 
Comme si un seul jeux etait la seule reponse aux fantasmes des joueurs. Un jour on se rendra compte que comme FEAR a l'epoque ce jeux est mal programmé. Il faudra juste du temps...

voir mon edit tu vas râler oui je me rappelle du cas fear et oblivion à l'époque, que dire de outcast, omikron etc. à leurs époques, le cycle recommence, mais le matos évolue grâce à ça justement (enfin je le pense)
(hors jeux mal programmés comme tu le dis)

 
Outcast etait en Voxel et franchement je ne vois pas en quoi ça a été un jeux precursseur, avec le recul c'etait carrément pas la bonne voie à suivre. Si ça se trouve ça reviendra à la mode le voxel mais depuis 10 on en parle plus.
 
Oblivion tournait correctement quand il est sorti.
 
FEAR, je pense que clairement tout le monde est d'accord pour dire qu'il est mal optimisé, il existe beaucoups plus beau et surtout nettement moins gourmand. Apres le gameplay etait interessant.
 
Omikron, j'y ai jamais joué.
 
J'ai le presentiment que Crysis est mal optimisé. Le comportement du moteur est bizarre je trouve, c'est incohérent je trouve les resultats qu'on obtient en terme de FPS. Apres ça n'est que mon sentiment personnel, je ne demande à personne de le partager.
 
La conclusion a tout ça c'est qu'il est urgent d'attendre.

Personne?

Dans FSX (SP2 DX10) il n'y a aucun Geometry Shaders. Bien que FSX soit le type de jeu qui en ait grand besoin. Les développeurs en avaient parlé au printemps 2007 (ils étaient les 1ers à signaler la faiblesse du G80 dans ce domaine), et puis ils n'en ont finalement pas mis.  
 
FSX utilise peu de shaders, mais énormément de géométrie. Forcément le CPU est vite débordé, alors que le GPU se tourne les pouces.    
 
DX10 introduisait les Geometry Shaders et devait en partie résoudre ce problème (c'est sur cette base que le fameux photoshop de FSX DX10 a été fait, + un poussage de bouchon ), mais comme le G80 est totalement à la ramasse dans ce domaine, et ben les développeurs n'ont pas du tout inclus de GS dans le patch DX10.
 
 

Le dernier test CPU d'HFR a été pour le Phenom en Novembre je crois... Et le SP2 est sorti après. Donc les tests ont été faits avec le SP1.
 
Ensuite, FSX SP2 est figé ad vitam eternam. Le mode DX10 est "preview" parce que MS a demandé aux développeurs de boucler rapidement le patch DX10. Donc des fonctions sont passées à la trappe.  
 
La prochaine évolution sera FS11, prévu pour le H2 2010.
 

 
DX10.1 ne rend pas obligatoire l'activation de l'AA 4X, mais juste le support. MacIntoc et Gigathlon pourront en dire plus sur le sujet...
 

Même si FSX est CPU limited et ne supporte pas les GS, il peut y avoir des différences de perf en fonction des GPU (cf VGA charts de Tom's hardware). C'est pour ça que je milite pour qu'HFR inclue FSX lors des tests de GPU.

 
  filou ça fight toujours aussi bien !    
 
  aussi au autre membre    
 
dis moi filou, pourquoi tu dis que le cable HDMI/DVI c'est pas le top ?  
 
parce que là je suis exactement dans le même cas que toi avec ma 8800gtx mais j'ai pas encore reçu la tvhd , d'ou mon inquiétude par rapport à ce que tu dis...

up

c'est pour ça que je parlais du fameux patch jamais sorti pour fsx...
bah sur les anciens délires de la nouvelle gen g100 ou gt200 ils parlaient de l'edram, ce serait cool de l'aa4X gratos...

sinon alexreunion oui le voxel c'était cpu seulement, omikron non, même avec la plus grosse carte graphique fallait vraiment pas jouer tout à fond... et oblivion à sa sortie je crois qu'on ne pouvait pas jouer tout à fond non plus (style 1600X1200 + filtres + tout à fond dans les options) pour fear n'en parlons pas...maintenant oui on peut y jouer à fond

Les délires en question c'était pour la 9800 GTX, aka... G92.  
 
http://www.generation-3d.com/Carac [...] ac9420.htm

je sais enfin on verra tout ceci s'embrouille pour moi...

 
tu pert le son et moi j'ai un autre probleme, quand je vais dans le panneau de control de ma tv hd et que je veut regler la luminosité par ex, l'ecran devient tout bleu et je doit l'eteindre pour que l'image revienne bien, ca me le fait pas qd je branche mon enregistreur a disque dur en hdmi
 
ca vient cond de ma cg qui est une 7800 gtx 512, apres peut etre qu' avec les 8800 ca marche mieux, mais ca je sait pas...

bon ca y'est mon choix est fait  
 
je vais mettre en vente ma 7800 gtx 512 pour 120/130 euros et je vais commandé 2 8800gtx 768mo en allemagne pour un peu moins de 560 euros, tant pis pour la sortie hdmi, les benchs des 8800gt/gts et 9800gx2 me font peur en tres haute resolution a cause certainement des bus memoire 256 bits...et la franchement pas envie d'attendre encore 3 plombes pour le g10 ou autre ersatz du cameleon...

 
filou tu parle de 8800 avec sortie HDMI je peux avoir le lien stp  

 
il te dit justement qu'il fait l'impasse sur le HDMI  

 
Ou comment jeter son fric par les fenêtres    
 
Si tu as la patience d'attendre septembre prochain (cad 5 mois ~), tu aurais un G100 pour ce prix là (et le-dit G100 sera sans problèmes nettement plus performant que 2 G80 aux vu des specs)

 
Ah non pardon !   j'ai mal compris, je pensais qu'il avait vu    
 
 

 
 
apparemment y a pas besoin d aller en allemagne
 
http://www.reyzone.com/boutique/fi [...] g=1&num=16
 
 
 
après moi perso vu que ma 8800gtx date de sa sortie
 
j attend de voir le "G100" et je prendrais un model qui dispose au moins d'1 port "display port"
 
meme si le multigpu va faire son trou surtout avec dx10 par rapport à dx9
je vais encore en rester à du monogpu pour la generation qui arrive...  
 
(edit: enfin par là j entend monogpu par carte... ça chauffe déjà assez 1 GPU Tres Haut de gamme sur 1 carte sans en mettre 2 sur la meme carte... verra apres par la suite si c est pertinent d acheter une seconde carte en sli ou crossfire... des fois que rv770 meilleur que G100... pourquoi pas si les foutu ROPs de chez ATI marche enfin ...  
voir aussi si G100 et RV770 permettent vraiment "d'unifier" la memoire video... car bon payer 2 fois la meme quantité memoire juste pour cloner le contenu... bof quoi)

Y'a un peu beaucoup de merde de dit ici...
 
* DX10.1 n'importe pas le MSAA4X, il importe le support du MSAA4X. C'est bon une GF3 et une R8500 devrait pouvoir etre certifié alors.
 
* Microsoft ne dev pas que pour NVIDIA, si le G80/92 est moisi en Geometry Shaders (ca reste a prouver dans l'absolue), et si le R600 est bon, autant proposer une option...
 
* Lost Planet en version DX10 utilise en partie les Geometry Shaders, ca n'empeche pas ATI de ce prendre une rooste par n'importe quel G80/G92 venu.

 
le pb c est que la majorité capte pas que dans quasi tout les jeux qui dispose d un mode dx9 et d un mode dx10  
à reglages EGAL dans le panneau d option des jeux
 
en mode dx10 y a plus de chose à l ecran
 
plus de particules (nuage, explosion, feu, pluie, etc...) , plus de profondeurs de champs donc plus d objet à calculer
etc...
 
d un coté ça gueule que en dx10 gniagnia gnia moins perf que dx9 ce qui est faux  
 
A "affichage" egal ça aurait la meme vitesse  
voir meme un chouille plus rapide pour dx10 si le dev est pas manchot et tire parti qu on a affaire à des shader unifié alors qu une carte dx9 le nombre d unité pixel shader surtout était figé
en effet en theorie si on ajoute rien de neuf en plus à l ecran t aura beau augmenter la resolution le nombres d'unité vertex shaders n a pas besoin d augmenter, vu qu un meme objet conserve le meme nombre de vecteur  
 
(à moins d un jeu genre sup commander ou plus on va zoomer sur une unité plus l objet va gagner en complexité de modelisation, mais plus on va zoomer sur une unité et moins on va voir d autre unité donc en général les devs joue la dessus pour avoir à peu pret le même taux de vecteurs affiché selon le zoom pour ne pas avoir une variation brutale en terme performance selon qu on zoom et dézoom par exemple sur un champs de bataille dans un rts)
 
d'un autre coté si les devs avait juste utilisé dx10 pour faire la meme chose que dx9 les joueurs aurait gueulé... "dx10 ça apporte que dalle... visuellement c est toujours aussi moche... les sphere on souvent une gueule de cube avec une texture de sphere merdique dessus"
 
les devs ils ont prit le parti que du fait que leur jeu propose les 2 modes
si t as pas la machine qui tue bah tu met en mode dx9 et à coté bah pour dx10 faut que ça apporte qqchose sinon ça sert à rien de se faire chier à la mettre... faut une valeur ajouter en mode dx10
donc tant pis si ça rame sur les generations de cartes qui suivent ça tournera mieux
 
partant de là dire que les GS de nvidia ou de ATI sont pourri, franchement je vois personne capable de l affirmer aujourd hui
 
que les devs apprenne à correctement en tirer parti sur un GPU, et que les ptit gars de nvidia et ati doivent accroitre leur nombre d unité shader pour que ça soit vraiment exploitable
là surement
 
car à mon avis si un devs doit exploiter des GS c est pour tout filer à faire à la carte graphique
il va pas s amuser à en filer une partie à calculer au cpu et une partie à calculer au gpu ça serait un trop gros risque de "foutoir" dans le code
et faut aussi tenir compte du bas de gamme  
un PC bas de gamme va souvent avoir un cpu pas trop dégueu.... mais niveau carte graphique il va souvent avoir une merde
 
donc si tu dev un jeu qui se base uniquement sur les GS d'une carte graphique, c est limite si le jeu va pas démarrer sur une config bas de gamme tant que le bas de gamme n'a pas monté d un cran
 
quand on vois que nvidia est le dernier à pas encore proposer un chipset graphique à intégré aux mobos avec du dx10 dedans
 
on a toujours que le ringard mcp73 dx9.... nvidia c est quand tu veux pour sortir du mcp77/78

 
kikia

à Rien y discute
j'ai un SAV sur cdiscount c'est cool hein!! alors que ma GX2 arrive ma mobo rend l'âme    
alors pour pas attendre je viens d'acheter sur ce site une mobo pas trop cher ..

pas de bol!
je ne sais pas comment vous casser votre matos.
Je n'ai jamais eu de panne (heuresement) sachant que meme en oc, je laisse les voltages en auto ... ce qui est dangereux je pense. mais voilà pas de panne !

 
cdiscount... houlla
 
autant j y acheterais des souris, clavier, ecran (car les ecran c est le constructeur qui prend en charge direct en echange sur site)
autant une barrette memoire ou une mobo  

c'est au moins la 3 eme que je crame  disons que cette fois ci c'est moi qui à déconner
exemple de raptor que j'ai acheter labas il arrive en colis et il repart direct car en panne
2 mois plus tard je recois un bon d'achat !!!!
edit plus haut alors pour pas attendre je viens d'acheter sur ce site une mobo pas trop cher

ayé je me suis laisser tenter par une 2eme gx2