Reprise du message précédent :
Pour faire simple, moi je regarde le prix... en informatique pas de cadeaux, plus c'est cher plus c'est performant... donc 8700(g92) moins efficace que 8800GTS 640 (voire 320Mo) ou GTX.

 
toi t as un peu trop ecouté ... mince comment il s appel l autre site de daube en anglais qui dit un truc et son contraire dans l intervalle de 2 jours si ce n est le meme jour  
 
le meme site de daube qui n existe que pour faire grimper en fleche le nombre de clic

 
 
certaines personnes ici savent de quoi elles parlent mais la majorité je peux t'assurer que non

ca depend compare un peu le prix/perf du radeon x1950 pro au nvidia8600 gts^^

deso j'ai oublié de preciser que c'etais en reponse a la remarque de graphx (avec qui je suis souvent d'accord sur ce qu'il dit)

oui mais x1950 c'est du vieux (certes performant c'est clair) pas compatible directx10, alors bien sur la 8600gts est moins performante mais la compatibilité directx10 ça se paye (marketing quand tu nous tiens...) et c'est un produit neuf dont le prix à tres vite dégringolé comme la plupart des nouveaux produit informatiques.

 
ne me donne pas d'idée

 
sauf que l un est fait en 90nm l autre en 65nm
en gros tu prend un G80... tu divise par 3 chaque coté du carré et t'en garde que les 2/3  
 
voilà à nombre de transistors egal... tu met bien plus de G92 sur la meme galette qui servait à faire des G80
 
là ou le cout de fabrication du G80 coutait ptet 120-130€ à lui tout seul dans le cout de la carte le G92 va ptet couter ptet 30€ de moins à fabriquer car plus de produit par galette donc meilleur rendement par galette
(car là on parle pas du G90 qui aura ptet 1milliard de transistor donc malgré du 65 voir ptet du 55nm prendra baucoup de place sur la galette)
 
après ils vont mettre plus de roros dans la memoire mais vont en mettre moins dans le systeme de refroidissement et surement moins dans les composant de puissance
 
suffisent qu il réintègre la deuxieme puce presente sur les cartes 8800gts/gtx/ultra dans le g92 et hop encore une economie car pas 2 puce à mettre mais plus qu une seul comme les 8600 ou 8400... donc aussi pcb plus simple

Je suis d'accord mais c'est pas le consommateur qui va bénéficier des couts réduit de production, c'est nvidia qui va gagner plus de pognon et assoir sa position de plus en plus dominante sur ATI et je trouve ça dommage car il faut de la concurrence pour que nous, consommateurs y soyons gagnant.

bah ça a toujours été le cas malheureusement
si monopole pas de guerre de prix
 
tu prend le K10 d amd ça peut etre un tres bon processeur si tarif concurrentiel face à ceux intel actuel
 
mais c est plutot mal barré niveau prix des phenom quand on vois les prix des barcelona face meme au prix des opterons precedents
 
pour nvidia/ati"AMDisé" c est pareil
c est pour repondre à une eventuel hd29x0 pro pour avant noel
donc une 8700gts competitive car cout de fabrication moindre avec notamment du 65nm plus au gout du jour que le 90nm
 
regarde les future mobo avec x38
tant que pas de concurrence nforce7 les mobo x38 vont couter peau du cul
et vu qu autant dire plus de chipset mobo ati depuis rachat amd  
on a plus qu une concurrence de 3 fabricant plutot que 4 (je compte via... meme si les chipset mobo via sont plutot merdique et jamais été haut de gamme non plus donc plus du niveau intel p35... et encore ça aussi faut le dire vite)
 
moi je suis pas du tout pour la mort d amd .... si je les critique c est plus à titre "bougez vous le cul"

+1

ouai mais pourtant amd/ati a deja du 65 nm qu'est ce qu'ils attendent pour monter les frequences?

 
sur leur hd2600 très bridé
 
la hd29x0pro qui va arrivé est justement basé sur le rv670 si me trompe pas qui lui sera en 65nm (ou 55nm je sais plus j ai pas trop suivi le rv670) comparé au hd2900xt actuelle qui sont en 80nm

il ne faut pas faire de pub MAIS sur LDLC ils vendent une 2900XT à 248 euros... bien évidement la carte est en rupture... mauvaise blague ?

c est pas une "reconditionné" suite à un retour ou une reparation ?

bah non

aller les gens ecrivez je m'emmerde faut que je vous lise un peu ^^

 
ah oui je viens de la voir... oueh ça fait plus mauvaise blague car apparement jamais personne n'a pu l acheter
vu que pas de critique
 
en general pour un produit à ce prix si avais pu etre rellement "achetable" les critiques aurait du fusez genre "purée carte de la mort à prix canon... ldlc à du fumer"
 
là jamais eu de critique déposé sur le produit

Vous avez tous faux, selon Fudzilla le g92 est un gpu "high end solution", donc du haut de gamme   : http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 9&Itemid=1
 
Bon maintenant l'info vient du fudzilla donc bon, je sais pas si on peut en conclure quelque chose, si ce n'est que le g92 ne sera pas forcement un gpu milieu de gamme.

Serait-ce une lueur d'espoir ?

 
Mouais, à voir s'ils augement les fréquences de 10% par rapport à une Ultra, ou de 30% ....

Attention, quand PPC commence à parler du G90, ça donne... pas grand chose.  http://www.presence-pc.com/actuali [...] G98-25007/
 

Si on considère un G92 avec des fréquences de +50% pour le GPU et +25% pour la mémoire, on arrive à des perfs proches de la 8800 GTS.
 
Et la 8800 GTS n'est-elle pas un HDG ?  

C'est peut être pas con en effet, la 320Mo est une cg "batarde", si Nvidia pouvait ne vendre ses G80 que sous leur forme GTX et GTS 640Mo cela lui serait plus rentable plutôt que de "gaspiller" des 8800 en leur mettant seulement 320Mo.
Mais d'un autre coté vu la clarté des différentes gammes en ce moment (le coup des GeF 7xxx et X1xxx qui changent de nom pour coller avec la numérotation des nouveautés...) je ne serais pas non  plus étonner qu'ils laissent cela en l'état.  

Un peu de raisonnement commercial :
 
NVidia a besoin de renouveller ses 8600GTS et 8800GTS avant la fin de l'année car ATI est déjà présent sur ce marché et NVidia doit reprendre clairement la pôle position en terme de performance et de coût de revient.
 
La conséquence logique est que les annonces de Novembre vont bien concerner ces 2 familles (entrée et millieu de gamme).
 
Malheureusement pour moi (et vous !), le haut de gamme 8800GTX reste le leader du marché. Il n'y a donc pas urgence à le remplacer... tant que ATI ne sortira pas un produit meilleur !
 
Je reste persuadé que Nvidia a la 9900GTX dans ses cartons et quasi-prête à la commercialisation car cela fait déjà 12 mois que la 8800GTX est sortie.
 
Conclusion : Allez ATI sort nous donc enfin ta 8800GTX-killer , que Nvidia puisse enfin riposter !

le mieux pour eux c'est de rôder/maîtriser leur prod en 65nm via les CG moyens de gamme, avant de se lancer dans la fab du haut de gamme.
 
cela évite les gros rebuts de fab.
 
et effectivement ce confort est rendu possible par l'hégémonie des 8800GTX

la sortie de crysis va à mon avis relancer la course à la carte permettant de le faire tourner les doigts dans le nez en 1680x1050 tout en high.
 
Si la gtx le permet ça ne bougera pas, si ce n'est pas le cas, il faudra bien que l'un des deux protagonistes propose "la carte" qui fait tourner "le jeu" pour un prix bien inférieur à l'ultra.
 
Mieux vaut vendre 1000 cartes à une personne que 1 carte à 1000 personnes.

 
  la phrase du jour

les Nuls sont de retour!
 
pourtant quand la Cité de la Peur est sortie c'était quand même du bien lourd
 
j'espère que c'est un clin d'oeil sinon c'est collector

 
+1  

sans déconner...

j'espère que cela sera du haut de gamme pour le 12 novembre car j'en ai marre d'attendre lol

c'est pourtant bien mal barré...
par contre, je verrais bien une 8900GX2 (avec 2 PCB de 8700) à l'instar de la 7950GX2. Comme la 8700 ne prends qu'un slot PCI, c'est possible

 
c est sur faut mieux en vendre 1000 que 1
 
à mon avis c est plutot
 
"mieux vaut vendre 1000 cartes à 100€ que 100 cartes à 1000€"
 
les cout sont moindre pour le premier en terme recherche/dev, cout de fabrication, etc... que dans le second
 
sans compter le marché qui estplus restreint pour le second que pour le premier
 
mais des amd et nvidia joue sur les 2 plans avec leur gamme firegl et quadro dont leur prix est supposé couvrir des services additionnel
(drivers spec pour logiciels spec)
 
n'oubliez pas qu avant tout nvidia attend de ses partenaires des bons rendements de fabrication pour des puce Trés haut de gamme en 65 voir 55nm

ça n'appelait pas à être développé…
 
monde de merde !

 
saute du pont  

Raisonnement qui conduit inévitablement à disqualifier les rumeurs sur un GPU à 64SP à 200€: il ferait trop d'ombre au G84 tout en ne coûtant pas réellement moins cher qu'un GPU à 128SP qui lui surclasserait à coup sûr une 8800GTS et pourrait être vendu 300€ (ils peuvent également faire aussi bien qu'une 8800gts avec 64SP@1.8GHz mais dans ce cas le prix devrait être revu à la baisse, ce qui n'est PAS intéressant puisque ça rend la 8600gts obsolète, sans parler du yield).
 
100-150€ et 250-300€, c'est là que se situe le gros du marché, entre les 2 uniquement si il y a une bonne affaire (cf. les x1950xt à 200 puis 160€).

pour moi la 8700gts g92 sera plus pret des 235 que 200€
 
mais apres le prix est une autre histoire car la marge dependra de ce qu il y a comme produit concurrent en face
 
le plus gros point d incertitude pour moi c est la connectique
hdmi, dvi, display port, ... les 3 d un coup ? un braquet pour mettre le 3eme ?

 
il suffit d'avir connu le bug des 7900 pour savoir qu'il a raison quand il dit que la 88000 restera au dessus.
en effet, pour avoir decendu a une epoque les frequence de ma 7900GT au niveau d'une 7600GT, je peux t'assurer que je restais tres loin au dessus des perfs d'une 7600.  
 
apres, le G92 a d'autres avantages. certe il sera intermediaire entre la 8800 et la 8600 (normal pour une 8700 non ? ) mais gravé plus petit, il aura une consomation moindre, et un degagement de chaleur encore moins elevé (le retour au 55°C des 7900 ? ) et peut etre une epaisseur de carte revenue a la normale et non double.
 

 
 
7600 GT = 12 PS pipelines @ 560MHz ; bus 128 bits @ 700MHz (21Go/s)
 
7900 GT = 24 PS Pipelines @ 450MHz ; bus 256 bits @ 660MHz (39Go/s)

c'est les revendeurs qui vont être contents avec une marge ridicule