Reprise du message précédent :

 
Alors la : screen à l'appui ce soir si tu veut

Je suis d'accord que le rendu software c'est pourri.
Aujourd'hui en jeux vidéos on fait de la rasterisation avec les cartes 3D Nvidia et ATI
 
Le top du top question qualité c'est le raytracing mais ça demande beaucoup de puissance.
 
Mais Intel et d'autres peut être songent à aller dans cette direction.
Et il n'est pas dit qu'ils utilisent leurs procs quads ou octocore.
 
L'idée est que ça pourrait être une carte additionnelle (comme un très gros co-processeur arythmétique) PCI EXPRESS gavée de pleins de mini proc x86 qui ferait le calcul en raytracing.
LA carte graphique (additionnelle ou chipset intégrée) n'ayant plus comme tâche d'afficher l'image calculée par la carte de calcul.  
 
D'un autre coté utiliser seulement le proc actuel serait sans doute plus économique pour l'utilisateur plutôt que d'acheter une carte additionnelle, soit traditionelle comme ATI/NVIDIA, soit une carte Intel Larabee ou qoui que ce soit qui y ressemble.
 
Mais là on est dans le domaine de la boule de cristal...  
 
Je remet un lien pour ceux qui ont loupé : http://www.presence-pc.com/tests/i [...] g-22712/2/
 

J'ai bien ris

Si une puce inférieure a un Radeon 9250 est aussi performante qu'une 6600GT, la 3870 pootre un tri-SLi de ULTRA
Y'a bien plus qu'un probleme de drivers

12FPS a Doom3 en 640 désolé mais une 6600 elle rigole, limite elle a cru que tu l'insultais

C'est du HDG de chip intégré si ca te fais plaisir, mais pas du haut de gamme tout GPU confondu

Faudra m'expliquer en quoi un jeu comme crysis n'utilise pas un rendu software...
 
DirectX est là pour fournir un HAL entre l'outil de développement et le processeur graphique, qui se trouve être principalement équipé d'une multitude de petites FPU bien grassouillettes, plus exactement un G80/G92 est équipé de 8 FPU SIMD de 16x32bits fonctionnant à plus de 1.5GHz, soit une puissance de CALCUL 2x supérieure à celle du plus gros CPU actuellement disponible (QX9650, 4x 8x32)...
 
Oui, il y a aussi d'autres unités dans un GPU:
 
- les unités de texturing, dédiées à l'interpolation... il suffit d'intégrer les fonctions relatives à cet usage qui n'est pas réservé à la 3D
- les ROPs, dédiées à un travail similaire (comparaison/mélange) et donc tout autant "déplaçables"
 
Rien n'oblige à rendre chaque "stream processor" capable de traiter ces 2 opérations, mais rien n'interdit de les intégrer dans un CPU et non un GPU et on a le retour du rendu par le CPU avec des perfs directement comparables voire supérieures aux GPU (disparition de goulets d'étranglement et des transistors glandouilleurs lors des phases CPU/GPU limited). AMD en particulier possède une base architecturale pour un CPU de ce type avec les R5xx et leur pipeline qui ressemble plus à un immeuble (avec des appartements à chaque étage pour déposer les données non traitables immédiatement sans avoir à tout flush).

Sat45>Et pourtant, c'est réellement le cas
Mets Casimir au volent d'une F1, bébé Charlie gagne le GP avec son landau

donc on en reviens au meme probleme, changer de CPU pour changer sa CG
La il reste que ATi, vu les perfs HDG du GMA900

Tu le fais exprès ?
Intel va sortir une bonne puce mdg pour son insertion dans le marché.
Ils ont déjà pris de nombreux ingénieurs d'ATI pendant la fusion avec AMD je crois.
Et vu toute l'argent qu'ils ont, ce sont les plus à même de nous offrir un truc performant, vu qu'ils peuvent plus investir dans le dev

Pas entendu parler de ça

 
(c'est rare ) mais un gros +1
 

Il me semble que le GMA X3100 des G35 est très proche d'un G86 techniquement parlant... après faut voir que les drivers Intel sont vraiment pourris.
 
D'ailleurs, sans aller jusqu'à le comparer avec une 6600 le GMA900 avait été comparé sur HFR à la FX5200LE et s'avérait globalement équivalent en pratique (VS soft) mais ~3x plus performant d'un point de vue pixel shaders.

GMA900, y'a eu le GMA950 aussi. ca depends egalement de la ram alloué et de la RAM du systeme.
 
Meme en puissance de shaders y'a bel et bien une carte Intel (la GMA950 ou celle d'apres, je sais plus) qui est aussi puissante qu'un NV43.

 
n'importe quoi
 
l objectif d intel c est le voxel/ le raytracing
bref que des regsitre MMX/SSE grace à la multiplication de core dans les cpus le tout se fasse par le cpu
 
qu'en gros niveau "puce graphique" y ai plus que les I/O et ramdac en somme
 
l objectif des prochaine generation de cpu intel c est des ringbus multiple pour subdivisié en sous groupe les cores
en gros des interconnexion de ringbus avec encore en dessous des ringbus pour interconnecté les cores
 
je vois pas pourquoi intel se ferait chier à sorti un GPU milieu de gamme dont il n a que foutre vu que son objectif c'est le muticore ave à chaque core l'essort des registre specialisé (tel MMX, SSE)
 
intel il y tiend à son x86 et il à la ferme inention de proposer des SDKs basé sur des technologies qui font vivre depuis des lustre sont font de commerce... le x86
 
il a eu assez mal au cul avec son itanium qui a fait autant dire un bide l'IA-64, le x86-64 à fait bien mieux que l' IA-64
 
alors ta carte graphique moyen de gamme intel tu peux l attendre longtemps elle ne sortira jamais
 
larabee chez intel = registre specialisé dans ses cpu multicore
 
en gros le larabee actuel niveau conception c est comme ci on va dire tu interconnectait 60-80 pentium 75 (avec leur registre mmx et flottant) par de multiple ringbus  
 
après je me souviens plus trop mais me semble quand utilisation voxel/raytracing y a beaucoup moins besoin de memoire qu une carte graphique tel qu on la concoit actuellement
 
j aurais envie de dire qu un bon exemple peut etre la comparaison entre les texture classique bitmap et les texture procédurale
perso moi j ai un penchant pour les texture procédurales
 
malheureusement les devs de jeux on bien plus souvent recours à des texture classiques "cache misère" qu'à des texture procédurales
 
bien dommage à mon gout

http://www.presence-pc.com/actuali [...] ues-21402/
 

Ah bah oui, c'est connu argent = perfs
Ati a bien moins d'argent que nVidia, ca l'a pas empecher de lui eclater la gueule sur quelques générations

On peu pas sortir des affirmation bidon, tel que tu viens de le faire, aucune info sur une future puce MDG intel ( on est deja passer du HDG au MDG au passage ) et encore moins sur ces performances...

Alors apres pour toi si la premiere égalité donnée est vraie, on auran une puce qui va pootrer du Quad CF tout cru, et pas seulement une puce performantes...

Si la conception de puce graphiques performantes etais si simple, ca se saurai.

Toyota F1

Pourquoi tu regardes pas la fin de la phrase ?...

 
La News déjà pas périmée "concurent des 8800 et X2800" mdr

Si j'ai regarder la fin de la phrase, et la réponse est la meme, pour toi argent = perfs... ce qui est totalement faux et absurde.

Tu peu avoir 100 ingé, si ils sont tous "aussi cons" les uns que les autres t'avancera pas beaucoup plus vite

Ben quoi, ils parlaient pour l'époque, c'est y a à peine un an hein, si tu veux on le remet dans le contexte : Concurrent du G100 et du R700

Euh, si ils donnent de bon salaire je pense, non, je suis certain que beaucoup vont déserté ATI et nVidia, comme dit dans la phrase du dessus, je me rappelle qu'y avait des ingé d'ATI qui étaient partit lors de la fusion avec AMD, je chercherais un lien ce soir.

 
 
oui eh... il n est aucunement question d un milieu de gamme grand public
 
il parle de carte graphique proessionnel, sais tu vraiment à quoi peu ressembler une "carte graphique" professionnel
y a moulte niveau... faut pas forcement se baser sur les premiere gamme quadro de nvidia hein
 
des fois sa ressemble limite à une carte mère de borne d arcade par exemple
 
et il parle "d utiliser les technologie" dans d autre truc dont materiel mobile...
 
utiliser une technologie veut tout et rien dire là aussi....  
tu prend les derniere HD3xxx de ati/amd elles ont récupéré la technologie powerplay des solution mobile
ce qui peut arriver en terme technologie sur la machine de Mr tout le monde par rapport au matos professionnel peu s avéré etre une goute d eau
 
tu prend les gpu actuel intel intégré... peuvent géré les shader.... ça les empeche pas d etre des grosse merde
 
imagine tu laisse qu'à une 8800GT 2unité ROPs sur 16, 64Mo, 10SP
ça aura beau avoir les technologie du haut de gamme
...
ça en fera qu'une grosse merde
 
faut aussi lire entre les lignes et pas tout prendre brut de pomme hein

AMD l'a prouvé avec le R600 et le Phenom...  
 
Voilà ça vous embêterais d'en revenir un peu aux GF9 ? Nan parce que savoir quelles munitions pètent un char, que les Commodore c'était trop bien, et que Larabee ça va être un truc qui pootre ou pas, je suis pas convaincu que ça ai un rapport avec le Topic...

 
 
d un autre coté on sait que les geforce 9 c est un gros coup de buse (hors la 9600gt qui est plutot sympa niveau tarif car y a pas trop de 8800GS sur le marché)... y a vraiment besoin d en savoir plus ?
 
sinon j ose juste espéré que tu t interesse à la geforce 9 pour ses possibilité et pas la gueule de son PCB
car sinon t as juste besoin d un poster
 
sous entendu si tu t interesse pas ce que afficher une carte 3D... en terme 3D
faire un topic unique sur une carte 3D sans avoir comme point d appui les jeux pour concretement savoir ce qu'est supposé t apporter en plus une carte plus puissante
 
on en a rien à foutre que sur le pcb y a une resistance 4587 qui permet de faire un pont avec la liaison J4 de la puce SMT4587 blabla bla

de quoi que malgré d'etre 5 ou 10x moins riche on arrive a concurencer un minimum un geant ? alors oui

Avec un peu de chance les G92B seront les Geforce 10    

Si ATI ne propose pas une carte plus performante que les GF9 alors oui les GF10 seront toujours des G92.

Et tu trouve ca normal ?

image: Une 306 restylée ou plus puissante reste une 306... elle peu pas s'appeler 307 sans changement fondamental de la conception.

C'est pourtant ce qu'est en train de faire nVidia avec son G92.

Ils nous vendent un nouveau nom, mais pas une nouvelle archi, archi qui a largement fais ses billes et son temps... on nous la renomme pour nous "faire croire" que c'est nouveaux... Seulement, y'a que le pekin de base qui ne suis pas l'info hardware qui crois ca. Et en général le pékin moyen il s'osef du HDG.

Temps que les billes roulent ^^
 
Apres ati la fait pareil:
 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] p?t=180244

Sauf que la X2 a base de RV670 s'appelle toujours 3870... et pas 4870

Et avant les 3870, Ati avais bien dit qu'il changeais de dénomination mais pas d'architechture pour une dénomination plus simplifié (exit les XT GT et compagnie, chez nV XT etais le BDG alors que chez ATI c'estais le HDG) , qu'il avait corrigé certaines erreur de leur archi du R600 et que vu que la 2900 a fais un flop, le nom etais pas génial pour esperer vendre ses cartes...

Avec nV on découvre petit a petit... et c'est pas du tout marrant d'ailleurs...

Le g92 apporte quand meme des plus par rapport au g80 ( decodage video surtout ) , apres il est vrai que de les passer en serie 9 alors que la 8800gt  est aussi une g92 c'est............étrange

 
Oui je reproche pas pas le passage G80 - G92 suite logique de l'evolution de la gravure... Seulement c'est a ce moment la qu'il fallais passer en serie 9... pas apres avoir sortie du G92 en serie 8...
Et c'est la ou je ne suis pas la logique de nV.

Franchement le nom OSEF quoi... ça reste la même archi point...mais ça reste efficace

TU le sais, car tu suis le hardware... et c'est bien la tout le probleme... comme il a ete dis precedement par je sais pas qui (non pas jesaipacki ) le réel probleme est la désinformation.
Et non il est faux de dire qu'on se fout du nom...

Désolé mais quand tu entends 8800GT 512 et 8800GTS 640, en admettant que t'ai aucune idées des perfs et des puces, ben il va de soit que la 8800GTS 640 est "logiquement" plus perfs et c'est pourtant pas le cas.

Et c'est la que nV induit beaucoup de gens en erreur... Faut pas oublier qu'ici on est un petit groupe. 100-200 personne a tout cassé... on represente qu'une minorité de joueur sur cette planete... et on represente encore plus une minorité de joueur qui suivent l'actualité du hardware...

Maintenant c'est peut etre une strategie marketing, strategie ô combien douteuse

spafaux mais arretes un peu ta parano/complot toussa hein sat  
 
Ceci dit si je dois acheter un truc que je connais pas je me renseigne un minimum avant aussi hein

Je viens de voir le test de hard ocp d'un SLI de 9600GT oc versus une 8800GTX stock. Et bien, même en haute résolution, la 8800GTX se fait battre et parfois assez largement. Dans UT3, en 2560x1600 toutes options à fond, on a pour le sli de 9600 et la 8800GTX, respectivement 52.4 fps contre 44.4 en moyenne avec un fps min équivalent et un max très largement en faveur du SLI de 9600.
Et même avec des filtres la 8800GTX se fait battre assez sèchement...

Ceci me fait dire que si les pilotes sont au point, la 9800GX2 pourrait bien enterrer la 8800 ultra même en hautes résolutions et avec filtres...A voir en tous les cas!

on verra dans quelque temps si ça sera encore efficace pour l'instant ouais mais d'ici quelques mois...

La GX2 sera pas beaucoup plus rapide dans les cas BP limited.

+1

96 vs 120 niveau bcp, ça laisse une marge confortable pour la Gx2. Sa quantité de ram sera + handicapant que sa bp amha.

à celui qui crie au HS, je pensais pareil avec le blindage des tanks etc. mais que dire sur cette génération, on sait déjà tout, la dispo ? quand ce sera en vente ? moi aussi j'ai pensé pareil en disant blablabla... maintenant un court HS sur 2 3 pages ça va, mais faudrait veiller à ne pas vraiment pourir le topic
 
sinon séquence rêve, pourquoi pas une cg faite comme une petite mobo avec chipset, le fait que l'on puisse changer le gpu, la gddr, ajouter des dsp, ou des co processeurs arythmétiques, oui ok il y a beaucoup de facteurs, les bus, l'étage alim etc. mais àa peut s'arranger ce genre de choses non ? en tout cas un truc modulable selon sa bourse/perfs... Il y a déjà ce genre de solution dans le domaine audio pro (qui a dit protools ?). Bah je rêve un peu trop là, par contre le HS boule de cristal était franchement intéressant, car on arrive de manière évidente à un gros tournant en info. Plus de tout n'est pas synonime de grosses perfs (exemple le plus gros quad n'alimente pas assez le tri sli voir les tests, ati/amd avec son futur R700 pense sortir en 2009 une carte avec 8 gpus, je dis pas la chauffe conso, et quel processeur alimentera tout ça ? un octo ? j'y crois pas trop, c'est une vrai nouvelle archi innovante dont il faut amha)... sinon j'ai appris pas mal de chose en deux pages

 
 
 
C'est pas idiot comme concept
une sorte de module extèrne avec un refroidissement et une alim indépendente, avec à l'intèrieur une "carte mère graphique", mono ou multi GPU, avec des supports DDR, et le tout viendrait se brancher sur un Slot PCI-E 2.0 ou une évolution de celui-ci, via une connection sur les caches "carte filles".
Ca existe en matèriel pro, ça ressemble un peu à du quadro de nvidia, mais ca seré à dévelloper pour du desktop, ça permettrai de faire baisser le prix de la DDR graphique et des GPU, du au principe de concurence, et au final, ça reviendrait pt-etre à pas plus chère qu'une CG HDG, avec un avantage d'évolutivité...

Moi je dis pour ebola2, Work hard, go ingénieur Nvidia ! xD